И снова так называемая...
И снова интеллигенция… И снова срочно требуются слова святого праведного Iоанна Кронштадскаго:
– Как хитёръ и лукавъ сатана! Чтобы погубить Россiю, раздулъ въ ней невежество и развратъ черезъ высшiе и среднiе учебные заведенiя, через злонамеренныхъ писателей, черезъ, такъ называемую, интеллигенцiю»!
А вновь потребовались эти слова в связи с тем, что телеканал «Культура» в середине ноября 2010 года показал фильм «В поисках Толстого», где, вытащив из нафталина еретическое учение Толстого, преподнёс его на блюдичке с голубой каёмочкой, наконец-то, совершенно не развитому духовно нашему телезрителю.
Может показаться, что «Культура» спятила, приступив к утверждению лживой теории Толстого. Ничего подобного, теперь ясно, что добровольно доверившись диаволу, «Культура» целенаправленно выпускает самых что ни на есть академиков и директоров, чтобы ни у кого не возникло малейшего сомнение в великости толстовства. Академик и директор Абдусалан Гусейнов прямо говорит:
– Для всех Толстой – автор «Войны и мира», а когда познакомимся с его учением, то его авторство «Воины и мира» уйдет на второй план. На первый выйдет его учение.
И ведь, как ничтоже сумняся, академик и директор, утверждая толстовство, не стыдясь и не краснея, преподносит рассуждения Толстого:
– Мы о Боге ничего не знаем, Он нам сказать ничего не может…
Вот, почему Iоаннъ Кронштадский сделал акцент на слова «так называемая». Так называемая интеллигенция, даже нося звания академиков и директоров институтов, и никаких-то там атомных, а института философии, даже не знает, что Богъ говорил с человечеством через пророков тысячи лет тому назад. А Евангелие и апостол уж так много дали людям знания о Боге, и так много Богъ сказал всем через Евангелие и апостола, и Абдусалану Гусейнову в том числе, что морочить доверчивых людей, мол, мы о Боге ничего не знаем, Он нам сказать ничего не может... это означает, что действительно диавольское обольщение уже близъ есть, при дверехъ (Мф. 24, 33).
И что самое то потешное со всеми нынешними академиками – философами? А то, что они, воистину, как и Лев Николаич, не желают знать, что Богъ снисходит к нам, и, пожив вместе с нами, ставит Себя в пример, представляет Свой образ жизни для подражания (Святитель Григорий Палама). А у «так называемых» – мы о Боге ничего не знаем.
И это всё об учении, которое признанно всей русской святостью гибельным для спасения. Святой праведный Iоаннъ Кронштадский не только написал страшное обличение толстовского учения, он всем сердцем молил Господа: «Господи, возьми Толстого! Потому и молился истово, чтобы не распространялось его губительное учение.»
И целый век всё, что касалось этого учения, покрывалось молчанием. И только теперь, когда власть тьмы почувствовала свое время, когда стало некому заступиться за Православие, то есть, за Христа, православные атеисты, что называется, подняли свои головы. Да как! Через телевидение, то есть, на весь мiръ.
Ну и где опытные православные богословы? Где «святители» – «просветители»? Где телевизионный поп Чаплин Всеволод? Единственно, что они и могут произнести, и то не вслух: «Смятенный вид». А шёпотом друг дружке: «Что поделаешь – у нас светское государство. И мы не можем нарушать его «свободу слова», главную опору нашего родного государства, которое дало нам такую свободу, какой не было за всю историю церкви.»
Итак, вот молитвенная запись святого праведного Iоанна Кронштадского:
«Господи, мiръ в смятении; диавол – торжествует, правда – поругана.
Возстань, Господи, в помощь Церкви Святой. Господи, Л. Толстого возьми»
22 февраля 1901года вышло определение Священного Синода за номером 557, в котором сказано:
«Граф Лев Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем не прикровенно, но явно пред всеми сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковью Православною».
Лев Николаевич с этим определением был полностью согласен. Он сразу же пишет «Ответ Синоду».
Я действительно отрёкся от Церкви, перестал исполнять её обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей…
То, что я отвергаю непонятную Троицу и басню о падении первого человека, историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо.
Это квинт-эссенция толстовства, учения, которое канал «Культура» в фильме «В поисках Толстого» (кстати, сделанном на средства Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям), вытащив из еретического сундука учение Толстого, пытались снова привлечь к нему сознание телезрителей, всячески выдавая это учение, как великую мысль: «Вер много, а дух один». Все господа, которые превозносили в фильме толстовство, как атеисты, конечно же, не знают, что ещё преподобный Феодосий на такой случай предлагал спросить сектантов, утверждавших почти за тысячу лет до Толстого, о множестве вер: «А ты спроси его, – поучал преподобный Феодосий, – что Богъ многоверный, что ли?» А так же на Руси было твёрдое убеждение, что есть одна истинная вера – вера православная. Как к Православной вере относился Лев Николаевич, он сам нам об этом только что напомнил.
Так зачем же нужно было нынешней, так называемой интеллигенции, вытаскивать из нафталина толстовское учение, о страшном последствии которого предупреждал святой праведный Iоаннъ Кронштадский:
И как денница и сатана, отторгнул своим хребтом третью часть звёзд небесных, то есть ангелов, сделал их единомышленниками с собою, так наш Лев, сын против-ления, носящий в себе духъ его, своим рыканьем и хвостом, отверг тоже едва ли не третью часть русской интеллигенции, особенно из юношества, вслед себя, вслед своего безбожного учения, своего безверия. Его безбожные печатные сочинения свидетельствуют о том.
Так почему академику и директору института философии РАН Абдусалиму Гусейнову и другим создателям фильма, а также каналу «Культура» и Федеральному агентству по печати это рыкание и хвост Льва Толстого понадобилось преподнести широкой телевизионной аудитории, как явление, превосходящее саму «Войну и мир»?
Сегодня великий художник ещё затмевает великого еретика. Но всеобщий экуменический духъ нашего времени вполне стал соответствовать ереси Толстого, объявившего войну Церкви Православной и всему христианству. И нынешние, добровольно уклонившиеся от Бога по наущению своего патрона диавола, посчитали, что ересь Толстого сегодня, прикрытая величием художника, может сыграть важную роль в деле подготовки прихода антихриста. И вот, первая ласточка – возвращение ереси Толстого в умы, приготовляемые всем экуменическим сообществом к поиску лжи (Пс. 4, 4).
Комментарии
Если угодно найти невежу и невежду - поищите в зеркале.
Кстати: если заодно обнаружите там дешевую кликушу - это не обман зрения, это там тоже есть...
Ни чего не изменилось.
Но попов я не люблю исчо больше.
Комментарий удален модератором
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Толстовство это мелкая и пошлая профанация Евангелия.
Я не удивляюсь, что для Гусейнова толстовство явилось откровением, поскольку теория нравственности в академических кругах представляет из себя совершенно пустое, схоластическое словоблудие.
Весьма прискорбно, то что интеллектуальные права на мораль захватили академические глупцы, вообще ничего в нравственном не смыслящие.
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
И уж точно не Самарянке.
что вор это в любом случае плохо, независимо от того, чей он,
равно как и представители церкви, благословляющие нищету народа
не имеют права целовать полу плаща того,
кто для этого народа делал добро
и собственной жизнью доказывал христианское учение.
Ах как она умна лает на Толстого!
Когда я прочитала у Вас "Вор, но это наш вор", сказать что офигела будет мало.
Не надо МЕНЯ учить. Я немного больше знаю мир во всех его гранях.
Зачем? Что я у Вас нового найду, что мне еще неизвестно?
"А может Она имеет право "судить" Л.Толстого"
Право судить имеет только Бог.
Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень
скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем,
что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете, сказал
Кольридж **.
Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную
веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей
церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина
совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это
христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу
и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.
4 апреля 1901 года Лев Толстой
Москва
Что ж, тогда извините..
Фарисействуйте дальше.
1. Каким образом Толстой "доказывал собственной жизнью христианское учение" ?
2. Что Вы имеете ввиду под "делал для народа добро"
Если можно без цитат, конкретными примерами из его жизни-за что мы собственно должны "целовать край его плаща" (наверно Вы имели ввиду "край лаптя",-плащ для него менее характерен ).
Гордынька поповская мешает признать, что он христианином был не по обрядам, а по Вере?
Отвечать не трудитесь.
Мне странно ,что Вы не хотите сказать ничего конкретного.Вероятно, просто не хватает знаний.
Я отвечу на вопросы которых Вы избегаете.
Во первых-Толстой не является Христианином в принципе.Ни плохим, ни хорошим.Это следует из его писем,в частности из ответа Синоду.Если человек не признает Христа Богом-он не христианин,поскольку этическая составляющая не является в христианстве любого направления главной.Более того ,даже "внешних" он никаких христианских достижений не имел.Он тиранил семью-жена и дети его были несчастны,этому есть множество свидетельств(переписка,воспоминания),блудил напропалую ,в том числе и с крестьянками своего имения.Лицемерно утверждал ,необходимость жизни "своим трудом",при этом имел прекрасное поместье и пользовался состоянием ,то есть эксплуатировал труд крестьян.
2-е
Для народа тем более ничего особенно хорошего он не делал.см пункт 1.
То, что он построил школу для крестьян и т.п. -ничего не значит,это была обычная практика среди богатого дворянства,многие строили школы,больницы,церкви и не считали это подвигом.
3-е
Если Вы не умеете приводить аргументы -не надо встревать с хамскими репликами.ГП- не базар.
Ничего, истребим.
Особенно когда оно других в невежестве обвиняет.
"Он вор, но это наш вор."
Счастливо, морализаторы..