И ещё раз о троцкизме.

             С огромным удивлением прочитал статью Zayats Stas "Как убивали СССР".

          С удивлением, во-первых, потому, что не ожидал такой откровенной хвалебной оды троцкизму и такого непонимания (или сознательного игнорирования) основ Марксизма-Ленинизма.

А во-вторых, потому что эта статья вызвала одобрение людей, считающих себя коммунистами!

            Давайте попробуем ещё раз поговорить о троцкизме, но уже не так подробно и детально, как это было сделано в работе об Америке, которую некоторые из вас читали.

         На этот раз мы будем рассуждать самым простым и доступным путём, используя логику и знания обычного среднего ученика старших классов советской школы.

Итак, первое. Что такое троцкизм и чем он отличается от Марксизма.

Троцкизм в своих основах есть полная и системная противоположность Марксизму как в конечных целях, так и в методах их достижения.

Троцкизм есть прежде всего - ползучая, насильственная Мировая революция, осуществляемая руководством первой страны, осуществившей социалистическую революцию и вставшей на путь построения нового общества усилиями диктатуры пролетариата.

В нашем случае этой страной, по мысли Троцкого, должна была стать Россия.

                Именно эта теория непрерывной Мировой революции (перманентной революции) и есть самое главное отличие Троцкизма от Марксизма.

И это отличие - принципиальное.

Потому что оно лучше всего демонстрирует обман Троцкизма.

Зачем вообще создан Марксизм?

Зачем нужна социалистическая революция?

Затем, чтобы люди стали жить гораздо лучше, чем они жили до революции, верно? Иначе, зачем такая революция нужна? Для евроинтеграции? Но мы все уже знаем, что это такое, верно?

Значит, настоящая Революция осуществляется для совершенно других целей - для народного блага и для развития страны. Верно?

           Но много ли блага будет у народа, который,  трудом и кровью одолев собственную буржуазную власть, пойдёт теперь воевать с мировой буржуазией, вместо того, чтобы налаживать спокойную и мирную жизнь в собственной стране?

Что даст ему такая мировая революция, кроме бесконечной войны, лишений, смерти, наконец? Что она даст стране?

О каком развитии можно говорить, если страна вступает на путь бесконечной вооружённой конфронтации со всем миром?

Стоило ли вообще затевать Революцию под лозунгами "народного счастья", чтобы после победы этой революции послать этот народ на убой?

Или смерть миллионов во имя торжества коммунизма на всём земном шаре и есть высшая цель Марксизма? Конечно, нет!

Это высшая цель Троцкизма, а не Марксизма!

Однако, это ещё не всё!

Это только начало разоблачения Троцкизма! Пойдём дальше!

Представим себе, что идеи Троцкого оказались реализованы.

Народ мобилизован на Мировую Революцию, а по сути - на Мировую войну.

Кто поведёт его на эту войну? Партия Троцкого? А каким образом?

Внушив неграмотному, голодному и раздетому народу фанатичную веру в необходимость такой войны? И кто же станет во главе такой партии?

Сам Троцкий? То есть - вождь? Ведь без реального фанатика-вождя такая революция немыслима!

Но тогда о каком вождизме Ленина (Сталина, Хрущёва, Брежнева и т.д.) говорит нам автор этой статьи?

         В чём он упрекает коммунистов-ленинцев и сталинцев? В том, что они выбрали себе не того вождя?

Не того, кого хотелось бы автору?

Т.е. автор на самом деле совсем не против вождизма!

Лишь бы этот вождь был Троцким или его сторонником?

Г-н Zayats Stas определённо лукавит в своей статье.

Или совершенно незнаком с историей коммунистического движения в России.

Иначе он бы знал, что не Ленина, а именно его кумира Л.Д. Троцкого обвиняли в бонапартизме и стремлении к личной власти вопреки желаниям основной массы партийцев!

Т.е. - в явном вождизме!

И притом ещё тогда, когда ни о каком единоличном руководстве Партией со стороны Ленина ещё не было и речи!

Поэтому упрёки г-ном Zayats Stas Ленина и его последователей в вождизме мы сразу отметаем, как надуманные и совершенно несостоятельные.

Однако, и это ещё далеко не всё!

          Те, кто хотя бы поверхностно изучал Марксизм, должно быть известно отношение Основоположников к институту государства!

Государство признавалось ими инструментом насилия! Буржуазное государство угнетает и подавляет рабочий класс, поскольку обслуживает интересы своего класса - средней и особенно крупной буржуазии!

Чтобы в этом убедиться - посмотрите внимательно на решения нашего собственного правительства, нашей собственной власти!

За последние почти 200 лет с момента написания Капитала ничего не изменилось!

Ну и как? Будем спорить с Марксом? Или уже всё ясно?

Если ясно, то продолжим.

По мысли Ленина государство остаётся аппаратом насилия даже после победы Революции!

Только в данном случае меняется объект насилия.

Теперь им становятся именно те, кто противится переменам и блокирует усилия новой власти, т.е. буржуазные элементы.

И только в случае полной и окончательной победы над ними можно говорить об отмирании роли государства, как института принуждения. Такова классика Марксизма-Ленинизма.

Что означает в свете всего сказанного обвинение Троцкого в адрес сначала Ленина, а потом и Сталина, повторенное г-ном Zayats Stas в его статье, в обюрокрачивании государственного аппарата?

         По сути оно означает призыв к государству сократиться, "ужаться в размерах", т.е. неизбежно сложить с себя силовые функции в условиях внутренней классовой борьбы!

Т.е. - сдать победу Революции тем самым силам, которые эта Революция победила!

Или, что ещё вернее, - г-ну Троцкому и его сторонникам!

Для того, чтобы...ввергнуть их в новую революцию, на этот раз - в Мировую!

Не трудно понять, какие "блага" принесло бы народам России и самой России, как стране, такое "понимание" Марксизма, за которое выступает в своей статье г-н Zayats Stas.

Не лишним будет тут подчеркнуть ещё один чрезвычайно важный момент!

Ни Ленин, ни даже Сталин в самые напряжённые исторические периоды никогда не были единоличными лидерами!

Они всегда зависели от единомышленников и всегда опирались на своё Политбюро!

При всей безусловной авторитарности Сталина он вынужден был считаться с мнением своих ближайших сторонников: Будённого и Ворошилова, Микояна и Кагановича, Молотова и Тимошенко, а позже, во время войны - Жукова и Шапошникова, Василевского и даже Хрущёва.

Иначе говоря, ни Ленин, ни Сталин не имели в СССР такой безусловной власти, какую собирался иметь Троцкий в случае победы его движения и превращения России в военную единоличную диктатуру.

        Коварство Троцкизма как раз и состоит в том, что, оперируя внешне безупречными лозунгами и ловко манипулируя Марксистско-Ленинской фразеологией, он является абсолютно чуждым и враждебным Марксизму политическим течением.

     Именно поэтому он стал так востребован на Западе, прежде всего в США, где очень умело оценили и применили на практике его разрушительный потенциал.

И как раз с теми самыми последствиями для Америки, которые готовил России неугомонный Лев Давидович: с многотысячными жертвами, триллионными долгами, десятками внешних врагов, потерей национального престижа и массовым народным возмущением внутри самих США, грозящим Америке самыми серьёзными социальными потрясениями.

Ехидный Douglas

ИСКРА

революционная, общероссийская политическая газета, направленная на идейное и организационное сплочение коммунистов и восстановление СССР