Кто мы по отношению друг к другу в ГП? Да и в жизни?

Вся ГП-вская аудитория, как впрочем, и на любом ресурсе делится на тех,кто пишет и размещает и тех, кто  только читает, ничего сам не производя на свет.  ( много и тех, и других) Кто сам  пишет, тот и адекватно участвует в обсуждении материалов других авторов, уважая их.  Он доказывает своё, доказывает ненаучность авторских положений  на примерах текста и  анализирует.  Это человек, который понимает то, каких трудов стоит  осознать  проблему, познакомиться с её пониманием  многими другими людьми, сформировать своё видение, собрать систему абсолютно убедительных доказательств и только тогда  изложить  легко воспринимаемым языком.  Это, правда,  характерно не для всех. Но, тем не менее.  

       Я уже стал как-то забывать, что  среди подавляющего большинства  адекватных «читателей» ГП  есть и некая малочисленная категория, которые  "только  спец-читатели». Они сами ни на что не способны, но что касается  «раздолбать» - хлебом не корми.  В этом, очевидно и состоит их работа.  Самим писать в блоги  для этого необходимости нет.

 Уже через несколько часов после размещения материала (см. ниже)  появилась парочка «комментаторов». Такое впечатление, что они сканируют  ГП  и как только видят матерал оппозиционного свойства, считают своим долгом его «раскатать по асфальту».  Это последыши Генпрокурора Вышинского, кто знает историю. Тот тоже не утруждал себя никаким анализом, поисками доказательств, приведением доводов и пр. Он просто «гвоздил»  тех, кто уже  обречен на  расстрел,  к позорному столбу.  Как оправдание расстрела. Так просто и конкретно. Вот также и эти два господина  Турлаков и Гаврилов.  Вместо того, чтобы  заняться предметным анализом и  высказывать свою альтернативу, они встали в позу неких вышинских  и   свысока,  вне всякого приличия  оценивают этот материал. 

     В таких случаях  я непременно смотрю блоги таких «судей».  Как правило, они оказывются практически пустыми.  У одного он вообще пустой, а у другого  только перепечатки  антисоветских материалов, повидимому, как метод борьбы с «фальсификацией истории».

Ну всё  в истории  СССР  было дерьмо. Однозначно. 

       Вполне понятно, что не имея  ничего «за душой»,  они не имеют   способностей  анализировать и чужой материал. Но эта неспособность их не останавливает. И как быть, если очень хочется выказаться?  Или очень нужно?  В таком случае  попирается всякая демократичность Инета, всё равноправие участников и они становятся этакими СУДЬЯМИ,   Поэтому  им остается только  употреблять  «уничтожающие»  всегда одни и те же  эпитеты: «окрошка». «популизм», «чушь», наперебой  вторят друг другу – «утопия».  И классическое - «надо лечиться».  Никакой фантазии  просто  «гвоздят» как упомянутый генпрокурор. Но при этом  же обвиняют  самого автора  в неумении вести «дискуссию».   Какую, где она? 

       Это уже до боли знакомый стиль блуждающих по Инету людей, которых народ прозвал «либерастами» и «дерьмократами».  Они, в упор не понимая  о чем идет речь, гнобят лишь бы гнобить, гадят, лишь бы нагадить.

 Я  готов дискутировать по конкретным  рассматриваемым вопросам..

К чему призываю и всех читателей. Если материал не соответствует вашим политическим пристрастиям, то просто пройдите мимо, не лезьте  со своими оценками, в которых ни один автор не нуждается.   Здесь не госэкзамен, авторы не школьники , а читатели не экзаменаторы.  Мы все равноправны,  и можем только  ДИСКУТИРОВАТЬ ПО ТЕМЕ, высказывая и отстаивая своё мнение. И уважая мнение других.  Хватит уже либералистического хамства.