Живое и мёртвое. Существует ли взаимный переход.
В основе современной Теории Эволюции лежит гипотеза о естественной самоорганизации материи, присущем ей изначально стремлении к понижению энтропии путём усложнения и совершенствования. Так, согласно одной из концепций, вначале был Большой Взрыв, Рождение Вселенной, Первичный Разбег Протовещества и Первозданный Хаос. Впоследствии, под воздействием гравитационных и электромагнитных сил произошло Замедление Скорости Разбегания и образование Первичных Атомов (верхняя часть таблицы Менделеева). Затем началось дальнейшее усложнение. Прошли миллиарды лет и, наконец, Вселенная исторгла из своих недр Венец Природы – Разумные Существа.
Возможно, всё так и происходило. Правда, некоторые вопросы всё-таки возникают.
Как сумела неживая материя породить создание, наделённое не только Разумом, но и Сознанием? Возможно ли такое, в принципе?
Один из стандартных ответов: по мере усложнения системы появляется большое количество связей и переходов. Это, мол, само по себе способно привести к появлению Разума. Постулат, как говорится, чрезвычайно простой и …, вряд ли, серьёзный.
В качестве примера приведём нашу планету. На сегодняшний день она испещрена бесчисленным количеством связей (радиоэлектронные, электрические цепи, нефтегазоводопроводы и … канализация. Но говорить при этом о рождении нового монстра, пока не приходится. Значит, сами по себе связи ещё не являются причиной Скачка. Хотя без них он, конечно, не обходится. Не всегда верен и принцип неизбежного перехода количества в качество. Скажем, одын туфля плюс другой туфля – пара. Но 50 “даунов” + 50 “даунов” никак не потянут на одного Эйнштейна. А скорее всего так и останутся сотней “даунов”. Для того чтобы перейти на новый рубеж иногда требуется нечто большее, чем простое арифметическое сложение.
Возьмём в качестве объекта исследования любое высокоорганизованное белковое живое существо. Уже на клеточном уровне нам предстоит столкнуться с элементами естественного биологического программирования: (пептидно-нуклеиновая форма записи всей генетической информации, считывание её, запуск программ синтеза, прямых и обратных транскрипций и т.д.). Значит, основа нашего с вами человеческого существования построена на принципах и законах кибернетики. Всё, что происходит в нашем организме, осуществляется под руководством специализированных программ и их комплексов. Выходит, мы все представляем из себя не что иное, как высокоорганизованных биологических роботов (или киборгов), созданных природой? И если взять кучу микросхем и хорошего программиста, то на выходе всегда можно получить вполне сформировавшееся живое существо? На первый взгляд, так оно и есть. Но правильно ли это?
Если отождествить нашу Вселенную с одним большим доменом, то мы, и всё что нас окружает, можно причислить к классу объектов, куда входят материальные тела, их свойства, процессы, связи. Причём, все они делятся: на реально существующие и условно-виртуальные. К первым относятся те, что доступны нашим органам осязания, как при непосредственном контакте, так и с помощью специальных приспособлений.
Ко вторым – элементы, имеющие двойственную структуру. Как, например, напечатанный текст. С одной стороны, это лист бумаги с нанесёнными на нём символами, с другой объём некоторой информации, которая записана с их помощью. Иначе говоря, полуфабрикат, который нуждается в ИСТОЛКОВАНИИ. А это уже целиком и полностью продукт деятельности интеллекта, природного или искусственного. Роднит их схожесть принципов работы, различает – происхождение и степень абстракцизма.
Работа любого искусственного интеллектуального объекта вполне конкретна: это считывание и изменение содержимого памяти и пересылка информации на другие объекты. Или, по-другому, выполнение предписаний. Но в отличие от автомата, где все предписания являются безусловными и обязательными, у интеллектуального устройства они не являются неизменными. С помощью одних предписаний создаются другие, которые, в свою очередь, впоследствии, могут изменить первые. В итоге может возникнуть такая программа или даже операционная система, которая своему создателю и во сне не могла присниться. Но суть её остаётся прежней: любая программа – это цепочка условно-безусловных предписаний. И только. Это и есть основа машинного (искусственного) интеллекта. Отличительной особенностью его является то, что, если некоторую законченную совокупность предписаний можно назвать абстракцией направленной на достижение какой-то, уже совершенно нематериальной ЦЕЛИ, то каждое из её составляющих тесно привязано к определённому реально существующему типу объектов. Работает только с ним. Цель – это высшая и единственная абстракция, доступная для кибернетического интеллекта.
У живого существа появляется ряд совершенно новых, неведомых, мёртвому созданию абстрактных объектов. Это – БОЛЬ, СОЗНАНИЕ, ЧУВСТВА, ЖЕЛАНИЯ. В отличие от Цели, которой может являться РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ, т.е. изменение свойств УСЛОВНО-ВИРТУАЛЬНОГО ОБЪЕКТА, ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ЧИСТО АБСТРАКТНЫМИ И НИКАКИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЕЙ В НЕЖИВОЙ ПРИРОДЕ НЕ ИМЕЮТ.
И, тем не менее, в объективности их существования нет никаких сомнений.
А это может означать лишь одно: ВСЕ ЭТИ УКАЗАННЫЕ ВЫШЕ НОВЫЕ АБСТРАКТНЫЕ ОБЪЕКТЫ ЯВЛЯЮТСЯ СВОЙСТВАМИ, СВОЙСТВАМИ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, ПРИЧЁМ НЕОТЪЕМЛЕМЫМИ И СУЩЕСТВУЮЩИМИ С САМОГО НАЧАЛА ВРЕМЁН.
Но так как большинство объектов можно разложить на составляющие, а при этом свойства целого автоматически исчезнут и больше никогда не возникнут вновь. 0 – это 0, и он никогда не породит ни материю, ни абстракцию, то это может означать лишь одно:
АБСТРАКТНЫЕ ОБЪЕКТЫ ПРИВЯЗАНЫ НЕ К СОСТАВНЫМ ОБЪЕКТАМ, А К ИХ СОСТАВЛЯЮЩИМ – КВАНТАМ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА. Ибо лишь в этом, и ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ, они получают право на существование.
Фантастика? Попробуем проверить это с точки зрения кибернетики и программирования.
Главный орган любого кибернетического устройства – это процессор (а, если быть точнее, фактически, полноценный бортовой компьютер, один или несколько), с помощью которого осуществляется функционирование всей системы.
И, независимо от того, обычный он или “нейро” (распараллеливание процессов обработки информации), без нормальных, работоспособных программ – он ничто (кусок железа, ком белка, кремниевый булыжник и т.д.). Главное – программа. Всё остальное – лишь способы обмена информацией между работающим программным модулем, запоминающими устройствами и рабочей периферией. Но любая программа (рекурсивная, самомодифицируемая, воспроизводящаяся или нет) – это, всегда, упорядоченный (иногда с разветвлением в условных блоках или запараллеленный) набор последовательных линейных операторов … и не более того. На базе такой системы можно построить искусственный интеллект с возможностью саморазвития, эвристического поиска, запоминания новых методов мышления (попросту создания новых программных комплексов и т.д.). Но всегда при этом будет отслеживаться следующая цепочка текущий оператор работающего модуля – респондент – следующий оператор). С точки зрения абстракции – это решение задачи. Причём, под задачей понимается достижение таких параметров (состояния ячеек памяти), которое будет соответствовать другому (заданному) состоянию и получится методом, возможно динамическим, записанным в третьем наборе ячеек.
Проще говоря, машина была, есть и будет оставаться мёртвой. Да, теоретически можно любой абстрактный объект представить как задачу. Вот только как записать исходные данные, с чем сравнивать, и какой способ воздействия выбрать. Напомню, что результатом любых действий должно являться СОБЫТИЕ. Но, если это СОБЫТИЕ является чистой абстракцией и НИКАК НЕ СВЯЗАНО С МАТЕРИАЛЬНЫМИ НОСИТЕЛЯМИ, то как его можно получить, измерить? Никак. Компьютер, а следовательно, и МЁРТВАЯ МАТЕРИЯ НА ЭТО НЕСПОСОБНЫ. Они могут, изобретать, шутить, смеяться, сочинять стихи, говорить комплименты, кричать от “боли” и т.д., но никогда не научится любить и ненавидеть, радоваться и горевать, страдать и быть счастливой, у них никогда не было и не появятся живые человеческие чувства и сознание. Как писал великий мастер фэнтэзи, Роджер Желязны: в своём произведении “Этот Бессмертный”:
“… они ели и пили, но не понимали, что едят и пьют. Они танцевали, но не понимали, что танцуют”. Вот такое состояние кибернетической псевдожизни – и есть, высшее достижение совершенствования Мёртвой материи (если такая существует). Потому что, любой – самый наисовершеннейший программный комплекс – это только совокупность отдельно взятых программ. А самая наилучшая программа – в свою очередь, - всего лишь упорядоченный набор операторов, и в каждый реально взятый момент времени, она существует исключительно в виде одного или нескольких (параллельных, независимых) операторов … и не более того. А оператор, в принципе, не может быть носителем сознания. Это всего лишь команда, набор электромагнитных импульсов, значение которых изменяется в диапазоне: “выполнить” (безусловный оператор) и “в зависимости от … выполнить …” (условный оператор). Причём количество вариантов и их набор строго детерминированы. Это вполне объяснимо: во-первых, отказаться от этого технически … по меньшей мере, очень сложно, а, во-вторых, увеличение числа “беспорядочных половых связей” ведёт к росту хаотических процессов (энтропии системы), что противоречит принципам самоорганизации материи (её упорядочиванию, т.е. снижению энтропии).
Но может, я не прав, и все разговоры о программах и их комплексах – сущий абсурд, и в реальной жизни они никогда не встречаются? Попробуем опровергнуть данное утверждение.
По телевизору показывали, как молодые лисички, находясь в клетке, усиленно скребут лапкой, создавая себе логово, перед ночлегом. При этом они совершенно не отдают себе отчёта, зачем это делают. И что каменный пол для подобных целей попросту не пригоден.
Надо – и всё тут. Программа. Кстати подавляющее большинство условных и безусловных рефлексов и есть такие программы и их комплексы. Не случайно в быту даже термин подходящий существует – автопилот. Особенно, “любители” с ним хорошо знакомы.
Таким образом, я невольно прихожу к выводу, что наша Вселенная устроена гораздо сложнее, чем мы себе представляем. Что в природе имеется некое “живое вещество”, “кванты сознания”, благодаря которым и существует реальная жизнь. Число их, безусловно, конечно. Но зато они бессмертны. Ибо мёртвое не рождает живое. Оно может быть “заражено” жизнью (квантами) и … только. Тем более что наша Большая Вселенная существует бесконечно долго (вечно). И всегда, на всём протяжении своей невыразимой никакой дискретной величиной истории, она несла в своём теле “кванты жизни”. Они не могли зародиться, и, следовательно, присущи ей изначально.
Впрочем, это только гипотеза, и, возможно, кто-то легко опровергнет мои доводы и покажет, как из мёртвых “кирпичиков” появилось его величество Хомо Сапиенс Вульгарис (Человек Обыкновенный Разумный).
Кстати, если и, вправду, существуют “кванты жизни” или “сознания”, то с ними тоже возникает куча вопросов, ответов на которые я, попросту, не знаю. Впрочем, может и рано нам их получать, а?
22.11.2010. Сергей Л (Zarid, Вестник)
PS
Переход количества в качество действительно способен привести к возникновению у объекта новых свойств, но только составных, которые легко разложить на сумму векторов из уже существующих. Во всех остальных случаях речь может идти лишь об активации ещё непроявившихся свойств или изменении уже известных.
27.11.2010
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Человек - существо многомерное. Правда, пока ещё об этом не догадывается.
Комментарий удален модератором
Но в целом ваше рассуждение торит дорогу к обоснованию Бога, как некоего источника организации материи, поскольку её самоорганизацию невозможно подтвердить никаким экспериментом. Свали я на своём участке кучу досок и гвоздей, они в дачный сортир не организуются и за триллион лет, а скорей всего превратятся в труху уже лет через десять, двадцать может. То есть к их организации в искомое сооружение нужно приложить энергию, что не противоречит 2-му закону термодинамики в отличии от "самоорганизации".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А всё остальное - один из вариантов построения гипотезы для объяснения жизни... Причём, не очень конструктивный (или я не заметил), потому как утверждения об изначально существующих квантах жизни ничего не объясняет, как и любая аксиома.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мысль изреченная есть ложь.
И чувства явленные — тоже?
По окнам тарабанит дождь,
Ночную тишину тревожит.
Как одинокий пианист
За фортепьяно без пюпитра
Роняет пальцы на карниз,
Ночь наполняя дробным ритмом.
И, запрокинув к небесам
Лицо бледней луны, маэстро,
Прикрыв глаза, внимает сам
Причудам переходов presto
В andante, largo... И опять
В неистовую дробь фламенко.
В расплывах на стеклянной стенке
Колышется — ни дать, ни взять, —
Аптека, улица... Как встарь!
Без чувств, без мыслей. Дождь. Фонарь.
:-)
Комментарий удален модератором
Моя учительница в школе по математике говорили: функция - это звучит, как музыка!
Эйнштейн играл на скрипке. Многие учёные одарены также и в искусстве.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И глушь столетняя проснулась,
И в пламени рванулся чёлн,
Туда, где небо изогнулось.
В края, о коих человек,
Порой и думать-то боялся,
Крестился лишь, кляня свой век,
И злой судьбине покорялся.
Так жили. Кто-то в нищете,
Молитвой глад свой утоляя,
Другие – в праздной суете,
От пьяной скуки изнывая.
И только гордый дух славян
С мещанским бытом не ужился,
Увлёк их в Пятый Океан,
И к Светлым Звёздам устремился!
И вот он шарик над Землёй!
Промчался, мир введя в смятенье.
И стали ВСЕ ОДНОЙ СЕМЬЁЙ,
НА ВРЕМЯ, НА ОДНО МГНОВЕНЬЕ!!!
В России, здесь, в её руках,
Во плоть надежда облекалась,
Чтоб в самых разных языках
Вдруг слово “спутник” оказалось!
Я о том, что аксиомы должны лежать в основе, на самом нижнем уровне, а не на уровне, который требует и допускает объяснение из других, действительно более фундаментальных понятий, являющихся аксиомами данного уровня знаний.
Кстати, если Вы заметили, в ней я не разбрасываюсь аксиомами,
и не делаю краткого обзора чужих трудов, как господин Пенроуз, а ДОКАЗЫВАЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ СВОЕЙ ГИПОТЕЗЫ. Вы можете её опровергнуть? Сомневаюсь.
Первую действительно надо слушать и часто - уметь слушать, то есть знать некоторые законы музыкальности.
А вторая - своего рода канва, сцена и среда для движения, для текста..
:)
Комментарий удален модератором
Честно говоря, я вообще не заметил чего-то особо нового - для меня - в ваших размышлениях.
Не в пример книгам Пенроуза.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ВСЕ ЭТИ УКАЗАННЫЕ ВЫШЕ НОВЫЕ АБСТРАКТНЫЕ ОБЪЕКТЫ ЯВЛЯЮТСЯ СВОЙСТВАМИ, СВОЙСТВАМИ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, ПРИЧЁМ НЕОТЪЕМЛЕМЫМИ И СУЩЕСТВУЮЩИМИ С САМОГО НАЧАЛА ВРЕМЁН
не столь нова, как вам это кажется. Подобные взгляды вы можете найти, например, у Тейяра де Шардена.
А фраза
"Но так как большинство объектов можно разложить на составляющие, а при этом свойства целого автоматически исчезнут и больше никогда не возникнут вновь. 0 – это 0, и он никогда не породит ни материю, ни абстракцию"
напомнила мне сомнение Незнайки в том, что земля вертится, поскольку он не видит, глядя себе под ноги вертящейся земли.
Извините уж.. )
К сожалению, не обладаю полной информацией, да и временем, чтобы всё осмыслить досконально.
Но почему вы называете чувства абстрактным объектом? Чего реальнее - ощущаемая вами зубная боль?
И почему обязательно должна быть запрограммированность?
И что вы называете мёртвой материей?
Если вы говорите об исчезновении чувств в результате смерти субъекта, то, несомненно, возродить их невозможно. Как невозможно "возродить" индивида клонировнием. Поскольку степень сложности жизни не может быть описана счётным, множеством, то есть, по определению того же Пенроуза, жизнь невычислима.
Наверное, происходят какие-то процессы, которые вполне "материальны", но свойства которых мы пока мало знаем и понимаем.
Если физики уже задумываются, а нет ли в природе явлений, которые не описываются на принятом ныне языке частиц, то что же говорить о более высоком уровне организации материи?
Если чувства не абстракция, тогда что, движения молекул? Надеюсь, ваш ноут ещё не ругается от этого матом, типа "ой электроны достали, ... щекотно"?
Единственная у природы возможность воспроизвести чувства - это программирование. Но ... оперировать-то нечем. Как описать и воспроизвести то, чего просто не существует? Из чего? И что говорит по этому поводу Закон Сохранения Энергии. Переход материи в абстракцию? ... Все. Бъюююююют!!!!
Надеюсь, побои всё-таки не состоялись, или, по крайней мере, не завершились синяками! ))
Чувства - не абстракция.
Абстракция - это некая "вытяжка" из свойств подобных объектов, которая позволяет на определённых этапах, в определённых условиях рассматривать эти объекты, как нечто, обладающее общим, и исследовать это общее и его роль в природе. Абстракции действительно не существуют, как не существует, например, дерево - существует множество конкретных деревьев, среди нет ни одного, являющегося полной копией другого, а вот то общее, что присуще всем им и обозначают как просто "дерево". Абстракция - своего рода "родовое" понятие.
Погладил монитор своего компика - чтобы не ругался, тем более матом, - чрезвычайно не люблю эту лексику.
Закон сохранения энергии говорит только о сохранении энергии, как меры совершённой или потенциальной работы, и утверждает, что нельзя получить что-то из ничего.
Абстракцией является понятие запрограммированности применительно к жизни. Пожалуй, жизнь использует взаимодействие программных фрагментов, поскольку действительно есть молекулярные структуры, аналогичные хранилищам кодов и и структуры-кодеки. Но есть и иное
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сто лет...
И вам тоже!
Комментарий удален модератором
многие верят в науку, но тоже верят, т.к. при более подробном рассмотрении утверждение о возрасте вселенной не состоятельно, теория о том, что всё получилось случайно - тоже не состаятельна.
так что каждый сам себе выбирает во что верить - в Бога или в науку
Комментарий удален модератором
Кто то сказал, что про некурящего человека нельзя сказать что он курит отсутствие табака.
Но если ЖИЗНЬ ВЕЧНА, то ВЕЧЕН И МИР.
согласны с тем, что динозавры существовали несколько миллионов лет назад?
а в теорию большого взрыва верите? её же доказали так-то, вон, коллайдер построили, хотят разобраться как именно это происходило.
если верите в перечисленное, я Вам могу доказать несостоятельность научного объяснения перечисленного
Не туда пишите:)
Доказательства, на которые я ссылаюсь, приведены в моей статье. Очень жаль, что Вы их не увидели.
Тут ссылка на всех кто Нобелевскую получил:) Интересно - читайте:) Открытий море. Это Вам, неучу о них неизвестно. Все Вас тянет ниспровергать и отрицать, а меж тем мы все время движемся вперед:) И не благодаря Вам, естественно.
http://n-t.ru/nl/
Хочется выделиться? Так выберите участок работы который соответствует Вашим силам и знаниям. Я вот вяжу отменно. меня за это ценят:) И борщ мой вкусен и своими руками много полезного делаю.
Я немного разозлилась:) Простите.
Любые теории, конечно , полезны. Даже бредовые. Опровергая их нет-нет и новое открывается. Но у Вас какое-то преувеличенное отношение к собственным выводам. Не критическое. Потому и отсылаю Вас к деятелям науки. Там Вас могут оценить или не оценить. А тут далекие от науки люди. Ожидать от нас признания ? Что это даст Вам?
Что это даёт мне? Да, ничего особенного. Я просто хотел сделать маленький презент верующим и пощекотать нервы атеистов. Кстати, я ведь, помимо всего прочего, могу ЭЛЕМЕНТАРНО доказать ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГОСПОДА БОГА.
Вот так все у Вас. По верхам не заглядывая внутрь.
доказать существование чего-то, особенно существа, невозможно, если нет проявлений этого существа. А этих проявлений существования бога нет. Поэтому не пыжтесь и не трудитесь.
Мне наскучило беседовать с человеком, который от чего то мнит себя гением. Должно быть незаслуженно неизвестным. Ведь так все просто! заслужите! Общайтесь с теми, кто может всю вашу мощь оценить. Добейтесь их признания.
Только то и всего то.
Общайтесь ... с кем? С Папой Римским, с главным нанотехнологом? Не смешите.
И ещё ... я не говорил, что могу ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Там было чётко написано и выделено: "ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ".
Про бесконечность повторю, что это просто понятие, полученное рамышлением по индукции - приписывать его реальной действительности нужно с полным пониманием, что ничему в ней оно не обязано соответствовать. Равно как и время - просто понятие об одной из самых общих и первичных форм упорядочивания нашего восприятия в нашем макромире. - Возможность его приложения к мега- и микромиру не очевидна.
У Вас их, похоже нет
ЖИЗНЬ можно познать - ее можно видеть, ощущать в себе и во вне (при определенном навыке). И это величайшее (или одно из величайших) переживание в нашей жизни.
1) прямое познание (минуя любые формы) - посредством прямого восприятия (это называется ОПЫТ).
2) попытка объяснить познанное, уложить его в какую-то систему координат. В этот момент Вы и создаете какую-то форму, без которой Ваш УМ не в состоянии существовать (то, что Вы называете познанием).
Истинным познанием является первое, а второе - продукт Ума.
Проблема в том, что ВЫ - не есть УМ. Вы много больше, а ум - только Ваш инструмент. В данный же момент Вы ассоциируете себя с УМом, потому к прямому познанию не способны (нет органа для познания - он не развит у 95% мужчин).
Я не сторонник Кастанеды, но его модель (если читали), наиболее просто это объясняет:
Когда у Вас будет развито все 3 внимания, Вы будете понимать, что я говорю (если не понимаете сейчас).
Если же раздражаетесь - это всего лишь ваше ЭГО, которое тоже не способствует правильному восприятию.
Мир достаточно сложен - он сам отвечает на этот вопрос! Попытка - не пытка, как гаваривалЪ классик жанра;) Попытка окончена...
Кто следующий? ;)
ЗЫ. Сегей Л. напомнил мне питекантропа, пытающегося разобрацца в устройстве современного Компа! Он дубиной разворотил ЖЕЛЕЗО, так и не поняфф, шо такое ОСь
;)
Если Вы более или менее знакомы с законами природы, то должны понимать, что жизнь не могла быть всегда. Но так как жизнь существует (в этом нет сомнения) значит она самозародилась, потому что бога пока еще никто не наблюдал.
Да, действительно жизнь антиэнтропийна и это говорит лишь о том, что бессмертие невозможно. Это как прыжок, ты прыгаешь, летишь некоторое время вверх, но в конце концов энергия прыжка расходуется и ты падаешь пол действием сил тяготения.
Ненаблюдаемое материальное существует, его в любом случае можно наблюдать при помощи приборов. Ненаблюдаемое нематериальное не существует, поэтому о боге не говорю. Покажите его в телескоп, микроскоп, тогда поговорим.
Радиоволны для древних греков "не существовали", по причине отсутствия нужных приборов.
Идеальное - это упрощение материального, отбрасыванием несущественного и усилением существенного до предела. (В примечаниях всегда указывается, что, идеального не существует.)
Пример с деталями часов достаточно избитый и ничего не доказывает. Если Вы изучали логику, то должны знать, что малая вероятность еще не означает невозможности...
Экспериментально доказать самозарождение жизни едва ли получится. Воспроизвести условия, существовавшие тогда и о которых мы не имеем малейшего представления, примерно такая же задача, как пример с часами. Академик Опарин в пятидесятые годы прошлого столетия проводил подобные опыты, но кроме нескольких аминокислот, ничего существенного не получилось. Никому неизвестно, какая была температура, какие химические условия, какое давление, угадать сотни параметров среды маловероятно. Я тоже сомневаюсь... Разве что случится чудо... только вот в чудеса я не верю...
Первое я вполне допускаю, что касается второго - это я не обсуждаю.
Есть такая теорема Гёделя о неполноте...
Думаю, что в бесконечной вселенной существуют и более развитые цивилизации и менее.
Я тоже не доверяю рассказам об инопланетянах, во всяком случае они будут искать контакта не со случайными прохожими.
ps. А где Вы видите программу, которая налицо?
Для него жизнь - это ДНК. А человек - примитивный (ну, что там природа напрограммирует за квакой-то миллион лет) робот. Вам нравится быть роботом?
В природе нет ничего, кроме материи, находящейся в постоянном движении(изменении)...
То, что мы имеем в виду под понятием "время", всего лишь движение(изменение) материи. Это движение происходит в настоящем, то есть здесь и сейчас. Измерение времени - это всего лишь сравнение быстроты любых процессов с каким-либо другим процессом, принятым за эталон. В данном случае эталон - это суточное вращение земли. По сравнению с ним дерево растет долго, граната взрывается быстро. Что значит выражение "автомобиль едет со скоростью 100 км/час? Это значит, что пока земля повернется на 1/24 оборота, авто проедет 100 км.
Пространства, как "пустого ящика" не существует, пространственную структуру (протяженность) создают объекты (материя). Если убрать все объекты во вселенной, понятие пространства потеряет смысл...
Пытаюсь обосновать понятийный и математический аппарат... Вот такие вот пироги...
Покоя просто не существует, согласно ТО. Что такое время? Пока что однозначного ответа не существует. Все гипотезы либо достаточно противоречивы, либо слишком сыры.
Давайте пока отложим этот вопрос.
Комментарий удален модератором
Человек- продукт вселенной, устройство которой никому узнать не дано.
Но, парадокс в том, что, чем больше человек будет изучать самого себя, тем дальше он будет удалятся от истины.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В этом вашем утверждении имеется ИСТИНА, но также есть и фантазия. Вселенная действительно существует постоянно: в бесконечном пространстве существует бесконечное количество материи. Однако отдельные материальные структуры имеют свои "ДНИ РОЖДЕНИЯ". Один из законов ДИАЛЕКТИКИ ПРИРОДЫ гласит: "всё, что имеет начало, имеет и конец. Что начала не имеет, не имеет и конца". Во вселенной постоянно происходит "круговорот материи".
-Хокинг С. Краткая история времени: от Большого взрыва до чёрных дыр.
-Хокинг С. Чёрные дыры и молодые вселенные.
-Стивен Хокинг и Леонард Млодинов. Кратчайшая история времени.
-Хокинг С. Мир в ореховой скорлупке.
-Стивен Хокинг и Роджер Пенроуз. Природа пространства и времени.
-Хокинг С., Хокинг Л., Гальфар К. Джордж и тайны вселенной. .
-Хокинг С., Хокинг Л. Джордж и сокровища Вселенной. -Хокинг С. Теория всего
Думаю этому парню можно доверять!!! Приятного и полезного чтива!!!
Пожалуй, только то, с чем он согласен, то, с чем не согласен и что может "разбить в пух и прах" собственными умственными усилиями, не понимая, правда, сути того, что разбивает.
Простаивающий аппарат готов делать заключения из любых, первых попавшихся посылок!
А от мракобесия оторопь берет...
Хотя для меня всегда почему то дух был одним из фундаментальных свойств материи только его свойства отличны от свойств так называемых "материальных объектов"Это конечно самая захватывающая тема для человеческого разума.
И в "мертвой материи" есть иного сложных, упорядоченных объектов. Взять хотя бы кристаллы. Перход к живой материи требует присутствия функционирования. Только и всего. А циклы, алгоритмы могут образовываться в природе с большой вероятностью. Например, кругооборот воды в природе.
Так что никакая мистика не нужна. Все предельно приземленно и грубо.
С приветом, Эволюционист
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором