Лавочники против корпораций

Часть І

В электричке едет «человек». В его руках американский бестселлер «Как я стал миллионером». Человек увлеченно читает «методическое пособие» по обогащению. Перед ним история одной удачливой жизни ничем непримечательного гражданина, рожденного где-то на бескрайних просторах Америки, который стал успешным, богатым, счастливым. Становится грустно. Потому что это всего лишь судьба одного из миллиона тех, кому попросту повезло. Из миллионов граждан нашелся один счастливчик, которому выпал счастливый лотерейный билет. Сказка о Золушке на новый лад. Реальная история настолько, насколько была реальной история Шарля Перо. Вероятно те, кто в далеком прошлом читал эту сказку, мечтал о реальном сказочном принце, хрустальной туфельке и королевстве…,  но не нашел ни принца, ни туфельки, ни королевства.

Печально, но я ни разу не встречал книг о том, как кто-то не стал богатым. О том, как кто-то мечтал, работал день и ночь, но так и не стал миллионером. Наверное, опыт тех, кто не стал богатым и успешным был бы более полезным людям. Но истории неудач печальны, потому что полностью перечеркивают комфортный мир иллюзии «маленького человека», мечтающего стать большим.

«Советские» vs «совков»

За 70 лет существования первого в мире государства рабочих и крестьян был создан уникальный тип «советских людей». Кто-то сегодня этот тип идеализирует, кто-то продолжает по-прежнему называть презрительно «совком». Ни первые, ни вторые не хотят видеть одной простой вещи: т. н. «советский человек» – это тот идеал гражданина, к которому стремилась советская власть все свои 70 лет развития. «Совок» – это тот человек, которого эта власть смогла создать из того человеческого материала, который ей достался в наследство от разрушенной империи. Каждый в отдельности индивидуум мог быть советским человеком, искренне верящим в советские идеалы, по-советски воспитанным, честным и преданным своей Родине. Но все вместе взятые граждане Великой страны оказались «совками», отрекшимися от декларируемых на «общих собраниях» идеалов ради своих мещанских интересов. Именно те, кто в свое время сквозь губу именовал советских людей «совками», по факту был таким же «совком», для которого «уметь жить» и получить доступ к благам цивилизации (в большей степени западной) – главное.

«Жизнь человеку дана один раз, и прожить ее нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…» Именно эта фраза Николая Островского для многих граждан СССР в период застоя приобрела несколько иное значение, нежели то, которое в нее было заложено автором. Разуверившийся в наступлении «светлого будущего» 100-процентный «совок» вступил на путь «социалистического потребительства», где основополагающими ценностями стали «югославская или немецкая стенка», «корочки от книг, выложенные в шкафу» и «нужные люди». К словосочетанию «быть человеком» добавилось одно существенное прилагательное: «быть нужным человеком». Единая социалистическая общность людей – советский народ – по факту оказалась массой атомов, в которой было место национализму, мещанству, равнодушию к ближнему.

Нет ничего странного в том, что спустя непродолжительный промежуток времени, когда дряхлеющая власть «утратила бдительность», а репрессивный аппарат сам превратился в «нужных людей», защищать советскую власть было некому. «Совок» сожрал советского человека и превратил его в банального среднестатистического потребителя. Но с одним маленьким отличием: советский потребитель был относительно хорошо образован и не прошел длительный процесс «потребительской эволюции», как это было на Западе. Среднестатистический «совок» был слишком разносторонне развитым «винтиком» с несколько завышенной самооценкой. Ведь все время советская власть ему внушала мысль о том, какой он трудолюбивый, талантливый, героический. Да, было трудолюбие, был героизм, творчество. Но это была капля в море. Основная масса оставалась инертной и равнодушной, далекой от трудолюбия, героизма и всяческих талантов. Но при этом она верила в миф о своей особенной советской природе коммунистического «сверхчеловека».

Потому «совок» сладострастно взирал на Запад и ждал падения «железного занавеса», из-за которого срывались все его грандиозные планы устроить счастливо свою личную жизнь. «Совок» верил в свою избранность и злонамеренность режима, который не давал ему реализоваться. Каждый второй «кулибин» мнил себя нобелевским лауреатом по физике, химии и математике! Каждый второй «народный артист» считал себя достойным многомиллионных голливудских гонораров. Каждый фарцовщик и спекулянт мнил себя крупным бизнесменом, а колхозник считал себя фермером с сотней наемных рабочих. Еще бы, ведь любой имеющий доступ к советской системе распределения знал то, что передать нужным людям партию товара по государственным ценам, а продать по реальным  есть частное предпринимательство. Перевезти товар из точки «А» в точку «Б» и заработать в сто раз больше, чем инженер, учитель, рабочий, – есть бизнес. Чуть позже те, кто не вписывался в новые условия жизни, стал для них «лохом». Ведь у них был выбор между профессией и «предпринимательством», но они им не воспользовались, а значит учителя, врачи заслуживают того положения, в котором оказались. Идите на базары и торгуйте! А если не можете, не умеете, не хотите, то нечего жаловаться на жизнь.

Все выглядело «честно». Потому нет ничего удивительного в том, что «совки» практически без сожаления расстались с USSR. Капитализм с его конкуренцией и рынком показался более привлекательным и справедливым строем, нежели социалистическое равенство, которое переименовали в «уравниловку». 

Проснувшиеся сегодня «патриоты» СССР кричат о том, что Советский Союз развалил Запад! Безусловно! Запад никогда особо не скрывал того, что ведет холодную войну против «Империи зла» всеми доступными для него способами. СССР развалили, но развалили не без личного участия каждого гражданина Советского Союза! Запад вел торгово-экономическую войну, активно проводилась антисоветская пропаганда. Развал страны приблизили манипуляции Запада с ценами на нефтепродукты. Не обошлось без откровенного предательства и жутчайшего непрофессионализма «ряда ответственных работников».

Но возникает лишь один закономерный вопрос: что это было за государство, если оно могло развалиться из-за колебания цен на нефть, из-за пачки порнографических журналов и пятерки «враждебных голосов»? Что это за высокопоставленные работники элиты, которые, находясь на ВЫСШИХ государственных постах, предавали интересы своей страны, действовали в ущерб им, а то и откровенно бежали на Запад?! У меня не укладывается в голове, почему гастролирующие по миру советские артисты были вынуждены ради западного ширпотреба везти туда русскую икру и водку для продажи, а питаться ради валюты консервами?! Безусловно, можно предъявлять претензии «маленьким человечкам» с их слабостями, но не стоит забывать и о государстве, власти, которая сделала все, чтобы человеческие слабости вылились в гипертрофированное неприятие своей страны.

Странно наблюдать за тем, как спустя всего лишь 20 лет многие граждане бывшего СССР ратуют за возврат к той системе, которую они же сами и разрушили. Само собой, признавать свою ответственность за это они не хотят и не будут. Как и то, что причина их «тоски» по СССР не в том, что «та страна» была идеальной, а в том, что в «этой стране» они не нашли себе достойного места. Многими из них движет элементарная зависть к тем, кто смог «хорошо устроиться» в новой обстановке. Кто сумел «приватизировать» народную собственность, создать свой бизнес и позволяет себе отдыхать в Куршавеле, на Канарских островах и имеет огромные состояния. Поменяйте их местами с «олигархами», и тоска по СССР у них мгновенно улетучится, как и жажда социальной справедливости, равенства и братства.

Почему ожидания капиталистического рая обернулись разочарованием у бывшего «совка»? Ведь очевидно, что уровень жизни в капиталистических странах несравненно выше, чем в странах, строивших или до сих пор строящих социализм. Уровень социальных гарантий в капиталистической Германии выше, чем был в социалистическом СССР. Уровень зарплат, качество товаров и услуг, возможности реализовать себя каждому человеку. СССР строил коммунизм, а пришел к капитализму. Германия строила капитализм, а получила больший социализм, нежели мечтали в СССР. Интересный вопрос, но простой, если разбирать его по порядку. Забегая вперед, скажу: Германия, Швеция, Голландия могли себе позволить социализм. На все это у них были деньги. А в СССР на социализм не хватило средств, ресурсов и терпения.


Рынок поставит всех по своим местам

Волшебная сила рынка! Вот самая замечательная пилюля, благодаря которой «совок» собирался решить все свои проблемы. Рынок – это когда производится не то, что приказал Госплан или посчитал нужным чиновник, а то, что нужно людям и пользуется спросом. Конкуренция – великое оружие в битве за высокое качество товара! Но вышло несколько иначе… «Совок» ожидал, что в совокупности с новой системой хозяйствования его ждет неизбежное процветание. Талантливые и деловитые люди получат по заслугам, а бездарные и инертные никого уже не беспокоили. По крайней мере, активисты западной ориентации таковыми себя не считали. Тем более сказки о том, что пособие по безработице на Западе выше, чем зарплата советского учителя, предполагали, что и бездарю и тунеядцу найдется место под солнцем. Рынок и конкуренция поставит всё и вся на свои места.

Конкуренция по-советски упрощенно виделась, как два киоска, в которых сидят два продавца и потребитель имеет право выбора пойти к тому, кто лучше обслужит и предложит более качественный товар по сходной цене. Все логично. Кроме одного. В СССР никто не думал о том, что два киоска могут принадлежать одному и тому же лицу, что практически исключает само понятие конкуренции за ненадобностью. Разумеется, в современных условиях осознанно никто не будет грубить покупателю, который «может быть прав». Но он будет делать все возможное, дабы увеличить свою прибыль. В том числе обвешивать и обсчитывать. Или распределять роли, когда один киоск обсчитывает, а другой обвешивает. Какая связь «киосков» с глобальными рынками? Самая прямая. Они устроены идентично, по одной и той же схеме, на одних и тех же принципах.

***

Среди первых «пострадавших» от вхождения в капиталистическую систему хозяйствования оказались табачные фабрики бывшего СССР. Отрасль гиперпривлекательная, поскольку спрос на табачные изделия будет всегда. Тем более что вложенные средства гарантированно окупаются в самые короткие сроки. Глобальным корпорациям было очень легко войти на освободившийся после развала социалистической системы рынок. Их там давно ждали с вожделенной пачкой Marlboro, которую бесплатно раскручивали в любом перестроечном фильме, желая показать успешного или богатого человека.

«Табачные корпорации» обладали не только колоссальными финансовыми возможностями, но прямо или опосредованно контролировали всю цепочку табачной отрасли. От производства сырья в странах третьего мира, мировых бирж, определяющих цены на него, до сбыта. С учетом контроля всей цепочки корпорации легко могли манипулировать ценами на свою продукцию, что в итоге делало невозможным какую-либо конкуренцию со стороны независимых игроков. Ведь, по сути, закупка того же самого сырья происходила на рынках, подконтрольных ТНК. Итогом стало то, что в течение непродолжительного времени весь рынок табачных изделий был монополизирован транснациональными кампаниями. Практически все отечественные торговые марки были скуплены и расположены согласно мировой табели о рангах, где «отечественным брендам» была уготована роль самого нижнего и среднего ценового сегмента и соответственно качества. Премиум-сегмент заняли мировые бренды. Какая может быть в этом случае конкуренция? Между Camel и Прилуки?

Не может быть конкуренции между Philip Morris International и JTI. Ведь они все свои! Вопрос ведь не в том, чтобы «своих» не было на рынке, а в том, чтобы чужие не мешали! В результате в табачной отрасли «чужих» не осталось совсем.  Вся конкуренция в табачной отрасли свелась к исключительно показушной смене упаковок и рекламно-маркетинговых стратегий, результат которых совершенно не меняет общей картины для ТНК.

Если кто-то считает, что табачная отрасль не показатель, то можно рассмотреть любую другую. Желающие опровергнуть утверждения, что конкуренции не существует и каждый в современном мире может добиться успеха, может зайти в любое приличное питейное заведение и попросить воды. Разумеется, он получит стаканчик с незабвенной «Coca-Cola» или «Pepsi». И даже если где-то ему принесут сок с надписью «Дорогой», он может не сомневаться, что сделан он на тех же фабриках «Coca-Cola», просто был адаптирован под локальные рынки. Весь цинизм положения в том, что ТНК оккупировали самые лучшие торговые площадки, самые лакомые куски рынка и, пользуясь своими финансовыми возможностями, могут влиять на цены и на торговую политику розничных сетей. ТНК получают большие прибыли, могут «покупать» более способных работников, вкладывать больше средств, чем кто-либо в новые разработки и продвижение своих товаров. Конкуренция на фактически монопольных рынках невозможна! Это бред, как возможности любителю победить профессионального боксера в равном бою.  Все, что остается любителям «конкурировать», это занимать рыночные ниши с минимальной финансовой привлекательностью или встраиваться в производственно-сбытовые  цепочки ТНК, тем самым работать на ТНК и по их правилам. Кто-то может задать вопрос, а какая разница, на кого работать? На ТНК или «Иванов и партнеры»? Разница в деньгах и в том, куда они в результате будут уходить. В развитие какой страны они будут вкладываться. Где будут сконцентрированы новейшие технологии, приносящие большую прибыль, нежели выплавка стали или добыча полезных ископаемых. Чем будут заниматься граждане страны: научными разработками или выплавкой чугуна у мартена. И все это имеет самое прямое отношение к уровню жизни. Интеллект стоит дороже, чем работа металлурга. Продукт высокого передела, как называют высокотехнологичную продукцию, приносит больше прибыли. Он более «экологичен».

Подобное табачной (ровно, как и пищевой и многим другим) положение сложилось в автомобилестроении, где прямо или косвенно господствуют ТНК. Так или иначе, весь мировой автопром сконцентрирован в руках нескольких корпораций, которые являются законодателями «автомобильной моды». Именно они «определяют» то, какая марка автомобиля будет стоить больше, а какая меньше. Качество «родной марки» всегда будет выше, чем той, которая производится в странах третьего мира. Renault  никогда не позволит, чтобы «дочерняя» румынская Dacia (на российском рынке она представлена под брендом Renault) была лучше. Аналогичным образом распространяются «новые технологии», которые приходят в страны третьего мира несколько «устаревшими». Как в колониальном прошлом, роль колонии сводилась к производителям сырья, такая же роль уготована современным странам, жители которых уверовали в глобальный свободный рынок и конкуренцию. Система устроена таким образом, что выйти из-под контроля «западных» корпораций практически невозможно. Войти в число «золотого миллиарда» на равных правах невозможно. «Запад» определяет то место в мировом разделении труда, которое может занять та или иная страна. И оно не может быть первым по определению.

Наиболее предприимчивый житель «неоколоний» может рассчитывать только лишь на то, чтобы занять место «представителя» западной ТНК. Выполнять черновую работу по возделыванию «колонии» и эксплуатации своих сограждан. «Колонизаторы в пробковых шлемах» XXI века придумали гениальную схему, когда в колониях не надо держать военных гарнизонов и генерал-губернаторов. Эти функции выполняют местные «царьки-президенты». Назначенные Западом и приведенные к власти при помощи «демократических» манипуляций выбором людей, они уподобляются известному персонажу «Белого солнца пустыни», который радостно кричал: «Товарищ Сухов назначил меня любимой женой». В нашем случае товарищем Суховым является какой-нибудь господин Сорос или Буш. Однако любимые жены этих господ не задерживаются надолго, и зачастую многие из «желающих интегрироваться» в «западные элиты» заканчивают свою карьеру «международными трибуналами» или тюрьмой в штате Калифорния. В лучшем случае забвением. Но абориген колонии свято верит в то, что его страна «независима», а он свободен в своем выборе будущего страны. Он увлеченно бьет в тамтамы, принимая звуки барабанов и бубнов за подлинную свободу. Он рассуждает о национальной культуре, ее возрождении, не замечая, как все вокруг него наполняется совершенно чуждыми его исконной культуре смыслами. Он закатывает глаза, с вожделением ожидая того момента, когда он станет великим менеджером, т. н. средним классом, белым воротничком и расположится в чистом офисе на сотом этаже небоскреба. Увы, но средний класс как явление возможен не там, где размещены рабочие цеха планеты, шахты и рисовые поля, а где находится управление. В мировой табели о рангах населению колонии уготована роль «пехоты», а не «генералов». 

Глобальный рынок контролирует колонии гораздо более эффективно и менее затратно, чем в недалеком прошлом. Сегодня ему достаточно контролировать мировую финансовую систему, рынок вооружений, высокие технологии, средства массовой коммуникации, цены на сырье, рынки сбыта, что бы определять внутреннюю и внешнюю политику подконтрольных стран. Надо отдать должное западным корпорациям, что они добились практически полного контроля над всеми развивающимися странами. Сегодня ни одна развивающаяся страна не в состоянии полноценно противостоять Западу. Место под солнцем занято, и его не уступят никому, как никогда не уступали ранее за «красивые глаза» по доброй воле. Однако столь очевидный факт многие попросту не хотят замечать. Они неистово долдонят о том, что мир изменился, появились какие-то «ценности». Мир не изменился, он стал другим. Те дяди, которые приезжают в «суверенные страны» и рассказывают истории о том, как надо стать миллионером, как надо много работать и о чем думать, – не более чем рекламная акция финансовой пирамиды, в которую втягивают доверчивых «лохов».

Часть ІІ

Если войны начинают, значит, это кому-нибудь нужно?

Большинство вооруженных конфликтов между мировыми державами велись за рынки сбыта и сырья. Россия тоже «прорубала» окно в Европу для того, чтобы выйти к морю и торговать с Европой, минуя «посредников» или существенно ограничивая их монополию. Вся история империи состоит из борьбы за рынки сырья и сбыта, за контроль над торговыми путями. Все это очевидные исторические факты. Но не для всех. Кому-то до сих пор кажется, что Гитлер напал на СССР потому, что очень не любил евреев и большевиков. Гитлера интересовали  колонии, территории, богатые сырьем, а не «еврейский вопрос». В Первую мировую войну у Германии не получилось отхватить себе «жизненного пространства», но это не означало то, что она могла смириться с ролью второсортного игрока, лишенного колонии. Великобритания, Франция, Российская Империя, Италия, Османская Империя, США, Япония всегда воевали не за абстрактные идеалы, а за экономические интересы.

Надо заметить, что войны могут происходить и без всяких поводов только потому, что какому-то племени тутси не понравилось племя хуту. Но если внимательно присмотреться к «странным» и бессмысленным с точки зрения здравого смысла конфликтам, то за ними обязательно найдется кто-то сильный, та самая великая держава, которая в результате получит контроль над данной территорией и ее богатствами. Еврейские колонисты, лишь в конце 40-х вернувшиеся на «землю обетованную», уже 60 лет ведут бессмысленную войну с коренными жителями Палестины. Почему? Может близость Суэцкого канала, контроль над самым коротким морским путем из Индийского океана в Европу делает невозможным мирное решение многолетнего конфликта? Или богатые нефтью окружающие страны должны всегда жить в страхе за то, что кто-то может в один день развязать конфликт по самому надуманному предлогу?

Совершенно невразумительно звучат слова о том, что США вели холодную войну против СССР потому, что их беспокоили права человека и демократия. Когда большевики только пришли к власти, США активно «помогали» строить коммунизм в СССР. При технологической поддержке Америки были созданы многие промышленные гиганты советской страны. В тот момент власти США не беспокоили «права человека» в СССР. Их совершенно не волновали тогда «голодающие Украины», чей хлеб шел на обеспечение американских поставок. Чуть позже США подобным же образом «ставили на ноги» Германию, прекрасно отдавая себе отчет, что вырастет из маленького Адольфа и какими делами впоследствии он займется на европейском континенте.

Никаких вопросов у американцев по гуманитарным вопросам не возникало и не возникает, когда речь идет об их экономических интересах и геополитической выгоде. Они поднимаются исключительно тогда, когда эта самая выгода ускользает от них и на кону стоят прибыли американских корпораций и их государственные интересы. Между чем нет ровным счетом никакой разницы. И тогда США и их сателлиты вспоминают о «порабощенных народах», свободе слова и демократии. Тогда американские бомбы летят в «недемократические режимы», и в неугодных странах происходят «странные кризисы» или «бархатные революции». Хотя всего лишь несколько лет назад США активно сотрудничали с этими «режимами» и оказывали всяческую поддержку диктаторам.

Но ситуация меняется, и тогда вся мощь пропагандисткой машины США начинает активно вдалбливать в головы граждан информацию относительно источников угрозы всему миру. Хотя какая угроза может исходить от людей, реально живущих при феодальном строе и лишенных современных видов оружия? Все, что требуется для наведения порядка в странах третьего мира, – это забрать у них автоматы и перестать поставлять им патроны. Мир наступит сам собой. Ведь СССР не победил Афганистан только лишь по одной причине: моджахедам поставлялось современное оружие. Происхождение этого оружия ни для кого не секрет. Без американских «Стингеров», афганцы уже давно построили бы «социализм» с азиатским лицом.

О мальчике, бьющем стекла, и папе, работающим стекольщиком

У Чарли Чаплина был замечательный фильм о том, как надо делать стекольный бизнес. Надо бить стекла. В фильме подобными шалостями занимался сынишка героя в исполнении Чарли Чаплина. Таким нехитрым семейным подрядом парочка добывала свой хлеб насущный. Вероятно те, у кого били окна, не видели связи между стекольщиком и маленьким шалопаем. Как порой мы не видим странной связи между отдельными явлениями, происходящими в мире политики и бизнеса. А когда спустя годы связь становится очевидной, нам будет уже неинтересно. Ведь ничего изменить уже нельзя. Дело прошлое. В 2004 году в Украине, а до этого в Грузии и Югославии произошли странные «революции». В 2001 году «силы международной коалиции» вошли в Афганистан, а в 2003 году начали «утюжить» Ирак в поисках атомной бомбы и химического оружия. Сегодня всем известно, что «стихийный бунт» против «диктаторов» был инспирирован США и их сателлитами. На свержение ставших в одночасье преступных режимов выделялись огромные средства, велась подрывная работа, на полную мощь работала пропаганда. Сегодня всем понятно, что никакой бомбы в Ираке не было и не могло быть. Только кого это интересует? Иран? Северную Корею? Страны, которые прекрасно понимают, что единственная их возможность сохранить существующие режимы – это современная армия и та самая ядерная бомба, которую американцы не нашли в Ираке.

***

Я не могу назвать иначе как «странным» то, что произошло в Великобритании в 1992 году. Известный финансовый спекулянт Дж. Сорос или, как его еще называют, американский миллиардер и меценат «уронил» английскую валюту, удачно атаковав ее.  Как стало возможным, чтобы какой-то «маленький человечек», пусть даже очень богатый, смог сотворить то, что не под силу государствам и армиям? Каким могуществом и смелостью надо обладать, чтобы замахнуться на Великобританию! Неужели Джеймсы Бонды британской спецслужбы МИ-6 не могли провести спецоперацию по «случайной ликвидации» выскочки из Венгрии, чтобы впредь никакому финансовому спекулянту неповадно было шутить! Но Соросу все сходит с рук. Ни один волос не упал с его седой головы. А в это время все журналисты, как трещотки, обсуждают то, как уязвима финансовая система в демократическом обществе! Хоть бы кто-то задал себе вопрос, какая сила могла стоять за «филантропом» Соросом? Но не большой ли это «атлантический брат», у которого в 1992 году возник ряд «каких-то»  вопросов к Британской Империи, которые невозможно было решить за столом переговоров? Неужели Америка хотела показать и показала Великобритании, кто в мире хозяин после крушения социалистической системы?

Биография господина Сороса может служить образцово-показательным примером того, как ничем не примечательный эмигрант из оккупированной советскими войсками Венгрии смог воплотить на практике американскую мечту. В 17 лет эмиграция с семьей из Венгрии в Великобританию (1947 г.). Отметим маленький факт его семейной биографии: отец в период Первой мировой войны попал в русский плен и был сослан в Сибирь. Все бы ничего, но слишком много в последнее время появилось деятелей, которые в разные годы попадали то ли в русский плен, то ли в немецкий. Ну а после того начинали проявлять трогательную заботу о России.

В Великобритании карьера Сороса не сложилась. По крайней мере, свою «новую родину» он покидает уже в 1956 году, переезжает в США и начинает там карьеру «финансового гения», торгуя ценными бумагами. Покупая их в одной стране и продавая в другой. Однако с изменением американского законодательства в 1963 году карьера Сороса «дает трещину», и его фонд терпит крах. Согласно его официальной биографии, вновь финансист Сорос всплывает в 1969 году как руководитель и совладелец фонда «Дабл Игл», переросшего впоследствии в знаменитый «Квантум», который и принес ему всемирную славу и состояние. Секрет успеха фонда заключался в том, что согласно «теории Сороса» решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен, а если ожидания — категория психологическая, то она может быть объектом информационного воздействия. Атака на валюту какой-либо страны состоит из последовательных информационных ударов через СМИ и аналитические издания, сочетающихся с реальными действиями валютных спекулянтов, расшатывающих финансовый рынок. Именно таким образом осуществлялась атака на английский фунт в 1992 году. Как пишут журналисты, феномену Сороса может быть всего два объяснения: дар финансового предвидения и наличие инсайдерской информации. Можно было бы поверить в «соросовский» дар предвидения, но возникает лишь один вопрос: он срабатывает слишком избирательно. К примеру, все его «инвестиции» в СССР и современную Россию удивительным образом оказывались неудачными!

В 1989 году, когда Сорос открыл советско-американский  фонд  "Культурная   инициатива", его деятельность не ставит своей задачей преумножение капиталов. В СССР финансовый гений выступает как филантроп, и функции фонда сводятся в основном к «просветительской деятельности».  В Положении о деятельности на территории СССР советско-американского фонда «Культурная инициатива» от 23 февраля 1989 г. следует выделить следующее:

3. В  целях  реализации  проектов  и  программ,  отобранных на конкурсной основе, Фонд имеет право:
а) оказывать   финансовую   помощь   в  рублях  и  в  свободно конвертируемой  валюте   советским   организациям   и   гражданам, участвующим в реализации указанных проектов и программ;
б) направлять  за  счет  средств  Фонда  в  зарубежные  страны советских  граждан  для  прохождения  стажировки  и изучения опыта работы в иностранных культурных,  научных и учебных учреждениях  и организациях, на предприятиях и в фирмах;
в) устанавливать стипендии  советским  учащимся,  студентам  и аспирантам;
г) осуществлять  концертную  деятельность  по  согласованию  с Министерством   культуры   СССР,   организовывать,   проводить   и участвовать  в  культурных  мероприятиях,  выставках-продажах, лотереях,   аукционах   и  других  мероприятиях  как  совместно  с советскими организациями и учреждениями, так и самостоятельно;
4. Фонду   предоставляется  право  с  соблюдением  требований,  предусмотренных действующим законодательством:
а) продавать,  предоставлять  в  аренду  и  в  дар  печатно-множительное,   компьютерное,   видео-   и   иное     оборудование  организациям и гражданам;
б) создавать  предприятия  и  организации  для   осуществления хозяйственной   деятельности   и   вести   строительство  за  счет собственных средств;
в) создавать  по  согласованию  с  Госбанком СССР банковские и кредитные учреждения для кредитования за счет собственных  средств Фонда организаций и лиц,  участвующих в реализации его программ, в рублях,  и,  по согласованию с Внешэкономбанком СССР,  в  свободно  конвертируемой валюте;
г) в рамках своих  целей  и  задач  создавать  полиграфические предприятия и осуществлять издательскую деятельность.

Совершенно неудивительно, что с «такими» бескорыстными планами ни о какой финансовой прибыли речи быть не может. Задача фонда сводится исключительно к «просветительской деятельности», подготовке кадров для будущего управления Россией. В «догорбачевскую эпоху» подобная деятельность могла рассматриваться исключительно как антисоветская пропаганда, а лица, допустившие подобное, должны были быть признаны «врагами народа». Однако как во времена «перестройки», так и вплоть до недавнего времени на подобную деятельность «филантропов» смотрели благосклонно и оказывали им всяческую поддержку. Фонд "Культурная   инициатива" просуществовал до 1994 года и был закрыт, так как выделяемые деньги использовались в личных целях определённых лиц. Как мы видим, «дар предвидения Сороса» срабатывает не всегда. Однако Сорос не унывает и уже в 1995 году открывает новую «богадельню» под вывеской "Открытое общество". Джордж Сорос первый в России финансирует проект "Университетские центры Internet". Целью проекта было открыть и поддерживать в течение пяти лет функционирование в 32 университетах России центров открытого доступа к глобальной информационной компьютерной сети Internet. Кроме того, готовить и печатать учебно-образовательную литературу. Однако похвально, только возникает вопрос, где деньги и зачем Соросу заниматься благотворительской издательской деятельностью, реформировать российскую систему образования и печатать для нее учебно-методические пособия? Впрочем, как утверждают «злые языки», Сорос является всего лишь наёмным менеджером группировки могущественных международных финансистов, ядром которой является могущественное семейство Ротшильдов. А это семейство может себе позволить «прогореть» на гуманитарных проектах. Фонды Сороса действуют или действовали до недавнего времени в следующих странах: Азербайджан, Албания, Армения, Босния и Герцеговина, Болгария, Венгрия, Гаити, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Македония, Молдавия, Монголия, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Хорватия, Чехия, Эстония, Сербия и ЮАР. Каждый из них имеет собственные руководящие органы и проводит собственные программы. Из всего этого списка у меня вызывает недоумение лишь две страны: Гаити и ЮАР. А туда что его занесло?

Но вернемся к загадочным «бизнес-проектам» Джорджа Сороса. Как опять-таки утверждают «злые языки», в 1997 году Сорос предпринял успешную информационно-психологическую атаку против национальных валют ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона – Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин,– завершившуюся глубоким экономическим кризисом этих стран, отброшенных в своем развитии на 10-15 лет назад. «Злые языки» не включили в этот список Южную Корею, но ведь мы и без них знаем, что кризис в Южной Корее был следствием кризиса во всей Юго-Восточной Азии, волна которой захлестнула не только экономики «юго-азиатских тигров», но и практически всё постсоветское пространство. Поговаривают, что следующим объектом воздействия Сороса был Китай, но «коммунистам» удалось предупредить «атаку»  на китайский фондовый рынок и заблокировать специально распространяемые слухи о неустойчивости китайского юаня. Тут хочется еще раз напомнить «секрет успеха» Джорджа Сороса: «решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен, а если ожидания — категория психологическая, то она может быть объектом информационного воздействия». Становится понятной тяга господина Сороса к «просветительству» учащейся молодежи и средств массовой коммуникации.

В своей книге «КРИЗИС МИРОВОГО КАПИТАЛИЗМА» Сорос пишет, что в случае кризиса в Юго-Восточной Азии он делал все, чтобы «минимизировать» потери стран от кризиса. Однако именно после этого «странного кризиса»  большинство  доселе успешных национальных корпораций перешло в собственность международных ТНК. Все это попахивает какой-то конспирологией, если не сказать мистикой, но факт остается фактом.


Корейское экономическое «чудо»

В этой связи будет нелишним вспомнить о том, что скрывается за «экономическим чудом» Южной Кореи, о котором так любят рассуждать наши «товарищи». Стремительному экономическому подъему Южная Корея обязана отнюдь не демократии и рынку, а совсем наоборот. «Чудо» состоялось благодаря режимам, приходящим к власти в результате военных переворотов. Все началось после фактически проигранной американцами корейской войны, когда «западной коалиции» с США во главе противостояли Северная Корея, Китай и поддерживающий их Советский Союз.  В 1961 году военный генерал Пак Чон Хи сверг режим законно-избранного премьер-министра страны Чхан Мёна и начал проводить «новую экономическую политику». Следует заметить, что все это происходило на глазах и с молчаливого согласия самых демократичных американцев, которые после войны с Северной Кореей в 1950-1953 годах окончательно утвердились на территории «формально независимой страны» и имели там свои военные базы.

Для начала поддержанная США хунта (а как могло быть иначе?) ввела жесткую систему централизованного управления и систему пятилетнего планирования экономики. Её подъем доверили большим промышленным конгломератам, позднее получившим название «чеболи». Спектр деятельности каждого из чеболи был самым широким – от выплавки стали, химии до строительства кораблей и производства микроэлектроники. По сути, это были государства в государстве, замкнувшие в себе все производственные циклы. Никакой пресловутой конкуренции! Во многом  благодаря таким мегакорпорациям, как Samsung, Hyundai, Daewoo, Lucky-Goldstar, Sunkyong Южная Корея стремительно ворвалась в мировые лидеры по темпам роста экономики. Необходимо заметить, что составляющими успеха была грамотная политика защиты внутреннего рынка от импорта, международная финансовая помощь… и диктатура. Никаких «свобод слов» и демократии в Южной Корее не было! Мочили «сраных демократов» на улицах и площадях, чтобы не мешали творить экономическое чудо южноазиатского тигра. Тем более что тому была вполне логичная причина, как призрак коммунизма, бродивший на северной части корейского полуострова.

Практически тридцать лет экономика Южной Кореи показывала чудеса роста, а ее продукция, созданная при технической помощи «демократических стран», успешно конкурировала на мировых рынках. Присмотритесь практически к любому южнокорейскому бренду – и за ним вы увидите западноевропейский или американский «след». За автомобилем, который выпускала корпорация Daewoo, стоит Opel. Правда, за Opel стоит американская корпорация General Motors, но это их «семейные игры», в которые нам залазить не с руки. За Hyundai Motor Company стоит британский Ford, который передал технологии производства легковых автомобилей и малотоннажных грузовиков. Но экономическое чудо не могло, как и всякое другое, продолжаться вечно. Тем более, когда основой его является «диктатура».

Южнокорейская «перестройка» началась как раз после того, как в 1987 году по стране прокатилась волна акций протеста. Следом за ними американский президент Рональд Рейган призывает лидера Южной Кореи Чон Ду Хвана начать демократические реформы в стране, которые включали в себя прямые президентские выборы и снятие запрета на политическую деятельность. Разумеется, Чон Ду Хван с «радостью согласился на это заманчивое предложение», которое в будущем предполагало его смещение со всех государственных постов. (После отставки в 1988 году Чон Ду Хван несколько лет провел в буддистском монастыре. В 1996 году он был обвинен в коррупции и взяточничестве, а также в предательстве с целью захвата власти. Был позднее приговорён к смертной казни, затем приговор был смягчён в сторону пожизненного заключения. В 1998 году Чон Ду Хван был помилован по «состоянию здоровья).

Демократизация Южной Кореи удивительным образом совпала по времени с перестройкой в СССР и прекращением им всеобъемлющей поддержки бывших союзников по социалистическому лагерю, в том числе Северной Кореи. Началась «эра демократии», которая сменила проамериканскую хунту на проамериканскую демократию. Никакой другой ориентации до этого Южная Корея иметь не могла. С  американскими базами на территории особо «не повыпендриваешься».

Не мешает вспомнить и тот факт, что успехи южнокорейских корпораций стали существенно портить «финансовую отчетность» американским корпорациям. Та же Daewoo со своими дешевыми и надежными автомобилями, наряду с разветвленной по всей Америке дилерской сетью, начала теснить продукцию американского автопрома. Вот тогда-то и был взят курс на «Новую экономическую политику», смысл которой заключался в замене государственного контроля и регулирования на свободное развитие и конкуренцию всех субъектов экономической деятельности. Очередной НЭП по-корейски должен был обеспечить реформирование налоговой, финансовой и административной сфер. Смысл реформы финансового  сектора заключался в повышении эффективности корейских финансовых институтов, наделения их большей самостоятельнос¬тью. Административная реформа заключалась в улучшении работы государственных органов управления на основании их сокращения, ликвидации «лишних» ограничений для придания им большей «гибкости» в принятии решении. Все эти красивые слова очень хорошо знакомы гражданам бывшего СССР, за которыми в реальности стояли разрушение сложившегося годами «единого народно-хозяйственного механизма», нарушение вертикальных и горизонтальных связей между предприятиями…

В 1994 году Южная Корея принимает пятилетнюю программу экономических реформ. Их суть сводится к проведению политики «открытых дверей», которая предполагала дерегулирование экономики, либерализацию импорта и иностранных инвестиций, адаптация страны к международным нормам ведения внешней торговли и последующее вступление в ВТО. Чувствуется, что устал корейский народ (как и советский) от высокой производительности труда, жесткой дисциплины и своего «экономического чуда».

С этих пор темпы роста экономики Южной Кореи замедляются, а в кризисном для всей Юго-Восточной Азии 1997 году, страна оказывается на грани «банкротства». Иностранные инвестиции «бегут» из страны курс национальной валюты падает по отношению к доллару, золотовалютные резервы страны истощены. Южной Корее, до этого показывающей удивительные темпы развития, грозит банальное банкротство. Чтобы уйти от полного краха экономики, правительство вынуждено брать займы у МВФ, беря на себя обязательства по проведению серии экономических реформ.

По теории кризисов написаны тысячи трудов. Сотню раз все объяснено и разложено по полочкам. Однако у меня в который раз возникает ощущение, что природа кризиса несколько иная, чем та, о которой пишут в массовых изданиях. Тем более когда в деле замешаны известные «филантропы» и «провидцы» Джорджи Соросы и стоящие за ними Ротшильды (как поговаривают «злые языки»). Безусловно, часть правды в доводах экспертов и ретранслирующих их массовых изданиях есть, но только часть. Кризис в Юго-Восточной Азии более напоминает управляемый взрыв, нежели совокупность политико-экономических факторов.

Уже спустя два года после реализации всех «советов» МВФ в Южной Корее наблюдается «волшебный» рост экономики. Только чеболи, типа Daewoo или Samsung,  из исключительно корейской собственности стали собственностью иностранных инвесторов. Они стали частью транснациональных финансово-промышленных групп, которые, в свою очередь, сформированы вокруг глобальных кредитно-финансовых институтов. Опять мистика или конспирология? Или «обязательства по проведению экономических реформ», прописанные в обязательствах, взятых правительством Южной Кореи при получении кредита МВФ? Сегодня никто не назовет технику made in Korea «желтой сборкой». Продукция этих фирм прочно удерживает мировое лидерство наряду с продукцией made in Germany, made in USA, made in EU. Только никто не скажет точно, где и из каких компонентов сделаны продукты с подобными надписями,  кому в действительности они принадлежат и в чьи карманы утекает прибыль от их деятельности. Считайте, что Samsung – это корейский бренд. Все остальное вас не должно волновать.

***

Тридцать лет граждане Южной Кореи в условиях диктатуры строили свое «экономическое чудо». За два года их «завоевания» переходят в собственность транснациональных компаний.  Кризис чудесным образом «рассосался». Все прошлые проблемы Южной Корей объяснены тем, чем ранее был достигнут успех. Неэффективное устройство корпорации, коррупция, громоздкая бюрократическая машина, где все решения практически исходили от одного лица, а инициатива «снизу» была сведена к нулю. Многочисленные исследователи южно-корейского чуда отмечают, что прошедший кризис для Южной Кореи имел «очищающее» значение. От кого?


Странные, однако, кризисы происходят в нашем мире

Дочитавший до этих строчек статью человек скажет: так все просто. Рынок – бесовщина. Конкуренция – бред. Для выхода из кризиса нужна плановая экономика. Диктатор с большой палкой и 12-часовым рабочим днем. Большой забор по всему периметру границ, с вышками и собаками с пограничниками. Закрытый внутренний рынок и ни в коем случае не играть в игры с демократией, американскими ценностями, и «счастие» будет. По 10% в год, а там и до «чуда» доживем. К сожалению, Северная Корея уже 60 лет живет по таким правилам, а вот кроме вышек и заборов ничего построить не получается. Население ходит строем и ждет международной помощи в виде продуктов питания и углеводородов.

Да и как быть с кризисом? Он ведь рано или поздно придет. Найдется мальчик, бьющий стекла, чтобы за ним пришел стекольщик и вставил разбитые стекла. Кажется, что мы попали в какой-то заколдованный круг. Сначала «трудовые армии», потом почти построили развитой социализм. Затем его же разрушили вместе со страной. Теперь хотим опять «трудовых армий», а ведь иначе построить развитой социализм невозможно?! Кто-то должен стать жертвой, чтобы хотя бы его дети, внуки увидели светлое будущее. Кто-то должен не успеть пожить, положить на алтарь неведомого будущего свою жизнь и жизни миллионов людей. Чтобы спустя 70 лет какой-то «совок», уставший ждать будущего, развалил все опять?! Грустно, как грустно читать истории о том, как кто-то, а не ты стал миллионером. Только не пойму, зачем становиться миллионером?

Надо принимать мир таким, каков он есть. Принимать законы, которые царят в мире и менять по ним мир. Начиная с себя. И тогда все у нас получится. Но об этом в следующей части.



Часть ІІІ

Ловкость рук и никакого мошенничества

Современный глобальный мир устроен не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Тем более, не существует никаких «тайных заговоров» и «мировых правительств», о которых любят писать многие авторы. Читая их рассуждения, можно подумать, что кто-то специально оплатил их «труд», дабы отбить желание у людей разбираться в механике глобальных процессов. На мой взгляд, это - не заговор. Это чистой воды система ведения «бизнеса», в которой единственной целью глобальных игроков является приумножение собственных капиталов и сохранение контроля над мировой финансово-экономической системой.

Для достижения этой цели необходимо, как писалось выше, контролировать: финансовую систему, рынок вооружений, высокие технологии, средства массовой коммуникации, цены на сырье и рынки сбыта. Нет никакого секрета «успеха» Джорджа Сороса по одной лишь причине: Сорос и те, кто за ним стоит, владеют информационными каналами, позволяющими атаковать любую валюту мира аналогично тому, как был атакован английский фунт в 1992 году. Ключевую и поистине зловещую роль в этом играют так называемые «свободные средства массовой информации», которые прямо или косвенно находятся под влиянием ТНК. Не требуется обладать никакой «инсайдерской информацией», чтобы организовать панику на любом рынке и с выгодой для себя купить/продать/поставить под контроль любую отрасль хозяйства. Продавить необходимое решение у правительства практически любого государства, или инициировать в нем кризис, вывести толпы людей, недовольных социально-экономическим положением страны, и тем самым сместить практически любое правительство и навязать выгодный ТНК политико-экономический курс.

Ситуация выглядит циничной до неприличия, когда корпорации, доминирующие на рынке углеводородов (типа British Petroleum), выступают в роли экспертов. Можно бы было согласиться с тем, что в British Petroleum есть достойные эксперты по запасам углеводородов и потребностях в них на текущий момент, но, прежде всего, British Petroleum - это владелец крупнейших месторождении нефти и перерабатывающих ее предприятии. «Торговец» не может быть независимым экспертом! Но «мировое сообщество», словно забыв о том, в чем заключается «бизнес» British Petroleum и ей подобных кампании, слушает сказки о том, почему нефть должна подешеветь или подорожать. Цены на углеводороды «пляшут» на биржах и никто не хочет задать себе вопрос: кому это выгодно?  С какой стати ключевые игроки энергетического рынка рассказывают о том, что стоимость нефти завышена? Им очень хочется, что бы нефть упала в цене? Смешно.

Парвусы 21 века

Технология «искусственных катаклизмов» давно обкатана до автоматизма и бесперебойно работает во всех концах земного шара. Нелишним в этой связи будет вспомнить гуманитарные проекты господина Сороса на постсоветском пространстве, в которых он самое пристальное внимание уделял вопросам «просвещения» подрастающего поколения. К примеру, финансируемый Соросом на Украине Международный фонд "Відродження" интересуют следующие проекты, на которые он готов выделять свои средства:

1.    Усиление влияния гражданского общества
2.    Ромы (цыгане) Украины
3.    Верховенство права
4.    СМИ
5.    Образовательная программа
6.    Общественное здоровье
7.    Европейская программа
8.    Восток-Запад: партнерство без границ
9.    Социальный капитал и академические публикации

Особо следует отметить, на какую целевую аудиторию ориентирована работа фонда: профессиональные ассоциации журналистов и объединения СМИ; общественные организации, деятельность которых связана с медиатематикой; аналитические центры; правозащитные неправительственные организации; общественные организации, деятельность которых связана с европейской интеграцией; высшие и средние учреждения системы образования; областные библиотеки; социологические институты; профессиональные ассоциации…

Неудивительно, что в период т.н. «оранжевой революции» на Украине студенчество было движущей силой переворота, а средства массовой информации целиком и полностью поддержали смену «режима Кучмы». Леонид Кучма был обречен изначально, и шансов «протащить» своего кандидата во власть у него не было. Достаточно беглого знакомства с находящимся в свободном доступе официальным отчетом о деятельности фонда "Відродження" за 2004 год, чтобы это понять. Никого не должно смущать то, что деньги выделялись на «развитие демократии», «поддержку свободы слова», печать книг и «курсы повышения квалификации». Суть в том, что к 2004 году на Украине сложилось устойчивое мнение: «демократия – это Ющенко», «свобода слова – это свобода слова для тех, кто против режима Кучмы». Наивно думать, что так называемым «борцам с режимом» что-либо угрожало в реальности. «Режим Кучмы» прекрасно понимал, что любое ограничение «прав свобод» журналистов аукнется ему международным скандалом, и очередные «жертвы режима» будут использованы в информационной кампании против него же. Потому никакого «героизма» в деятельности так называемых оппозиционных журналистов не было. 

Фонд Сороса не одинок в своей миссионерской деятельности на просторах  «развивающихся стран». Подобные же организации занимаются поддержкой лиц, являющихся лидерами мнении и влияющих на общественные настроения. При этом, получатели «грантов» подают информацию требуемым образом без непосредственного внешнего диктата. Ибо в противном случае их «маленький бизнес» буквально на следующий год лишится финансовой поддержки.

Глобальная информационная система имеет возможность в самые сжатые сроки донести до любого уголка «открытого мира» любую информацию и навязать свой взгляд на событие. При кажущемся многообразии средств массовой информации, де-юре принадлежащих разным лицам, фактически они ретранслируют одну точку зрения. Ведь средства массовой информации в демократическом мире в большинстве своем существуют за счет рекламы. Рекламный рынок практически тотально контролируют ТНК и представляющие их рекламные агентства, которых, вопреки распространенному мнению, не так много. Точнее львиную долю рекламных бюджетов всего мира контролирует десяток-другой сетевых агентств, прописанных в Нью-Йорке или Лондоне. Фактически Западу, как и его представителям на «местах», не имеет смысла контролировать «свободу слова». С этой функцией прекрасно справится рынок. Ситуация до боли напоминает ту же, что сложилась у «грантоедов» западных «фондов». Все знают, что можно говорить и каким образом трактовать события. Для наиболее «заторможенных» редакций и журналистов существуют информационные агентства, которые ежесекундно рассылают свою информацию о том, что происходит, где происходит и почему происходит. Поэтому «демократическое многообразие» точек зрения на проблемы современного мира не более чем миф.

Тотальный контроль за всемирным информационным пространством позволяет Западу обеспечить информационное прикрытие любого своего шага в политической, экономической и социальной сфере. Он и определяет, какой будет мода, какая экономика перспективна, какая валюта стабильна и какая страна демократична. Финансируемые Западом «фонды» проводят по одним им известной методике «исследования» рынков, стран и общественных настроений, каналы доставки доносят эту информацию до потребителей, и весь мир воспринимает  данную информацию как неоспоримую истину. Конечно, зачастую в их утверждениях есть доля правды, но не вся. Что в реальности стоит за «исследованием», почему положение дел именно таково, и какова их первопричина - никого не волнует. Противостоять этой системе практически невозможно - в условиях информационного преимущества любая иная точка зрения становиться маргинальной.

Необходимо особо подчеркнуть то, что в странах-жертвах действительно существуют социально-экономические проблемы, но их природа отнюдь не в «злочинности» отдельного политика, отсутствии демократии или «свободы слова». Нищета, коррупция и общая деградация общества является следствием процессов, запущенных теми самыми корпорациями и «фондами». В этой ситуации им очень просто произвести замену одного «режима» на другой и выпустить пар народного недовольства. При этом сама порочная система остается в неприкосновенности.

Жена Цезаря вне подозрений

За годы тотального доминирования в информационном пространстве западной «точки зрения» у большинства населения постсоветского пространства сложился стереотип, в котором сам Запад является идеальным обществом, лишенным каких-либо значимых недостатков. Своя страна является несовершенной территорией, управляемой кучкой коррумпированных чиновников. Принимая на веру абсолютное совершенство западной модели развития общества, мощь ее институтов и бескорыстное желание оказать поддержку «развивающимся» странам, обыватель никак не хочет задать себе вопрос: зачем и из каких побудительных мотивов оказывается поддержка его стране?

Обыватель никак не хочет понять, что в условиях тотального финансово-экономического доминирования Запад имеет все возможности для наведения порядка на всей планете. При наличии желания можно искоренить преступность, коррупцию и «осчастливить» весь мир. Никто не хочет задать себе вопрос: почему могущественные западные спецслужбы, которые прекрасно осведомлены о коррупции в высших эшелонах власти третьих стран, не предпринимают никаких предупредительных мер? Происхождение всех криминальных капиталов им хорошо известно, как и то, в каких банках и на каких счетах они хранятся. Казалось бы, достаточно одного прозрачного намека коррупционеру на «замораживание» всех его счетов, чтобы раз и навсегда искоренить предмет коррупции. Однако этого не происходит. Ответ на этот вопрос очень прост и очевиден. Коррумпированным чиновником легко управлять и добиваться исполнения им всего, что требуются Западу.

Благотворительность Запада – это миф, тиражируемый самим Западом.

В реальности он никогда подобным не занимался и относился к странам третьего мира исключительно как к колониям, источникам дешевого сырья, рабочей силы и рынкам сбыта. Другое дело, что ранее, в условиях отсутствия современных средств массовой пропаганды, приходилось прибегать к физическому насилию и вывозить рабов самостоятельно. Сегодня они (рабы) это делают сами и за свой счет. Западу приходиться лишь принимать заполненные бланки и оформлять въездные визы тем, кого они сочтут нужными своей экономике. При этом они не несут ровным счетом никаких расходов на то, что бы вырастить рабов 21 века и дать им образование. Рабы же воспринимают шанс вырваться в развитой мир, как высшее достижение своей жизни, ее цель, забывая о своей родной стране, о своих обреченных согражданах.

Грустно наблюдать, как в информационном пространстве формально независимой страны пропагандируется возможность получить «дальнейшее образование и работу» в европейских странах. Для этого всего лишь надо доказать «вербовщикам», что ты талантлив и можешь принести пользу развитым странам. Самые лучшие, грамотные, перспективные, безусловно, получат работу и… никогда не вернутся на свою Родину. Потому, что самым лучшим нет применения в своей стране. Кажется, что из этого заколдованного круга нет выхода - ведь если страну покидают лучшие, то кто остается? Кто завтра будет развивать высокие технологии, науку, экономику, образование? Конечно же, Запад! Странам же третьего мира остается лишь гордиться тем, что единицы из их бывших сограждан добились «чего-то» не в своей стране. И задавать себе абсолютно идиотский в этой ситуации вопрос: почему они не могли этого сделать на Родине? Потому, что на Родине нет условий, потому, что она сделала все, чтобы из нее уехали. Потому, что в ее информационном пространстве пропагандируется бегство из страны. Потому, что в эту страну НИКТО не верит. Ни те, кто выводит из нее свои капиталы, ни те, кто вырвался во власть, и смысл существования которых свелся к быстрому «хапку» и бегству с наворованным капиталом. Система так устроена. Дети прапорщиков не могут стать генералами, потому что у генералов есть свои дети.

Пляски вокруг костра

Если кто-то думает, что «импортируя мозги», Запад думает об их воспроизводстве, то он глубоко заблуждается. Весь спектр интересов Запада четко и однозначно описан в задачах «фондов». Никаких точных наук - физики, математики, химии для стран «второго сорта» не предполагается. Все, что позволяет развивать современные технологии, должно умереть, и происходить это будет естественным путем: деградация экономики, вытекающее из этого сокращение спроса на высококлассных специалистов и последующее перепрофилирование вузов… Здравствуй, светлое колониальное будущее!

Не случайно особое внимание Запада и представляющих их «фондов» к гуманитарным вопросам в странах «третьего мира». История, национальная идентичность, местечковая культура, фольклор, экология - это те вопросы, манипулирование которыми позволяет не просто отвлечь внимание аборигенов стран третьего мира от реальных проблем современности, но, в случае необходимости, создать «точки напряженности» как внутри страны, так и на ее границах. Раскапывая эти вопросы, аборигены стран третьего мира закладывают под собственную государственность информационные мины, которые можно в назначенный момент привести в действие. И появляются межнациональные конфликты в Тибете, Уйгурском автономном округе Китая, в России - на Кавказе, или в республиках Средней Азии. Везде, где необходима дестабилизация обстановки ради достижения Западом своей геополитической выгоды.

Стоить заметить, что на самом деле вся эта фольклорная архаика не нужна не только Западу, но и самим народам неоколоний. Точнее, как таковой, ее давно нет в реальности. Это - не более чем фантом, оставшийся в наследие от далекого прошлого. Сегодня она никого, кроме нескольких сотен «зарабатывающих» на этой тематике исследователей и спекулирующих на ней политиков, не интересует. Большинству населения этот исторический балаган глубоко безразличен. Молодое поколение успешно «демократизируется» при помощи западной масс-культуры, что вызывает многочисленные стенания любителей национально-культурного возрождения. В результате мы наблюдаем странную ситуацию: никому не нужный и давно умерший фантом пытается противостоять масс-культуре Запада. Исход сей битвы слишком очевиден, как и последствия победы масс-культуры: деградация общества. Массовую культуру невозможно победить в принципе, тем более фольклорной архаикой. Массовой культуре можно противопоставить альтернативу - искусство. То, что в 19-20 веке смогла предложить русская интеллигенция, в лице Достоевского, Толстого, Чехова и многих тысяч других просветителей создав то, что до сих пор является нашим нравственным ориентиром. Как раз эта альтернатива и пугает Запад. Ибо именно она является смертельной угрозой так называемым западным, демократическим ценностям, реальный смысл которых никто не может толком объяснить и тем более соотнести с реальной политикой Запада.

Змея сбрасывает свою кожу

Смешно наблюдать, как политики и эксперты обсуждают варианты изменений в мировой политике после прихода к власти в Америке того, или иного президента. Сегодня таковым является господин Барак Обама. Экспертное сообщество ломает голову: какова будет политика Обамы на том или ином направлении? Будет ли размещена в Восточной Европе система ПРО? Как сложатся отношения между США и Россией? Каковы будут отношения США с Китаем, Израилем, Европой?

Я силюсь вспомнить, чем отличалась внешняя политика США лет двадцать назад от той, что была лет тридцать назад? К какой политической силе относился тот или иной Президент США? Если он был республиканец - означало ли это, что ФБР, ЦРУ и весь набор американских спецслужб прекращал свою деятельность? Разведывательную агентуру отправляли на пенсию? Прекращали вещать «голоса», направленные против уже «загнивающего» СССР? «Фонды» сворачивали свою деятельность? Ничего подобного я не могу припомнить. Разница между одним американским правительством и другим заключается исключительно в риторике, рассчитанной на доверчивую публику. США проводили, проводят и будут проводить ту политику, которая будет соответствовать их национальным интересам, не считаясь с интересами ни одной страны в мире. Америку бессмысленно убеждать в чем-либо, ее можно только суметь заставить считаться с собой. Другого формата взаимоотношений между независимыми государствами не знает история. Государства, не имеющие рычагов влияния на Америку (такими рычагами может служить любая форма зависимости, начиная от поставок на американский рынок ширпотреба и заканчивая владением ценными бумагами), обречены быть марионетками и проводниками американской политики в мире.

Постсоветский зуд

Однако вернемся к нищим мечтателям о конкуренции и рынке. Уж скоро 20 лет, как пал СССР, а мы ничего не построили. Нет ни одной республики бывшего СССР, которая бы добилась «европейского уровня» жизни и процветания экономики, науки, образования, культуры. Безусловно, кто-то находится в лучшем положении, как республики Прибалтики (до недавнего времени), кто-то - в худшем, как Украина, Молдова и Грузия. Что получили бывшие советские республики, ввязавшись в конкурентную борьбу с Западом? Полный развал народного хозяйства и тотальную барахолку. Продавая и перепродавая все то, что досталось в наследство от СССР, эти страны существовали исключительно благодаря «завоеваниям социализма». Никаких долгосрочных проектов не затевалось и не могло затеваться. Почему? Потому, что долгосрочные проекты были инвестиционно непривлекательны. Гораздо проще вложить капиталы в пищевую промышленность, в сферу услуг и получить быструю прибыль, нежели разрабатывать долгоиграющий проект. В реальности же двадцать лет шел процесс деиндустриализации, за счет чего и создавалась видимость относительного развития. Продали завод, построили на вырученные средства супермаркет и всей страной в нем отоварились. Вот такая очень грубая реальность. Присмотритесь к «собственникам» всего, что вокруг нас - в большинстве финансово привлекательных отраслей присутствуют транснациональные корпорации. Именно их приход власть все эти годы называла инвестициями.

Отдельного разговора заслуживают «местные олигархи», раздражающие деморализованное постсоветское население тем, что могут себе позволить «красивую жизнь». Но в чем повинны олигархи? Тем, что оказались шустрее? Вопрос же не в них, а в системе, позволившей им появиться на свет. Наше неприятие богатых вызвано исключительно нашей бедностью, бросающейся в глаза нищетой огромных масс населения. Кроме того, класс богатых на Западе сложился достаточно давно. Все уже давно забыли, как и на чем заработали свои первые миллионы западные миллиардеры. Сколько войн вели страны ради того, чтобы доминировать на мировых рынках. Сколько миллионов населения колоний погибло от тех бед, которые принесла колонизация. Все это забылось, осталась красивая легенда, разработанная какими-то умелыми пропагандистами.

То, как разбогатели постсоветские олигархи, помнят все. Криминальные разборки и манипуляции при проведении приватизации «народного добра». Они такие же, как мы, но не упустившие свой шанс. Чугуновы, Золотаревы и Ивановы ходили с нами в одну и ту же советскую школу, институт или завод. И мы знаем, каким приблизительно образом они стали богатыми. Потому многих бесит - почему богат он, а не я?! Ведь наше сознание не протестует, когда мы говорим о Рокфеллерах или Дюпонах? Да и те же самые арабские шейхи нас не беспокоят. Мы мало знаем о происхождении их западноевропейских капиталов, а в Эмиратах большинство населения не влачит жалкое существование.  Потому и «кипит наш разум». Не из любви к справедливости как таковой.

Запад построил практически весь мир таким, каков он есть сегодня. Нет в проекте никаких нарушений или изъянов. Мы и не должны были стать богатыми и счастливыми. Наше «разрушение» прошло по западному сценарию. Мы точно так же, как на Западе, выбираем не «слугу народа», а представителя крупного капитала, который будет защищать именно интересы крупного капитала. У нас точно те же манипуляции сознанием, что и на Западе. Наш выбор предсказуем, как слюна у собачки Павлова, которая выделяется при виде рекламно-агитационной продукции требуемого кандидата. Кого-то бесит то, что в России Путин «назначил» приемника. Но никого не бесит тот факт, что Буш старший «назначил» своего сына Президентом США. А Билла Клинтона сменила его жена Хилари, на высокой должности Госсекретаря. Клинические демократы будут трещать, что мы бедны оттого, что у нас режим Путина, Кучмы, Назарбаева… Что без демократии, рынка и свободы слова мы обречены быть таковыми всю жизнь. Мы бедные оттого, что мы бедные. Что мы только и делаем слепо разрушаем все созданное нашими предками и верим в западные глупости о той самой демократии, рынке и свободе слова. Мы спрашиваем у продавца о качестве товара, даже не задумываясь о том, что заинтересованный продать товар никогда не скажет правды о своем товаре.

Часть IV

Решение паразита

Житель постсоветских государств во многом согласится с тем, что написано в предыдущих частях. Каждый отдельный факт он ощутил на «собственной шкуре» и все годы после распада СССР наблюдал за деградацией многих сфер жизнедеятельности общества. Первым очевидным ответом на вопрос «что делать» будет (для многих) - показать Западу «кузькину мать», вернуть все назад... Back in the U.S.S.R. Поделить «нажитые нечестным трудом» капиталы, национализировать  промышленность и дружно двинуться на построение нового, более справедливого общества. Но к реализации данного сценария возникает ряд вопросов.

Если национализировать предприятия, то кто будет ими управлять и насколько новые «менеджеры» будут эффективней старых? Можно признать, что эффективность современных менеджеров низкая, но где гарантия, что будущие управленцы будут лучше? По каким критериям мы будем определять их компетентность? Как мы будем их избирать? Всеобщим голосованием? Или сторонники «общенародной собственности» сами метят на место менеджеров? Но будут ли они соответствовать современным требованиям, предъявляемым к управленцам? Ответа на этот вопрос мы не получим. Как и никто не скажет то, каким образом мотивировать управленцев на «трудовой подвиг» и полную самоотдачу. Однако можно смело предположить, что тщательно скрываемый до сей поры рецепт мотивации у них будет аналогичный тому, что использовали большевики. Комиссары с пистолетами за спиной «спецов». Иной мотивации, кроме страха у «бывших» не стоит ожидать. Более-менее активная и способная часть будет тоскливо ждать, когда появится возможность сбежать за пределы страны или когда же, наконец, развалится «диктатура комиссаров».  Самих комиссаров придется периодически «отстреливать», для поддержания «боевого духа» у остальных. Страх, безынициативность поселится в государстве, что никоим образом не будет способствовать его развитию.

Кроме того, отдают ли себе отчет любители экспроприации и национализации, что на сегодняшний момент существует достаточное количество людей, которые не захотят отдавать свою собственность и будут за нее драться, что в реальности означает гражданскую войну. Каким бы способам не достались современным бизнесменам «социалистическая собственность», но сегодня они считают ее своей. Многие из них вложили в нее свою душу и потому не согласятся «без боя» передавать ранее «приватизированные предприятия» в общественную собственность. Современным любителям «поделить» хочется напомнить то, что в свое время большевики, напрочь забыв о справедливости, отобрали у купцов, промышленников, дворян нажитые ими богатства. Заводы, фабрики, дома и драгоценности перешли полностью в государственную собственность.

Дело в том, что весь смысл «справедливости» у современных шариковых, как и их предшественников сводится к тому, что бы они «делили» чью-то собственность, поскольку процесс созидания им недоступен в принципе. По сути, шариковщина еще одна форма общественного паразитизма, прикрывающаяся абстрактным общественным благом.

Сторонники «изоляции» от Запада, могут заранее вскрыть себе вены, поскольку в настоящих условиях это означает то же самое, но  - для государства. Импорто-зависимые страны просто не смогут в сжатые сроки наладить производство всей необходимой продукции для обеспечения внутреннего спроса. Тем более, что скорей всего, Запад «изолирует» их от всей необходимой им продукции, прибегнет к аресту средств размещенных на счетах западных банков. Что с учетом современных информационных технологий приведет к массовым волнениям. Ведь в условиях отсутствия «железного занавеса» нет никаких проблем убедить население в злом умысле любого, даже самого патриотичного правительства, если с полок магазинов исчезнет колбаса. Самый хрестоматийный  пример – переворот в Чили, когда путчистами был свергнут правительство Альенде.

Тем, кто с ностальгией любит вспоминать «светлое советское прошлое», следует напомнить, что СССР был супердержавой, прямо или косвенно  контролировал треть мировой экономики, что являлось огромным рынком для промышленной и сельскохозяйственной продукции. Но даже Союзу со своими «социалистическими партнерами» было трудно конкурировать с технологически развитым и богатым Западом. Ведь огромные затраты на создание всего спектра высокотехнологичной продукции должны быть подкреплены платежеспособным рынком сбыта. Советские самолеты, автомобили, технологическое оборудование поставлялись на экспорт, но в страны третьего мира и зачастую с весьма сомнительной формой оплаты в виде «благотворительной» помощи или в кредит, который до сих пор не вернули России, как правопреемнице СССР. Тем не менее, Союз долгое время мог себе позволить «роскошь» создавать практически весь ассортимент продукции. Он мог наладить серийное производство самолетов и промышленного оборудования, поскольку имел практически гарантированный сбыт внутри 290 млн. страны, а также возможность поставлять самолеты странам-союзникам. Сегодня Россия, как и любая другая страна «третьего мира», практически потеряла эти рынки, где теперь господствуют транснациональные корпорации. Для возврата в клуб производителей авиатехники важно не просто создать конкурентоспособный продукт, но и уметь его реализовать, вытеснив с рынка ушедших далеко вперед конкурентов. Заинтересовать потенциальных покупателей. Но ничем иным, кроме участия в прибыли от реализации и эксплуатации продукции, заинтересовать невозможно.


Корпорации против корпорации

Следует заметить, что борьба западных корпораций за «место под солнцем» ведется не только против потенциальных конкурентов из стран третьего мира, но и между собой. Стоит вспомнить, что слияние европейских производителей аэрокосмической техники в концерн «EADS» (European Aeronautic Defence and Space Company) было вызвано невозможностью конкурировать с американской корпорацией «Boeing». Угроза потерять авиастроительный рынок вынудила Германию («Daimler-Benz Aerospace AG)», Францию («Aerospatiale-Matra») и Испанию («СASA») пойти на объединение усилий, что и привело в конечном итоге к созданию компании «Airbus S.A.S.», занимающейся сегодня производством пассажирских, грузовых и военно-транспортных самолётов. Концерну «EADS» принадлежат компании, производящие вертолеты, спутники, военные самолеты, ракеты. Прямо или косвенно на «EADS» завязаны  сотни компаний по всему миру, производящих тысячи наименований продукции, от сложнейших систем навигации до пластиковых стаканчиков. В настоящий момент «Boeing» и «Airbus», по сути, делят между собой весь рынок авиатехники. Незначительные доли мирового рынка занимают авиастроительные кампании Бразилии, Канады и России. Однако полноценной конкуренции двум крупнейшим мировым производителям самолетов они составить не могут.

«Boeing» и «Airbus» - это не только огромные деньги, но и большая политика, которая может предопределить выбор тем или иным авиаперевозчиком, государством ориентацию на определенную модель самолета. Авиастроительные корпорации, обладая огромными финансовыми возможностями, могут предложить более удобную систему оплаты. Располагая разветвленной сервисной сетью, они обеспечивают оперативное сервисное оборудование, нежели их маломощные конкуренты. В конце концов, влияние корпорации столь велико, что они имеют возможность лоббировать решения государственных и надгосударственных органов по экологическим стандартам, тем самым закрывая своим конкурентам выход на международный рынок авиаперевозок.

NB. Стоит обратить внимание на то, что «экологические стандарты» уже сегодня являются одним из заградительных барьеров, которые закрывают развивающимся странам доступ на богатые рынки ЕС и Северной Америки. Речь идет как о промышленной продукции (автомобили), так и сельскохозяйственной.

В постсоветской Украине то и дело раздаются обнадеживающие обещания скорого прихода в авиастроительную отрасль иностранных инвесторов. До сих пор ни одного обещания не было выполнено, однако многие граждане «нэзалэжной Украйины» верят в них. В этой связи хочется напомнить судьбу чехословацкой кампании «Aero Vodochody». В период существования социалистической системы, данная компания успешно развивалась, получая гарантированные заказы из стран Варшавского Договора, поставляла на их рынок свои учебно-тренировочные самолеты «L-29 Delfin». Однако с распадом социалистической системы и Советского Союза, «Aero Vodochody» утратила эти рынки и оказалась фактически на грани банкротства.

В середине 1990-х годов, компания была преобразована в акционерное общество, где ее акционерами стали правительство и кампании контролируемые, так или иначе, государством. Была предпринята попытка создать на базе предыдущей модели многоцелевой боевой самолет, который был бы оснащен современной западной электроникой и двигателями. Авионику для нового самолета должна была разрабатывать американская фирма «Rockwell North American». Под гарантии правительства Чехии, завод получил заем для финансирования завершения НИОКР и производства самолетов. Однако многим авиационным экспертам было изначально ясно, что «Aero Vodochody» не сможет создать полноценный боевой истребитель, который будет в состоянии противостоять современным образцам как западной, так и российской военной техники. Решение было исключительно политическим и было призвано спасти национального производителя. Но дела у компании все равно не ладились.

Тогда, чешское правительство предпринимает попытку возрождения «Aero Vodochody», выбрав в качестве стратегического партнера американский концерн «Boeing», который к этому времени уже поглотил «Rockwell North American». Концерн должен был инвестировать в «Aero Vodochody» значительные средства; произвести реструктуризацию предприятия в соответствии с передовыми западными стандартами менеджмента; облегчить поиск новых рынков для сбыта продукции и перенести часть своего производства в Чехию. Стоит ли говорить, что ничего путного у чехов с американской корпорацией не получилось. Заем, полученный под гарантии правительства Чехии, очевидно, пошел на оплату разработки американцами авионики, двигателя, электроники и «реструктуризацию предприятия в соответствии с передовыми западными стандартами менеджмента». Дальнейшие перспективы производства и продажи «чешского» самолета туманны, а долги висят на чешском правительстве. Комментарии излишни.

История с «Aero Vodochody» началась в далеких 90-х годах и еще далека от своего завершения, хотя уже сегодня можно уверенно сказать, что ничем хорошим подобное неравноправное сотрудничество с корпорациями не заканчивается. Точнее, идеалистический взгляд на интеграцию в мировое сообщество заканчивается именно таким результатом, который получила чешская кампания. При этом в Чехии поменялось уже несколько президентов и правительств. Найти того, кто запустил «козла в огород» невозможно, как и бессмысленно его искать. Долг висит «дамокловым мечом» над правительством, которому в любой момент могут предъявить «счета к оплате». Поэтому, при всем негативном отношении большинства чехов к размещению в их стране антироссийской системы ПРО, правительство не может отказать в этом американцам. Так что решение о размещении ПРО в Чехии будет приниматься отнюдь не в Праге, а Вашингтоне. В своем удручающем положении правительство Чехии не одиноко. Подобные сцены были разыграны в России, Прибалтике, Восточной Европе и Украине и в результате «западных инвестиций» были уничтожены некогда преуспевающие предприятия. Когда по требованиям «европейских норм», были закрыты атомные электростанции в Болгарии и Литве, а сами страны оказывались (окажутся) в энергетической зависимости от импорта электроэнергии. Вопрос лишь во времени. Корпорации никуда не спешат.


В зрительно зале

Для того, чтобы произвести модернизацию производств, добиться конкурентоспособного качества товаров, необходимы инвестиции. Реальные капиталы, вложенные в разработку передовых технологии и постройку новых производств, рассчитанных, в том числе на внешние рынки. Не капиталы, вложенные в «супермаркеты» и бум потребительского пузыря, а инвестиции в реальный производственный сектор, который будет иметь спрос на внутреннем и внешнем рынке. Ясно, что в большинстве своем постсоветские республики являются потенциально не привлекательными для подобных инвестиций. Западу не интересно вкладывать капиталы в производства, которые впоследствии могут создать ему конкуренцию. Тем более никакие «новые технологии» не придут в страны третьего мира. Тому нет ровным счетом никаких причин. На каком основании западные корпорации будут переносить производства из того же Китая, занявшего свою нишу «сборочного цеха» в мировом разделении труда?

Корпорациям уже ничего не надо от развивающихся стран, кроме дешевого сырья, стоимость которого определяется в результате не совсем понятных манипуляций на биржах. Надо быть клиническим идиотом, чтобы верить в то, что какие-то неизвестные спекулянты «опять» сыграли на понижение/повышение цен на металл, нефть, газ, зерно. В очередной раз  вспомним выше озвученный «принцип Сороса» о том, что «решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен, а если ожидания — категория психологическая, то она может быть объектом информационного воздействия». В результате мы видим, как на биржах Нью-Йорка или Лондона «быки» и «медведи» разыгрывают комедию на повышение-понижение стоимости тех или иных «продуктов», а мировая «демократическая общественность» живо обсуждает этот цирк. В проигрыше оказываются как всегда страны третьего мира. Это абсолютно логично, поскольку в этом цирке именно они ни на что не влияют: ни на биржи, ни на рынки сбыта, ни на психологические ожидания, которые формируются «средствами массовой информации».

Плотно встав в «хвост» Западу, уверовав в миф о «чудо-рынке» неоколонии так и не смогли определить для себя то место в мировом разделении труда, которое они могут занять в реальности. Что они могут предложить миру, кроме сырья и каким образом вырватьсяиз колониальной зависимости, по сути, от Запада? А ведь за этим вопросом скрывается будущее этих стран. Насколько геополитические и экономические конкуренты зависят от поставок того же сырья? Когда Президент России Владимир Путин заговорил об энергетической сверхдержаве, он прекрасно отдавал себе отчет в том, что у страны ничего нет, кроме атомной бомбы и сырья. Только «бомба» может защитить Россию от военного шантажа, зависимость от поставок сырья вынудить учитывать интересы России. Поэтому, она столь настойчиво пытается сформировать «газовый опек», объединить производителей газа и тем самым оказывать влияние на формирование мировой цены газа. Неслучайно, впервые за двадцать лет, в сферу российских интересов  включена Центральная и Северная Африка, из которой планируется осуществляться поставка газа в Европу.

Весь смысл «газотрубной войны» с Украиной и строительство альтернативных путей поставок газа по Балтийскому и Черному морю сводится к тому, чтобы обезопасить себя от шантажа Запада. Россия ведет активную работу с поставщиками газа из других регионов и втягивает в свои проекты западные корпорации, такие как E.ON Ruhrgas, BASF AG (обе Германия), N.V. Nederlandse  Gasunie (Голландия), Eni (Италия). Деятельность государственной монополии России ОАО «Газпром» направлена на то, чтобы взять под контроль всю сбытовую цепочку от добычи газа до поставки его конечным потребителям. При  этом, Россия предлагает западным корпорациям доступ к месторождениям полезных ископаемых в обмен на доступ к продаже газа непосредственно потребителю. Это приводит к интеграции российских и западных корпораций и заинтересованности последних, в развитии добывающей отрасли России.

Связь «больших денег» и «большой политики» столь очевидна, что нелепо говорить о том, почему именно Германия, Франция и Италия сегодня являются главными «лоббистами» России в мире. Россия не просто вошла в «большую восьмерку», она стала ее естественным и необходимым элементом. Стоит обратить внимание, что наряду с европейским направлением поставок углеводородов, Россия активно развивает торгово-экономическое сотрудничество с Китаем. Диверсификация поставок газа и нефти в разные страны призвана обеспечить поле для маневра и возможность в любой момент развернуть поставки на альтернативные рынки. Других вариантов добиться «лояльности» и «доброжелательности» попросту не существует.


Внутренний рынок

Впрочем, кроме сырья, существует еще один весомый аргумент, который может вынудить корпорации пойти на передачу некоторых технологии в развивающиеся страны. Это внутренний рынок, доступ к которому может мотивировать Запад перенести свои производства. Однако для этого требуется иметь необходимую емкость внутреннего рынка, которая сделает целесообразным их перенос. Также страны должны вести грамотную политику заградительных пошлин. Весь сыр-бор по вступлению стран в ВТО ведется именно по этому поводу, что в конечном итоге приводит либо к падению внутреннего производства тех или иных продуктов «высокого передела», либо их росту. С учетом того, что вступая в ВТО постсоветские страны, не задумывались об этом, сложилась парадоксальная ситуация, когда более дешевый импорт задавил внутреннее производство и сделал эти страны критически зависимыми от импорта. Облегченный доступ на рынки корпорациям привел к тому, что им нет никакого смысла переносить свои производства.

Исключение (из постсоветских республик) может составлять лишь Россия. Кроме того, что она имеет практически постоянный приток валюты за счет экспорта пользующихся постоянным спросом углеводородов и может за их счет обеспечивать внутреннее потребление, она не в полной мере открыла свой внутренний рынок. Потому Россия может привлекать западные инвестиции, в виде новых заводов на своей территории в обмен доступа на свой рынок. При этом речь может идти не только о «пищевой» промышленности, но и высокотехнологичной продукции. Поэтому мы видим совместные проекты России с Германией (Simense – Силовые Машины), с США (Ford), Японией (Nissan) и.т.д. При этом в «инвестиционных условиях» предполагается «локализация» производства большей части узлов на территории России. В конечном итоге выход на рынки стран постсоветского пространства Запад может обеспечить через Россию. Но выйти на российский рынок через них будет невозможно, в силу протекционистской политики Москвы. Что делает абсолютно непривлекательным перенос производств в иные страны СНГ. Ибо первичен платежеспособный рынок России, который судя по проводимой Кремлем политике, будет открываться только в обмен на политико-экономические уступки со стороны иных стран. В 2006 году на саммите Россия - ЕС в Сочи Владимир Путин следующим образом охарактеризовал то, каким образом Россия планирует строить свои экономические отношения с партнерами. «Мальчик выходит во двор с конфеткой в потном кулачке. Его просят: «Дай конфетку». А он говорит: А мне за это что?». Думаю, что комментарии излишни.

На уровне декларации Кремль во «всю ивановскую» стремиться интегрироваться в мировое торговое сообщество, но на практике интеграция происходит с большим скрипом. Начав переговоры по вступлению в ВТО в далеком 1993-м году, Россия до сих пор стоит на его пороге. Трудно понять, что мешает Москве вступить в эту организацию, объективные причины или позиции таких стран, как Грузия, Гондурас или Украина.

Наблюдая за тем, как порой Запад льет «крокодиловы слезы» о трудностях ведения бизнеса в России, о коррупции, о бюрократии, об административных препонах, у меня возникает логичные предположения:

а) это Кремль «придумал» для защиты своего предпринимателя;
б) это традиционная русская проблема;
в) это неосознанная защитная реакция России от посягательств на свой рынок.

Собственно чего больше в трудностях ведения бизнеса в России, умысла или объективной российской реальности, не совсем важно. Суть в том, что в системообразующих отраслях экономики, Кремль смог сохранить за собой контроль. Либо вернуть его себе. Можно сколь угодно долго рассуждать о сложностях ведения бизнеса в России, – Россия не вступила в ВТО. Постоянно  возникающие торговые войны с американской курятиной, грузинскими винами, украинским мясом, белорусским молоком и эстонскими «шпротами» говорит о понимании Кремлем необходимости защиты внутреннего рынка страны. Совершенно нелепо слышать о том, к каким аргументом прибегает Москва в оправдание своих «торговых войн». Но кажется совершенно очевидным, что дело тут не совсем в защите отечественного потребителя от некачественной продукции. А главный государственный врач РФ Геннадий Онищенко может говорить все что угодно… у него работа такая, находить блох в чужих головах.

Речь не идет о том, что тандему Путин-Медведев удалось вывести экономику России на передовые позиции, развить технологическую мощь, утраченную с развалом СССР. Но в отличие от времен «ельцинской смуты», Россия смогла заставить Запад уважать свои национальные интересы и считаться с ними.

Не менее интересным выглядят попытки России сохранить за собой высокотехнологичные отрасли промышленности. Насколько эти попытки окажутся результативными – покажет время. Тем не менее, стоит рассмотреть их на примере авиастроения.


Глобализация, через призму авиапрома

В авиастроении сосредоточены все самые передовые достижения современной  науки и техники. Именно поэтому будет интересным посмотреть, каким образом Россия пытается вернуть себе имя мировой авиастроительной державы, утраченное со времен распада СССР.

Заметим, что резкое падение производства самолетов привело не только к моральному и физическому старению оборудования для производства авиатехники, но и потерям кадрового состава. В то время как конкуренты из Европы и США внедряли новые технологии, захватывали новые рынки, авиастроение России (как и Украины, Узбекистана) умирало. В среднем за год все последние годы российский авиапром «сдавал» не более двух десятков гражданских лайнеров. Даже российские авиакомпании предпочитали приобретать авиатехнику зарубежного производства, в т.ч. бывшую в употреблении. Этому способствовала более грамотная ценовая политика иностранных производителей, возможность покупки самолета в лизинг, экономичность техники в расходе горючего, соответствие мировым стандартам по экологии и шуму, а также большее доверие рядовых пассажиров к иностранным лайнерам. Кроме того, развал государственного авиаперевозчика «Аэрофлота», переход распавшихся частей в руки частных акционеров усложнил возможность административного давления государства, с целью покупки отечественных самолетов. Мотивировать авиаперевозчиков можно было исключительно высокими пошлинами на ввоз техники иностранных производителей, что в конечном итоге сказывалось на конкурентоспособности российских перевозчиков на рынке. Но даже тогда, авиаперевозчики предпочитали бы брать самолеты иностранного производства. В условиях свободной конкуренции, неэкономичность российской техники, несоответствие экологическим стандартам, низкое качество комфорта приводило к утрате внутреннего рынка. Стоимость билетов была бы выше (расход керосина), выход на рынок международных перевозок был бы затруднен (экология, шум), потребитель предпочитал летать иностранными авиакомпаниями (комфорт). Таким образом, некогда мировая авиастроительная держава практически прекратила свое существование к концу ХХ века.

Рынок гражданского авиастроения поделили между собой: США (Boeing), ЕС (Airbus), бразильская Embraer и канадская Bombardier. Первые две делят между собой практически весь рынок дальне- и среднемагистральных самолетов, канадцы и бразильцы заняли нишу в сегменте региональных самолетов, с вместимостью салона до 100 пассажиров. Потеснить именно этих двух авиапроизводителей попыталась Россия, сделав ставку на разработку принципиально новой модели самолета «Sukhoi Superjet 100», которую должна была осуществлять  авиационная холдинговая компания "Сухой", выпускавшая до этого военную технику. Обиженными оказались гражданские авиастроители, имевшие еще советские разработки гражданской авиатехники под марками: «Ту», «Як», «Ил». Если попытаться понять логику выбора КБ «Сухова», то можно предположить, что именно «Сухой» находился в более выгодном финансовом и научно-техническом состоянии, чем его «гражданские» конкуренты. Военная специфика его производства позволила сохранить кадры, иметь более надежное финансовое состояние. Ведь все постсоветские годы, именно продукция ВПК находила сбыт на мировых рынках. Тем более, что разработанные ранее самолеты «Ту 334», «Ан 148» не отвечали современным требованиям по большинству требуемых параметров и спустя десятилетие требовали бы модернизации. В то время как созданный «с нуля» проект «Сухого» был бы конкурентоспособным, по сравнению с конкурентами «Embraer» и «Bombardier», на несколько десятилетий вперед. Кроме того, «Сухой» важен для страны не только как коммерческий проект гражданского авиастроения. Предполагавшаяся модернизация производства, замена устаревшего оборудования, времен СССР позволила бы поднять качество военной техники. Собственно этот аргумент не требует дополнительной расшифровки.

Нет смысла воспроизводить всю хронологию проекта «Сухого», важно заметить, что в проект были вовлечены более 40 подрядчиков из 10 стран мира. Использованы самые новейшие разработки в области аэродинамики, авионики, моторостроения, дизайнерские бюро и.т.д. Дело в том, что в условиях глобализации очень трудно быть конкурентоспособным и находиться на передовых рубежах абсолютно во всех направлениях. Лидерство будет не только сомнительным, но и чрезмерно затратным. Тем более что на догоняющее развитие уйдет гораздо больше времени. Собственно, мне иногда кажется, что вопрос авторства «разработок» сегодня беспокоит население исключительно постсоветского пространства, привыкшего «выбирать отечественное», в то время когда другого не было. В проекте «Сухого» был задействован также «Boeing», который должен оказывать поддержку в создании совместного центра по обучению персонала и послепродажном обслуживании лайнеров, что позволит в сжатые сроки обеспечить подготовку персонала и послепродажного обслуживания лайнеров. То, почему «Boeing» пошел на совместную работу с «Сухим», может быть объяснено несколькими причинами. «Сухой» не является прямым конкурентом «Boeing». Российский авиаперевозчик «Аэрофлот» подтвердил свой заказ на поставку 22 дальнемагистральных лайнеров «Boeing 787». Услуга за услугу. Никакой дружбы и ничего личного. Может ли «Boeing» поступить с «Сухим» аналогичным образом, как он поступил с чешским «Aero Vodochody»? Безусловно. Если ему это позволить. Такова логика бизнеса. Вопрос не в особой любви между Америкой и Россией. Дело в том, что у них есть общие интересы. К примеру, тот же «Boeing» закупает титан для своих самолетов у российского «ВСМПО-Ависма». Если ранее закупка металла осуществлялась исключительно в виде полуфабрикатов, то в 2006 году, Россия будет поставлять уже практически готовые изделия, произведенные на территории страны. Сделке по покупке Аэрофлотом «Boeing 787», заключении контракты с «ВСМПО-Ависма» предшествовал скандал с обвинениями Госдепа США компаний «Рособоронэкспорт» и ОКБ «Сухого» по поставкам вооружении Венесуэле, что могло привести к введению ограничении на торговлю с «Сухим» и поставку ему оборудования. Однако все это более напоминало семейные препирательства молодоженов, кому мыть посуду…

Чем закончились разборки между США и Россией относительно «Рособоронэкспорт» и ОКБ «Сухого» уже не так важно. Сегодня «Sukhoi Superjet 100» проходит сертификацию и на первую сотню самолетов уже заключены заказы. Стоит отметить еще одну деталь, касающуюся непосредственно авиастроения. Разумеется, что как в случае с покупкой «Аэрофлотом» американских самолетов, правительство России «оказало влияние» на отечественного авиаперевозчика, мотивируя его покупать продукцию «Сухого». Но в данном случае, речь уже не идет о том, что «выбирая отечественное» авиаперевозчики будут терпеть убытки.

Кроме всего прочего, Россия настойчиво пытается купить ряд авиаперевозчиков из стран Европы. Ведь оптимальным вариантом для любой корпорации является опосредованное владение самими авиаперевозчиками. К примеру, недавно российская госкорпорация “Внешэкономбанк” стал собственником венгерского авиаперевозчика «Malev». Выгоды этого приобретения очевидны и их никто не скрывает. Но в контексте данной статьи они будут весьма интересны. По сути, российский  «Malev» получает доступ на рынок перевозок между Россией и Европой. Россия выходит на европейский рынок. Нетрудно также догадаться, самолеты какой страны будет приобретать «Malev». Свою первую заявку на покупку 30 лайнеров «Sukhoi Superjet 100» на 1 млрд. долларов он уже сделал на международном авиасалоне в Ле Бурже в 2009 году. Можно так же понять то, почему с такой неохотой Венгрия продавала национального авиаперевозчика России, и, наверное, Будапешт руководствовался не только своими национальными интересами... безусловно, это только предположение, но основу его авиапарка составляют Boeing-737 нового поколения. Москва прекрасно понимает, что деньги, полученные от экспорта полезных ископаемых - весьма ненадежный источник дохода. Поэтому она столь настойчиво пытается диверсифицировать источники поступления валюты. Кремль неоднократно заявлял о своем желании купить итальянского авиаперевозчика, но это у него не получилось. Вероятно, есть вещи, которые стоят слишком больших денег и они называются большой политикой.


Великая китайская революция

Говорить о «китайском экономическом чуде» можно до бесконечности. Пусть сегодня первенство китайской экономики для многих выглядит не совсем очевидным. И можно долго говорить о том, что Китай кроме как «копировкой» западных изделии не может похвастаться. Но ведь это мы слышали несколько десятилетий назад о южнокорейской продукции? Еще совсем недавно мы презрительно отзывались о «желтой сборке» и искали оригинальную продукцию из США или стран Западной Европы. В настоящий момент, отличить китайскую подделку мировых брендов очень часто невозможно не только визуально, но и при помощи сверхсовременных технологий. Анекдотичным выглядит тот факт, что итальянские производители «брендовых товаров» планируют вживлять в свою оригинальную продукцию микрочипы для защиты от подделок. Возникает вопрос, а какова разница в качестве товара и почему потребитель должен платить больше за произведенную в ЕС продукцию? Потому, что в Европе более дорогие «руки» и высокий уровень жизни? Неубедительно.

Главным секретом китайского экономического чуда можно считать 1,5 млрд. голодных китайцев и прагматичную политику руководства коммунистической партии. Трудно сказать, что думают в Китае о возможностях построения коммунизма, но разрушать существующую систему они пока не собираются. По крайней мере до тех пор, пока не поймут, что это им даст в практическом смысле и можно ли обойтись без потрясений вообще. Надо сказать, что именно потрясений Китай боится более всего, как и широкого распространения свободомыслия среди своей 1,5 млрд. армии трудяг. Потому Китай на корню пресекает сепаратизм своих национальных окраин, никаким образом не допускает вмешательства в свои внутренние дела «неправительственных организаций» и жестко контролирует информационное пространство. Он делает исключительно то, что выгодно ему в данный момент. Вступив в ВТО, Пекин не торопится выполнять все взятые на себя обязательства, когда ему это невыгодно. Китай безбожно нарушает авторские права, откровенно копирует лучшие мировые промышленные  разработки и внедряет их у себя.  Тем не менее, корпорации вкладывают в экономику Китая капиталы, забывая о демократии, свободе слова и прочей болтовне. Инвестиционная привлекательность не совсем то, о чем до сих пор пишут в газетах постсоветских республик. Вся эта демагогия рассчитана на доверчивых любителей «западных ценностей», которым необходимо оправдать тот факт, что за годы следования прозападным курсом эти страны фактически разорены без войн и оккупации. Инвестора, прежде всего, интересуют прибыли.

Если для кого-то мировой экономический кризис был неожиданностью, то только не для Китая. Пекин активно завоевывал рынки всего мира, поставляя свой товар по демпинговым ценам. Он намеренно удерживал низкий курс своей национальной валюты, стимулируя экспорт своей продукции и сохраняя барьеры для импорта. Многие склонны рассматривать политику вложений своих капиталов в ценные бумаги США, как непродуманную. Но возникает вопрос: а что такое деньги и куда мог вкладывать Китай эти деньги еще? Ведь все, куда могли дотянуться «инвестиции» Китая, что необходимо ему в долгосрочной перспективе, скуплено. А необходимость для Китая – это энергоносители и технологии (насколько это было возможно). При этом ценные бумаги США оказались попросту рычагом давления на Вашингтон. Чем, кроме прямой военной агрессии может ответить Белый Дом Пекину? Отказаться от китайского Reebok? Перестать покупать китайские трусы? Или рассказать несчастным американцам то, что отныне им придется работать за 300 долларов в месяц, а не 3000, чтобы добиться конкурентоспособности с продукцией из Поднебесной? Для Китая ситуация выглядит совершенно иначе. По крайней мере, сегодня, когда для большинства стран дошло то, что Америка является банкротом и признание этого факта лишь вопрос времени. Единственная проблема заключается в том, что на США завязано слишком многое в глобальной экономике и необходимо время, чтобы определиться с тем, какая будет валюта, правила мировой торговли и новая конфигурация мирового устройства.

Сегодня Китай является практически самодостаточным рынком. Нет такой импортной продукции, без которой Китай не мог бы обойтись или не смог купить. Неслучайно то, как Пекин развивал свои отношения с экспортерами углеводородов, Ираном, Венесуэлой или Россией. Поэтому то, что Поднебесная заявила о «стимулировании» внутреннего потребления и более не собирается поддерживать  доллар, звучит как приговор США. Конечно же, какое-то время будет вестись подковерная борьба между ними, с использованием всех возможных средств. Вашингтон будет пытаться обострить ситуацию вокруг «уйгурского вопроса» или Тайваня. Но ничего уже нельзя изменить.

Китайцы более полувека строили коммунизм, прошли через «культурную революцию» и коллективизацию, но построили тот самый капитализм, которого так не хотел Мао. Хотя мерить западными мерками Китай бессмысленно, проще назвать Китай Империей. И это, наверное, будет ближе к истине. Есть ли в Китае «демократия» по американскому образцу, насколько свободны китайцы в своем выборе и соответствует ли Китай «западным» представлениям о правовом государстве, совершенно не важно. Китай является «сверхдержавой» и может не оглядываться на решения каких-то ОБСЕ и Советов Европы. Они чувствуют себя гораздо лучше, чем во времена «опиумных войн», которые им навязали «демократизаторы» XIX века, в лице Ост-Индийских кампании. И дай бог, чтобы из своего прошлого они сделали правильные выводы.


Лавочники становятся корпорациями

В правильной постановке вопроса всегда можно обнаружить если не весь ответ, то его значительную часть. Конкурировать с корпорациями лавочники не могут. Они всегда проиграют им, будут поглощены и при первой же необходимости принесены в жертву «высоким корпоративным интересам». Примеров тому достаточно, как в истории, так и дне сегодняшнем. Обласканная западными странами Прибалтика, Грузия, Украина, Польша, рано или поздно станут разменными монетами в большой игре стран и корпорации. Страны с менталитетом «лавочника» играют в своих «независимых» песочниках и никак не могут уразуметь, что их независимость, не более чем формальность, фантом, идол, которому население этих стран бездумно принесло в жертву экономику своей страны и материальное благополучие граждан. Фактически произошла подмена химеры «коммунизма» на химеру «капитализма». В реальности никакой независимости народы бывшего СССР не получили. Они стали заложниками массовых манипуляции и обмана, что привело к полной деградации экономической и социальной системы и фактической колонизации их стран.

Необходимо уяснить себе раз и навсегда, что Запад руководствуется, и впредь будет руководствоваться исключительно корыстными интересами. Никакая риторика о демократии, свободе слова не должна сбивать с толку. Все это лишь инструмент для достижения своих целей. Финансируемые им «неправительственные организации» в реальности являются манипуляторами общественного сознания и служат исключительно Западу. Никакие разговоры о свободном обществе не должны сбивать с толку, когда речь идет о подлинном суверенитете и независимости страны. Реальная демократия невозможна в условиях массового гипноза и манипуляции волеизъявлением народа. Если быть еще более точным, то предлагаемая модель «западной демократии» есть один из важных элементов контроля над другими государствами. В реальности она не имеет ничего общего с установлением гражданского общества в стране, решению ее экономических и социальных проблем. Демократии не может быть при упадке общего образовательного и экономического уровня. Свобода слова не искореняет коррупцию в высших эшелонах власти и преступность, пока средства массовой информации тотально зависимы от запада и контролируются из-за кордона.

NB. Не стоит особо переживать о «свободе слова», когда в России закрывают образовательную организацию «Британский совет». Совершенно очевидно, что к развитию «демократического общества», он имеет столь же далекое отношение, как «Фонд Сороса». Спектр интересующих данную организацию вопросов аналогичен, как и круг потенциальных стипендиатов. Обучением английскому языку (одна из программ «Британского совета»)  могут заниматься любые другие частные и государственные организации. Аналогичным образом, нет смысла лить слезы о «безвинно-пострадавших»  СМИ, которые были выведены из-под контроля «частных инвесторов» и поставлены под контроль государства. Дело тут совсем не «свободе слова» в чистом виде, а том, какие идеи ретранслировали данные каналы, к чему это приводило в конечном итоге. Собственно весь круг вопросов, которые следует обходить неоколониям десятой дорогой можно увидеть в задачах фондов. Культура, национальная идентичность, историческая «правда», верховенство права, гражданское общество… все это те вопросы, которые лишь на первый взгляд кажутся безобидными, но в реальности приводят к катастрофическим последствиям для государств.

В конце 90-х годов мне посчастливилось побывать на пресс-конференции одной немецкой вещательной корпорации. На вопрос журналиста о причинах «задержки» открытия представительства на Украине, представитель корпорации ответил, что она вызвана необходимостью уделить внимание Югославии. Кто-то из присутствующих грустно пошутил: а потом Югославия окончательно распалась. Комментарии излишни.

Чтобы противостоять корпорациям, необходимо иметь достаточные материальные ресурсы, которые позволят стать субъектом глобальной политики и на равных конкурировать со странами «золотого миллиарда». Если вооруженные конфликты имеют ограниченные временные рамки, то экономические войны идут постоянно. Как не может какая-то Гренада, Никарагуа и Барбадос противостоять США в вооруженном конфликте, так ,аналогичным образом не может отдельно взятая страна выиграть экономическое противостояние с глобальными игроками и обречена в конечном итоге на капитуляцию. Вывод напрашивается сам собой, хоть он до безобразия банален. Желающие стать субъектами глобальной политики вынуждены либо объединить свои усилия в защите своих геополитических и экономических интересов, либо их независимость будет пустой формальностью. Вхождение в Запад невозможно в принципе, в силу разницы интересов и целей. Западу можно только противопоставить свою силу, считаться со своими интересами можно исключительно экономическими рычагами, такими как зависимость Запада от поставок сырья и собственной продукции. Любыми правдами и неправдами, интересы Запада должны быть взаимоувязаны с интересами стран, которые хотят добиться процветания.

Плачевные результаты большей части экономических преобразовании на постсоветском пространстве, многих подводят к той мысли, что рынок и свободная конкуренция не являются эффективными регуляторами экономики. Однако они не хотят понять, что в реальности у нас не было ни рынка, ни свободной конкуренции. В постсоветских государствах была насаждена колониальная система, где никакие рыночные механизмы не работали. В реальности постсоветской экономикой занимался «госплан» глобальных корпораций, действовавший в своих  интересах и создававший все условия для деиндустриализации экономики. Возвращение к советской системе является ничем иным, как отказ от одного «госплана» корпорации и переход его функции к какому-то отделу ЦК. Желающие уйти от несправедливого миропорядка и искать другую более совершенную форму социального устройства, в очередной раз будут втянуты в откровенную конфронтацию с Западом, что приведет к их изоляции. Они снова будут вынуждены «догонять» Запад, обладая гораздо меньшим научно-техническим, экономическим и рыночным потенциалом. В конечном итоге, лет через пятьдесят, у населения в очередной раз лопнет терпение, государство опять распадется на десятки осколков и все завоевания «тоталитаризма» падут к ногам корпораций.

Эффективность подобной замены будет аналогичной «советской», даже при самом удачном стечении обстоятельств. Максимум чего можно ожидать от него, это тоталитарной мобилизации всех сил общества. Но самой главной проблемы это не решит, поскольку тоталитарная система не имеет иных рычагов воздействия на человека, кроме насилия. Бесплодные апелляции к сознанию масс, закончатся ничем иным, как насилием. Так устроена природа тоталитаризма, а предопределяет ее природа человека. Большей части населения, несмотря на увещевание моралистов глубоко наплевать на своих ближних. Человек развился благодаря желанию выжить в сложном и опасном мире. Он собирался в племена, нации, государства, империи, чтобы противостоять внешним силам. Труд ради абстракции о всеобщем благе, превращается для большинства населения в «трудовую повинность», которой при первой же возможности оно попытается избежать. По существу все попытки революционного переустройства общества и воспитания «сознательности» у населения напоминают попытки воспитать из обезьяны человека в течение одного поколения. Обезьяну можно выдрессировать, заставить выполнять какие-то функции от собирания бананов до перелистывания страниц «Капитала» Маркса. Все это она будет делать до тех пор, пока будет бесплатный корм и клетка, запираемая на ночь на ключ. При первых же перебоях с харчами обезьяна сбежит от своего хозяина. Можно долго рассуждать о морали, в том числе в бизнесе, но это всего лишь попытка выдать желаемое за действительное. Мораль невозможно навязать сверху. Когда в постсоветских странах говорят о какой-либо благотворительности западных корпораций, то забывают, чем она мотивирована. Налогами или любыми другими выгодами!  Мораль, порядочность, может быть светлым ориентиром в обществе, где каждый сам, по собственной воле, в силу собственного воспитания выбирает, кем быть и чему следовать. Но не обязанностью, даже самой почетной.

Примитивные решения всегда находят большое количество почитателей. Кажется, очень логичной отдача приказа быть честным, не коррумпированным, самоотверженным в труде и талантливым. И именно в силу примитивности таких рассуждений, в стороне остается их откровенная глупость, ведь все это не более чем сладкоголосый треп. Победить коррупцию, как бедность и глупость  невозможно даже самым умным приказом отданным самым гениальным тираном. Должна работать система, при которой быть коррупционером и глупым не выгодно. И создавать подобную систему необходимо десятилетиями и столетиями кропотливой работы, принимая разумные законы и каждый день отстаивая свои законные права.

Данный материал не ставил своей задачей ответить на тысячи существующих перед нами вопросов, да это и невозможно. Мне хотелось просто предложить вам уйти от разговоров о морали, поскольку они никоим образом не влияют на происходящее в мире. Мы живем в условиях жесткой конкуренции, межгосударственной и цивилизационной борьбы за выживание, в которой мораль стоит на последнем месте. О морали говорят с высоких трибун, о ней пишут в газетах, но в реальной политике морали нет. Миром правят корпорации и тем, кто хочет выжить в этом мире, сохранить свою самобытность придется ими стать.