От Путина до снайпера

«Время» опубликовало интересную заметку в разделе «Как дела». Владимир Григорьевич МОСАЛОВ, ветеран АЭХК, говорит:

- Меня довело отношение коммунальщиков к населению: бесконечные очереди в кассу, ошибки в расчетах, хамство, в упор не видят. Я теперь в таких случаях говорю, что 60 лет назад снайпером служил. Могу ведь и вспомнить молодые годы!

Интересную в том смысле, что трудно представить ветерана другой более-менее развитой страны с подобным «юмором». Такие «шутки» наталкивают на кардинальные размышления волей-неволей. К примеру, почему именно наши люди дошли до жизни такой; и не только в ЖКХ, но и в медицине, образовании, строительстве и так далее?..

Да потому что сам народ кинулся из одной крайности в другую. То верил в коммунизм как в бога – то в капитализм почти точно также. А не надо верить – надо знать. Надо знать, что Советский Союз рухнул не по слабости социализма – а наоборот, из-за его отсутствия! А если хотя бы основы такого строя существовали, не видать капиталу победы как своих ушей.

***

Стоит повторить совсем коротко, что кооптация как назначение руководителей трудовых коллективов «сверху» просуществовала вплоть до конца Советского Союза. Но оная как раз и была причиной его кончины – так как свойственна первичному уравнительному коммунизму наподобие «военного коммунизма» Гражданской войны; гены которого и привели рано или поздно к ведомственным и местническим перекосам, бюрократизму, монополизму; для покрытия чего начинается перекачка средств от хорошо работающих, их общественная апатия и крах на этой почве. Отсюда и победа капитала после рузвельтовских реформ. А социализм как таковой здесь и рядом не стоял.

Говоря еще проще, но тем не менее верно – очаги отстающего руководства будут возникать всегда. Так устроен мир. Но кто убирает такой балласт быстрее всех, тот и вырывается вперед. И именно замена кооптации советскими выборами убирает таковой балласт быстрее всех; что и приводит к реальному социализму как распределению по труду вместо уравниловки. Но тогда конец и капиталу с его нынешними безобразиями.

Для наглядного сравнения допустим, что провал в работе какого-нибудь предприятия бывшего Союза (коммунального, коль с этого начинался разговор) стал настолько явным, что уже глава исполкома или тем более горкома действуют по праву кооптации, то есть снятию-назначению директора в том числе. Но это неэффективно все равно - потому что провал устраняется большими затратами из-за запущенности проблемы. А что уж говорить о более крупных предприятиях. Но когда сам трудовой коллектив видит, что его руководство начинает «буксовать» еще до доведения проблемы до крайних пределов; и по праву советских выборов создает более эффективное руководство на базе тех же Советов трудовых коллективов (СТК) – такой расклад, само собой разумеется, менее затратный. Ну а коль этот принцип распространяется и на строительство, торговлю, медицину, образование и так далее – тогда и все общественное хозяйство эффективно.

Сторонники прежней кооптации прибегают к трем основным софистическим приемам для своего оправдания – к теме «специалистов», «пьянства работяг» и достаточности жалоб «наверх». Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что подобное шито белыми нитками. Да, кстати, не забыть сказать, что закон о госпредприятии 1987 года стал профанацией из-за отсутствия реальных советских выборов по нему. Так что ссылки на те годы отметаются сразу по искажению фактов просто-напросто.

Итого, по первому софизму. Все вопли о том, что руководство предприятий неподсудно «толпе» по наличию специализированных знаний – чушь. Что, спасло это знание от Чернобыля или от японских утечек радиации?.. Нет! Да что там говорить – спасло это знание от самого развала Советского Союза?.. Нет! Так какого хрена на грабли наступать-то?!.. В том-то и дело, что все на свете знать невозможно. Кто претендует на это в одиночку – тот бредит. Но нужно совместить совокупность отдельных знаний в комплексное единство, и принципы советской представительной демократии в виде все более широкого и постоянного привлечения трудящихся к управлению, демократический централизм, Советы – работающие корпорации, коллегиальность, гласность и законность незаменимы для этого. Так что надо не бредить, а делом заниматься. Проблема была не в том, что такие принципы были не хороши. Все ровно наоборот – проблема была в том, что такие принципы не были распространены и далее, вплоть до трудовых коллективов.

По второму софизму.

Даже если весь трудовой коллектив сопьется или отупеет в одночасье (хотя с какого испугу, абсолютно непонятно, ну допустим для полнейшей доказательности), то СТК такого коллектива не отменяет ведущую компетенцию и надзор верховной власти никоим образом! Если верховный орган захочет разогнать весь трудовой коллектив к чертовой матери – никто ему не помешает кроме другого вышестоящего органа. Таким образом СТК не отменяет, а дополняет научный централизм не только возможностью снятия того же руководства предприятия «сверху» – но и возможностью снятия «снизу» для большей оперативности и эффективности! Так что не надо наводить тень на плетень и в этом вопросе.

И по третьему пункту. Жалобы «наверх» при сохранении кооптации абсолютно недостаточны для убыстрения социально-экономического развития. Нередки случаи, когда власть и директорат «повязаны». Это настолько общеизвестно, что не требует дополнительных доказательств. Поэтому именно СТК имеют финансово-техническую и организационную мощь для быстрого переизбрания депутатов. Так что или кооптация и уравниловка для трудового большинства и иждивенчество для номенклатурного меньшинства – или советские выборы и на производстве и социализм. Или одно – или другое. Середины тут нет. Но если социализм все же появляется, то и нынешний капитализм рассыпается.

***

Конкуренция между властью и оппозицией понуждает первую держать ухо востро и работать в пользу народа так или иначе. Но если оппозиция перестает быть таковой; если поет в унисон со властью или крайне безграмотна, а то и все вместе – тогда власть наглеет, развращается и развитие общества замедляется.

Такая стагнация и сложилась в современной России. Размах коррупции обусловлен в немалой степени беспомощностью так называемой системной оппозиции. К примеру, всего четыре большевистских депутата в царской Думе довели власть до белого каления; так что вопреки неприкосновенности их арестовали и сослали в наши палестины. А фракция КРПФ болтается в Думе уже четверть века – и никаких заметных результатов. Да и прибайкальский губернатор является далеко не первым от сей партии; а россияне постарше помнят про целый «красный пояс» от центральных регионов до Камчатки. И что?.. А ничего! Все сдулось, как проколотый воздушный шар.

Тогда это или вопиющая тупость, или предательство. Скорее всего, основная масса сей партии настолько безграмотна - что порождает коррумпированность верхушки. Но хрен редьки не слаще; и тогда надо создавать новую партию, то есть действительно социалистическую и действительно оппозиционную. Только тогда дела хоть с ЖКХ, хоть с медициной, хоть с офшорами и бюджетом и так далее сдвинутся с мертвой точки.

Но, к сожалению, многие сибиряки ждут какого-то чуда. Вот боженька Путин сделает что-то сверхъестественное – и все заживут хорошо. Но это бред! Не будет никакого чуда. Ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра – никогда.  Принципы политики Путина исчерпали свой исторический ресурс уже в целом. Поэтому, наоборот, будет хуже, хуже и хуже. И иного выхода нет, как переизбрание профсоюзов трудящимися или создание их по отсутствию; на этой материальной и организационной базе создание партийной силы на изложенных выше принципах; и участие в муниципальных выборах в первую очередь ради создания Советской власти, так как на этой твердой почве можно выходить уже на советские республики.

Кстати, ангарская КПРФ сдулась при большинстве ее депутатов при Жукове еще и потому, что не было активной помощи со стороны центральных органов партии. А помощи не было потому – что вся партия не знала фактически, что предложить народу. Догмат о «развитом социализме» в Советском Союзе убил партию намертво, так как тогда не ясно, куда развиваться далее. А не было новых идей, и капитализм остался в наличии. Вышло в итоге полное предательство и беспомощность. А курс должен быть один: никакого социализма в Советском Союзе и не было – но тогда оный и должен быть построен! Вот тогда все абсолютно логично и ясно.

Поэтому надо строить хотя бы муниципальную Советскую власть с обязательными выборами в соответствующих организациях. Подобные муниципальные предприятия по своей демократичности и эффективности начнут успешно конкурировать с частными, и цены начнут понижаться, а качество товаров и услуг повышаться. И если тот же Владимир Григорьевич Мосалов будет мастером именно в этом направлении – тогда все получится. Хватит молиться на Путина или Зюганова. Они не помогут. Пора самому брать судьбу в руки. Если в этом смысле про снайпера – тогда это верно.