пирамида-модель развития общества-2.
Глава 2
.Мужчина и женщина - антагонисты развития.
Эту главу я посвятил началу определения координат для построения модели, но натолкнулся на очень глубокую проблему. Так вот, о системе координат в следующей главе, а сейчас о проблеме, которую я обозначил штришком в прежней главе.
В моих построениях не случилось прорыва, чего я хотел, написав первую главу и воскликнув: «Вперед, и горе Годуновым!», а даже наоборот. Годуновы веселятся и пляшут, а я пригорюнился. Дело в том, что одна из осей координат для продолжения, которую я нашел, титанически напрягая мозг, оказалась крайне верткая штучка. После продолжительной кручины, по этому поводу пришлось рассматривать ее отдельно. Сложным оказалось не принятие за аксиому того, что я дал в названии главы, это я сделал без проблем. Есть весы, рычаги которых опустят одну чашу ровно на столько, на сколько поднимут вторую. Как описать эти весы? Не сложно, но где? То есть, должно быть пространство, в котором они действуют.
Как называется это пространство, куда можно поместить эти весы. Весы, это различия мужчины и женщины, данные природой. Физиологические различия опущу, хотя именно они вызывают наиболее приятные ощущения. Перейду скрепя сердце к главному. Различие столь же кардинально, как и физиологическое нас отличающее, это отношение к познанию мира. Мужчина, безусловно, развивающая сила, которая проявляется в постоянном продвижении вперед во всех областях ему доступных, и в первую очередь в пространстве. Женщина же, консервативная сила, постоянно сдерживающая движение вперед, определяющая каждый этап, пройденный вслед за мужчиной, венцом творения и окончательной точкой пути.
Эти силы должны поддерживать простое равновесие и физическая данность мужчины как доминанты, является необходимостью для небольшого, безопасного движения в развитии этой пары.
Интересно, что все выдуманные религии строятся по такому же принципу. Силы зла столь же всесильны как и силы добра, но силы добра чуть-чуть всесильнее.
У них всегда находится (чаще всего), какое-то заковыристое слово, вроде «Изыди», вводящее силы зла в ступор. Ну, а если добро при этом еще и руку поднимет, да не пустую, то злу остается только прятаться для обдумывания следующих злодеяний. С женщинами, конечно много сложнее. На волшебное «изыди», они реагируют неадекватно, а руку поднять на них невозможно, да и злодеяния они совершают без обдумывания.
Впрочем, вернемся к Козе Ностре. Давайте рассуждать логически. Мужчина и женщина могут влиять на развитие человечества? Могут. Кому же еще как не нам на него влиять? Железная логика! Тогда, имея антиподы, мы можем уверенно сказать, что развитие человечества, например, остановится, если женщин будет критическое большинство? Можем. Мы должны так сказать! Так же как и то, что критическое большинство мужчин приводит к неподконтрольному движению ради движения, и опасно, в том числе и самоуничтожением. То есть весы качаются в координатах численности популяции (или человечества или страны, как хочется), и отражают ее(его, ихний, наш и т.д.) половой состав.
И теперь я могу сказать, что нашел одну из основ координат для построения модели развития. Но если кто-нибудь думает, что я завершил дело всей своей жизни и уже готов к принятию наград, поздравлений и писем с просьбами выслать немножко денег, ошибаетесь. Это лишь основа, и лишь одной из осей координат, в которых следует строить пирамиду развития. Еще все впереди. Большая часть из этого всего, мне пока невдомек. Замечу, что такой «весовой» подход к человечеству, несколько изменяет взгляд на действительность, включая прошлое и будущее. В том числе и мой прежний взгляд. Потому для меня самого такой вывод является открытием, и заставляет переосмысливать вроде как уже давно осмысленное. Но принимаю я это открытие безоговорочно, ввиду абсолютной для меня очевидности. Надеюсь, что среди прочитавших найдутся те, которые, хотя бы с оговорками последуют моему примеру.
Комментарии
Но целевую функцию всей системы на макроуровне вы могли бы сформулировать более корректно?.
Так очень трудно вкатываться в тему.
модель развития человечества, как систему абстрагированную от общей глобальной
мировой системы. Естественно вам необходимо при этом учесть её воздействие на ваш
социум.
1. Что является объектом " развития человечества". .
2. Целевая функция социума.
3. Внутренние связи и воздействия.
В отношении моего сленга это просто профессионально. При разработке сложных вероятностных систем используется "системный подход", который позволяет разбить систему на отдельные элементы( декомпозиция системы), формализовать, а затем синтезировать всю систему. Можно,конечно, и снизу в верх, но для этого надо досконально знать объект исследования ,хотя бы до уровня последнего элемента декомпозиции.
1.Если я скажу, что объектом развития является человечество, то скажу все.То есть ничего.Скажем так, что слово человечество подсказывает, кто является объектом.При этом, надо выделить подвиды развития (труд, общество, пространство, численность) Все четыре подвида развития имеют одну основу-человека.Поэтому развитие труда нельзя рассматривать в отрыве от демографии, освоения пространства, изменений в общественном устройстве социума.Как и все остальные.На сегодня я не нашел в экономике, например, описанной зависимости человек-производительность труда.В демографии человек- общественное устройство и т.д.
3.О внутренних связях и взаимодействиях я писал выше.Добавлю только, что пока наскоком не вопрос описания не удается.Пишу для себя заметки, пытаясь выудить из мыслей нужную.Вся проблема в принятии неоспоримого эталона, оси координат, на которой есть Ноль, с остальными цифрами легче..
дальше более конкретно, классика жанра. Вернёмся к началу постановки задачи
моделирования системы Социум в Функционале "Развитие".
Мы имеем Социум как систему с материальным объектом в виде сообщества
людей ( мужчин, женщин) с соответствующей организацией.
Мы хотим смоделировать функционал Ф - Развитие в системе Социум.
Далее необходимо определить на какие sub-функции Ф1........фN первого уровня
мы желаем разбить Ф -Развитие. ( Чего развитие, какие Ф1....ФN,).
Ф={ Ф1.......ФN}.
Ф2-общественное устройство социума, развитие, если оно вообще просматривается.
Ф3-наличие ресурсов, пространственное расширение.Сама по себе так же функция(как впрочем и предыдущие) от количества и расположения в линейных координатах, доступность .
Ф4-численность, количественный рост или падение численности.Так же функция от уже приведеннного примера с соотношением М/Ж, возраста.
Почему социуму необходимо развитие?Цель существования социума?
Воспроизводство?Развитие как необходимость существования и воспроизводства?Что для этого надо? Только после этого можно попытаться
определиться с sub -функциями. Ваши наброски,мне представляется, имеют
место на более низких уровнях. Будем думать, это ноу-хау всей модели.
любого живого существа , движения выживания. Под движением
следует понимать количественное или качественное изменение
параметров выживания. Развитие в целом можно рассматривать как
множество этих параметров. Развитие как объективная необходимость
выживания. Макро параметры, должны быть наиболее обобщенными и
применительно к человеку, а остальные более низкие как "сообществу -организации". В них, конечно, можно потеряться, но надо абстрагироваться.
Так же, человек наделен замечательным свойством, коренным образом(как мы полагаем) отличающее его от неразумных существ-накопление знаний(опыт). Во взаимодействии со стремлением выжить опыт включает механизм, который уже можно назвать развитием, хотя пока и эскизно...Есть еще умение работать изменяя окружающую среду, есть простое сложение численности с непрямой зависимостью сделанного сообществом к количеству...
при разработке различных управляемых систем, я практик-
разработчик АСУ различного уровня, поэтому хочу сформулировать понятную для постановки задачу.
Прочти в нашем сообществе две статьи Сергея Остапенко и
коменты к ним, они в тему, мне понравился его подход и
теоретическая аргументация.
Если Вы мне предлагаете его тексты как информацию, то надо понимать, что он собирал информацию под себя, а мне нужна под меня.Такую информацию лучше искать в одном, общем источнике.
В его текстах есть беда-опора на догмы.И предложение другим следовать его примеру.У меня другая беда.Противоположная.