28.10.2016 03:00

Единая суть инерции и гравитации

На модерации Отложенный

Влияет ли масса тела на его скорость? И вообще, что следует понимать под словом скорость?

Когда мы говорим о скорости, мы обязательно должны понимать - скорость чего? Нельзя рассматривать скорость отдельно от массы, как некую абстрактную величину. Поэтому правильнее говорить не о скорости, а об импульсе тела (скорость, умноженная на массу).

Чем больше масса тела, тем труднее придать ему ускорение и труднее его потом остановить. Это свойство называется инерцией.

Инерция и гравитация - это по сути одно и то же явление. Обе они связаны с массой тела.

Под массой мы подразумеваем массу покоя.

Если тело никто не трогает, не тормозит и не сообщает ускорение, то оно обладает массой покоя - своей собственной постоянной скоростью и частотой. При этом ни скорость, ни время не ощущаются. И действительно, мы не чувствуем вращение и скорость Земли, например.

Но если к телу прикладывать дополнительное усилие, это вызывает ощущение ускорения или торможения. То есть возникает некоторое внутреннее волнение, внутренняя борьба сил, направленная на сохранение целостности массы.

Если масса большая, а приложенная сила маленькая, то толчок вызовет небольшое колебание и нагрев тела, которое в конечном итоге уравновесится с окружающей средой. Но если приложенная сила большая, то тело получит ускорение и совершит движение, работу. В конечном итоге оно вернётся в состояние покоя (или равномерного движения, как говорят физики).

Таким образом, гравитация - это не сила притяжения, подобно магниту, а стремление к равновесию с окружающим миром в целях сохранения целостности.

Чем больше масса, тем больше времени требуется объекту для установления внутреннего равновесия. Но при этом больше времени нужно и для нарушения достигнутого равновесия. Это и есть инерция тела. Именно поэтому космические объекты с наибольшей массой оказываются в центре движения, а объекты с малой массой оказываются на орбите.

Мы слишком мало знаем о том, что такое покой, поэтому плохо понимаем суть гравитации. А покой - это свобода и гармония, и вовсе не смерть.

11 187 2929

Клуб интеллектуалов

12428 участников

Смотрите также

Если Вы о магнитных полюсах, то их наличие говорит о том, что Земля в данный момент является поляризованным объектом. И это вызвано влиянием космических сил. Когда-нибудь эта поляризация может исчезнуть, но это не означает потерю массы или гравитации.

0 Экспертное мнение

Андрей Вербицкий ответил Галина Иванова

2016-10-28

# 84048348

Оказывается и магнитоники и гравитоники действуют.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-28

# 84049907

По-моему, магнитные полюса у Земли существуют из-за внутренних сил. Расплавленное ядро состоит из магнитных материалов, в частности, железа. Если движение этого расплава остановится, то магнитные полюса Земли могут исчезнуть. Тогда нам хана - все потоки высокоэнергетических частиц будут проникать наповерхность планеты и вызывать изменения в ДНК живых организмов. Сейчас, благодаря магнитным свойствам планеты, эти опасные частицы обтекают Землю, не попадая на поверхность. Вот, честно говоря, не знаю, магнитное поле образуется исключительно благодаря вращению Земли вокруг оси? Или же оно образуется от течения расплава металлов, безотносительно к вращению Земли вокруг оси? Т.е., например, по причине отставания или опережения скорости вращения планеты вокруг оси? Или, может быть просто по своим каким-то законам движется внутри планеты, примерно так, как движутся материки?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-29

# 84052424

Поляризация Земли поддерживается за счёт горячего ядра и если она исчезнет, то масса останется прежней, а гравитация исчезнет. В этом случае исчезнет взаимодействие с всемирным тяготением и Земля превратится в некое тело, *без руля и без ветрил*.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Максим Максимыч

2016-10-29

# 84052477

Как гироскоп сохраняет свою плоскость вращения за счёт центробежных сил, так и Земле, для стабилизации плоскости вращения, требуется раскрутка до довольно большой скорости. Механизм вращения нам не известен.

0 Экспертное мнение

Rabotarobota ответил набат макс

2016-10-29

# 84054194

Вы бы лучше Максим Максимычу рассказали про "точку Кюри", что при 1000 градусах теряются магнитные свойства.

А сами посмотрите, как движется солнечная система в галактическом пространстве (Солнце движется по спирали, а планеты по спиралькам вокруг неё), если смотреть со стороны другой галактики.

https://www.youtube.com/watch?v=7zGMg2AvspI

1 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-29

# 84055474

"Тогда нам хана - все потоки высокоэнергетических частиц будут проникать наповерхность планеты и вызывать изменения в ДНК живых организмов".

--------

В природе все процессы взаимосвязаны. Если магнитное поле Земли по какой-то причине исчезнет, то по той же причине остановится и бомбардировка Земли высокоэнергетическими частицами. И ничего страшного не произойдет.

Я думаю, что магнитное поле не связано с вращением Земли вокруг оси. Оно связано с внутриземными процессами.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Rabotarobota

2016-10-29

# 84055526

Точка Кюри здесь не при делах... Магнитное поле возникает по причине движения электрических зарядов в некотором организованном направлении. (смотрите "правило буравчика", "правило правой руки", "правило левой руки"). Огромные массы расплава внутри планеты создают электрический ток, который, в свою очередь, способствует возникновению магнитного поля...

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил набат макс

2016-10-29

# 84055576

Меркурий вращается вокруг оси с гораздо меньшей скоростью, чем Земля, но ось его вращения вполне стабильна... Меркурий обращён к Солнцу всегда одной стороной, поэтому, получается, что скорость его вращения - один оборот вокруг оси равен одному обороту по орбите вокруг Солнца...

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил набат макс

2016-10-29

# 84055634

На мой взгляд, Вы смешиваете гравитацию и тяготение в одну субстанцию. Но они разные. Пока что не выявлено явление антигравитации, поэтому нельзя вести речь о "единстве и борьбе противоположностей, как это имеет место, например, при магнитных фзаимодействиях. Гравитацию можно представить в виде ямы, в нижней части которой находится массивное тело. Чем больше тело, тем круче склоны этой гравитационной ямы...

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Rabotarobota

2016-10-29

# 84055781

Луна вращается вокруг Земли не в плоскости орбиты Земли вокруг Солнца. (Отклонение = 5 градусов). В этом смысле, Вы правы - движение Земли по орбите получается достаточно замысловатым. Возможно, это спираль... Но не исключено, что это более "хитрая кривая" :-)

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-29

# 84056098

Процессы, которые вызывают бомбардировку частицами, не настолько взаимосвязаны, чтобы при исчезновении магнитного поля, прекратилось излучение от других источников этих частиц. Не все частицы отклоняются при помощи магнитного поля. Например, нейтрино - оно проникает там, где не может проникнуть частица, имеющая электрический заряд. http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430999/Chastitsa_prizrak_neytrino

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-29

# 84058315

Тем более, через наши тела спокойно проходит космическое излучение, не нанося нам никакого вреда. Возможно, когда-то у нас выработается устойчивость против любых частиц. Кроме того, активность Солнца очень изменчива, когда-то оно станет посылать менее агрессивное излучение. Так что не стоит паниковать заранее.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-10-29

# 84064902

"Масса останется, а гравитация исчезнет".

-------------

Как Вы себе это представляете? Мы сможем левитировать, как космонавты в космосе?

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил набат макс

2016-10-29

# 84067677

Механизм вращения- давно извесен Земля - это огромный электрожвигатель постоянноготока. магнитное поле-о т Солнца, проводник с током-движение расплавленных потоков в ядре Земле

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Максим Максимыч

2016-10-29

# 84068998

Здесь похоже действует принцип МГД-генератора. Но признаться, меня обескураживает характер магнитного поля Земли - это поле притягивает всё, что есть на Земле, в отличии от созданных электромагнитов, притяжение которых в десятки и сотни раз превышает электромагнитное поле Земли, но притягивают они, только магнитные металлы и сплавы. У меня есть подозрение, что вкупе с электромагнитным полем, ещё действует и электростатика, а иначе как объяснить такую многоядность земного поля тяготения?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Максим Максимыч

2016-10-29

# 84069314

Мне кажется, что все излучения во вселенной имеют волновой характер. В доказательство этому можно привести такой эффект, как дифракция, когда какая-либо волна, огибает препятствие на своём пути

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Игорь Быков

2016-10-29

# 84069471

Не всё так просто в этом мире. Можно конечно допустить такую модель, но она не объясняет движения Луны, у которой, как известно ядро давно остыло.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-29

# 84069531

А как вы тогда объясните движение Луны вокруг Земли и вокруг своей оси?

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-10-29

# 84069724

А разве Луна вращается вокруг своей оси? Ведь тогда мы могли бы видеть её противоположную сторону.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Максим Максимыч

2016-10-29

# 84069847

Честно говоря, я не знаю ничего о природе антигравитации, но гравитация Земли и всемирное тяготение, взаимодействуют друг с другом.Вообще наша солнечная система не является классической по своей небесной механике. Астрономы утверждают, что в классических звёздных системах, планеты с большими массами, находятся в близи своих звёзд. Почему такая аномалия наблюдается в нашей солнечной системе, никто не знает?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-29

# 84070005

Если гравитация исчезнет, то на Земле, всё,что держалось за счёт тяготения Земли - унесётся в космос, а это, как вы понимаете - апокалипсис, нервно курит в сторонке.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил набат макс

2016-10-29

# 84070300

Частица или волна? Частица тоже может искривить свою траекторию под воздействием тела, мимо которого она пролетает. Я читал на эту тему несколько публикаций - у меня осталось впечатление, что научные работники сами толком не знают... Объекты микромира имеют свойства как частиц, так и волн. Наверное, научные работники решают проблему отношения к этой проблемы, в зависимости от степени владения математическим аппаратом. Если бы у меня был карманный коллайдер, то я бы наверняка позанимался бы этой проблемой. Но коллайдеры - это слишком сложные и громоздкие сооружения (пока громоздкие? :-)) Поэтому нам придётся ограничиваться тем, что можно почитать о тех работах, которые делают трудяги, работающие на коллайдерах. ?:-))

https://yandex.ru/video/search?filmId=nL099sQiUXI&text=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&noreask=1&path=wizard

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил набат макс

2016-10-29

# 84070604

Возможно, то, что Вы называете "всё что угодно" - это ионизированные частицы. Быстро летящие частицы, имеющие тот или иной электрический заряд, можно представить в виде электрического тока. Поэтому они взаимодействуют с магнитным полем планеты и, таким образом, отклоняются.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил набат макс

2016-10-29

# 84071176

Я читал публикации, в которых наоборот - утверждали, что расположение больших и малых планет в нашей системе типичное для подобных планетных систем. Чем они объясняли такой вывод я уже не помню. Скорее всего, ссылались на какую-нибудь из формул, типа сходящихся - расходящихся рядов. Сходящиеся ряды - это кладезь возможностей. Калькулятор вовсе не обращается к таблице логарифмов, когда нужно вычислить, например, корень квадратный. Калькулятор просто использует формулу сходящегося ряда. Причём не просто сходящегося, а быстор сходящегося, поэтому требуется всего пару тройку итераций, чтобы получить приемлемую точность. Так же и про планеты - взяли подходящую формулу и подогнали под неё массы планет солнечной системы :-) Как говорится, прокукарекал, а там хоть не рассветай :-))

0 Экспертное мнение

Rabotarobota ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84074930

Вы же на видео видели? Солнце, по кругу галактики "Млечный путь", движется по спирали, если наблюдать за галактикой со стороны. Там кстати показано, что и "облако Оорта" тоже движется по спирали. Один виток спирали 25800 лет, один круг по галактике 226 млн. лет.

Интересен факт: Откуда древние знали про зодиакальный крест и прецессию оси Земли, коль высчитали на какие созвездия указывает ось Земли, ведь для этого надо наблюдать, как минимум 25800 лет и притом грамотным людям (понимающим в астрономии). И назначить 12 эр. Наша эра (Эра "рыб") уже длится 2016 лет. До этого была эра "овна". Следующая эра "водолей".

И в библии сказано про следующее пришествие Христа: "Как увидите человека с кувшином воды на плече - знайте, это я пришёл". (Это "Водолей") Новая эра начнётся с 2150 года.

0 Экспертное мнение

Rabotarobota ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84074955

Да, сразу видно, с магнетизмом Земли - проблемы. А вот ученые, занимающиеся магнетизмом Земли и проследившие за перемещением магнитных полюсов в прошлом, считают, что намагничена остывшая корка Земли. А Пьеру Кюри за открытие его точки, так и скажите на могиле: "Не признаю Я, что в расплавах не сохраняется остаточный магнетизм"..

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84076787

Луна вращается вокруг своей оси со скоростью примерно равной скорости оборота вокруг Земли по орбите. Так же Меркурий всегда обращён к Солнцу одной стороной - соответственно, один оборот вокруг оси равен одному обороту по орбите вокруг Солнца...

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Rabotarobota

2016-10-30

# 84077803

Недавно я видел карту нашей галактики ("Млечный путь" ="Milky Way"). Вот только...... Пока что никто не видел нашу галактику в том ракурсе, в котором она показана на этой карте. Возможно даже, что люди вообще никогда не смогут увидеть её в таком ракурсе. Поэтому карта составлена на основании неких логических выводов из той информации, которую имеют люди, наблюдая нашу галактику "в профиль" из точки, которая находится на одном из спиральных рукавов... В этом смысле, никто не может быть уверенным в том, что составленная карта является истинной.

Так же и зодиакальный крест - это некий логический посыл из тех наблюдений, которые вели люди. Это не является истиной в последней инстанции. Просто это одна из теорий, которые помогают в познании мира...

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Rabotarobota

2016-10-30

# 84077954

Честно говоря, я никогда не рассматривал Землю в качестве постоянного магнита. Научные работники часто высказывают мысль о том, что магнитное поле Земли может изменить свои полюса (отклонить, поменять между собой полюса и даже совсем исчезнуть).

По моим представлениям такое возможно, если магнитное поле - это следствие движения электрических зарядов внутри расплавленного ядра. Там свои правила, по которым реки расплава текут... Если поменяется направление течения, то, соответственно, поменяется и магнитное поле, индуцированное этим электрическим током... Впрочем.... Возможно я не прав. :-))

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-10-30

# 84078105

Это все равно что держать собаку на поводке и думать, что стоит мне отпустить поводок, она убежит и не вернётся. Не факт. Это зависит и от собаки.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84078858

Представьте, что вы держите за руки другого человека и раскручиваете его вокруг себя. Он будет всегда обращен к вам одной стороной. Он как безвольный предмет в вашей власти. А если он способен подкручиваться вокруг своей оси, то это уже некий признак собственной воли, собственного движения. Это уже новая степень свободы. Земля в этом плане - планета высшего порядка по сравнению с Меркурием.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84080839

Я нигде не встречал пояснений, которые утверждали бы, что Луну удерживают некие силы, которые препятствуют её независимому вращению вокруг своей оси. В изложениях этой особенности Луны было только такое объяснение, что просто так совпало, что луна вращается вокруг оси именно так. Не знаю, насколько это верно. Хотя, мне тоже в первую очередь приходит на ум вариант, который предполагает некое смещение разной плотности масс внутри Луны, которое обусловливает эту особенность Луны. Но, видимо, эта логика ошибочна с точки зрения учёных - что-то наподобие пушинки и камешка - в воздушной среде пушинка падает медленнее, а в вакууме одновременно с камешком. Так и в случае Луны - тяготение и ниточка - это разные вещи - менее плотные участки лунной материи испытывают силы гравитации наравне с более плотными (??????) :-)

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84081251

Я не утверждала, что Луну удерживают некие силы. Я лишь привела пример, чтобы Вам было легче понять, представить. Если космическое тело обладает собственным движением вокруг оси, оно уже воспринимается как нечто "живое", самостоятельное, танцующее. А если оно просто вращается вокруг другого тела, то это признак безвольности, влекомости, подчиненности внешним условиям.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84081267

набат макс прав - всё улетит в разные стороны при помощи центробежных сил. не только то, что лежит на поверхности, но даже и весь материал, из которого состоит планета. Возможно, останутся целыми только некие куски материи, которые удерживаются в целостном состоянии за счёт других сил (например электростатических). И то при условии, что это другие силы не исчезнут вместе с гравитацией :-) Почему ядро атома не распадается? Ведь все протоны имеют положительный электрический заряд и должны были бы отталкиваться друг от друга? Наука объясняет это тем, что на тех расстояниях, на которых находятся друг от друга протоны в ядре, силы притяжения значительно больше, чем электрические силы отталкивания. Внутри звёзд настолько высокие скорости движения (температура = скорость движения частиц), что постоянно идёт процесс сближения протонов в самые разнообразные ядра атомов. Все вещества, которые есть во вселенной созданы из простейших атомов водорода (водород -> один протон и один электрон) благодаря ядерному синтезу, который идёт в звёздах...

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84083903

Даже если Земля возникла за счет центробежных сил (что под вопросом), то в случае их исчезновения (т.е. обретения покоя), она останется целой. Почему вы считаете, что если некий объект остановится, то разлетится на куски? Это же глупо.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84085341

Земля создана при помощи сил, которые мы называем гравитацией. Отдельные куски материи гравитация сталкивала между собой. От ударов новообразования разогревались, становились расплавом, который принимал форму, близкую к шару или эллипсоиду вращения. Земля - эллипсоид вращения - она приплюснута. От этого на полюсах расстояние до центра планеты меньше, чем на экваторе. Это проявление действия центробежных сил, которые возникают из-за вращения планеты вокруг оси. Гравитация удерживает материалы планеты в виде огромного шара, а центробежные силы стараются разорвать. Планета не распадается потому что силы гравитации больше, чем центробежные силы... Нужно развить скорость 7,8 км/секунду, чтобы преодолеть гравитацию и оказаться на орбите вокруг Земли. Для того, чтобы совсем улететь от Земли, нужна скорость около 11 км/сек. А для того, чтобы выбраться из Солнечной системы, нужна скорость 16 км/сек

Сравнивать Луну с собачкой некорректно :-))

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84085572

Земля не могла быть создана гравитацией, поскольку гравитация зависит от массы. А когда её ещё не было, не понятно, что удерживало тела именно в данном месте и придавало им форму шара.

Ваша гипотеза не может этого объяснить.

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил набат макс

2016-10-30

# 84085586

именно потому и Луна практически"привязана к Земле за верёвочку", как и Меркурий к Солнцу

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84086780

Земля образовалась уже после того, как появилась гравитация. На Большом адронном коллайдере учёные искали бозон Хигса - именно эта частица является неким катализатором, который придаёт частицам свойства гравитации. Говорят, что они нашли подтверждение наличия такой частицы.

Гипотеза о том, как образовывались планеты не моя. В интернете много научно популярных фильмов на эту тему. Другие версии связаны с религией, которая утверждает, что вселенную создал Бог всего за шесть дней, а на седьмой день он устроил пикник по поводу окончания этапа:-) Но я эту версию считаю просто красивой легендой. Церковники раньше говорили, что Земля плоская, потом говорили, что небо - это купол, на котором нарисованы звёзды. Потом они утверждали, что Солнце вращается вокруг Земли. Коперник сказал им, что они не правы, а Джордано Бруно пытался популяризировать эти идеи Коперника. За это Джордано Бруно сожгли на костре... Вообще, религия и физика - это несовместимые вещи. Я бы на месте церковников не лез в физику и сосредоточился бы на воспитании в людях приверженности к человеческим заповедям. Человеку свойственно во что-нибудь верить. Если не будут верить в Бога, то будут верить в р...

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84087829

А собственные мозги использовать не пытались?

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84090802

Что Вы имеете в виду под этой фразой? У меня нет собственного коллайдера. И даже простенького ускорителя частиц нету :-)) Приходится пользоваться тем, что нарыли те научные работники, у которых всё это есть :-))

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84091044

Зато Творец дал Вам суперсовременную лабораторию - это Ваше тело, и суперкомпьютер - Ваш мозг.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84092808

Этого недостаточно, чтобы делать выводы, например, об устройстве атомных ядер или, например, о тех процессах, которые происходят внутри звезд...

А Вам благодарность - замутили такую тему в выходной день, которую поддержали немалое количество участников :-)

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84093445

Недавно астрономы обнаружили блуждающую планету *без руля и без ветрил* и такой вариант нельзя исключить и для Земли.

0 Экспертное мнение

Rabotarobota ответил Максим Максимыч

2016-10-30

# 84093638

Северный магнитный полюс был и в Австралии и движет его намагниченность корки меняющаяся от остывания выходящей и остывшей магмы. Напряженность магнитного поля самая большая, в районе Курской магнитной аномалии.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Rabotarobota

2016-10-31

# 84094067

Просто мне трудно поверить, что постоянные магниты, типа Курской магнитной аномалии, могут создать такое поле, какое наблюдается вокруг Земли. Я имею в виду тот факт, что это общее поле рисуют на картинках, как поле от некой катушки с эл. током, а роль катушки исполняет планета... Постоянные магниты вряд ли смогут создать общее поле. Они с'ориентированы в разных направлениях и не обязательно складываются. Будут локальные всплески. Примерно такие, как на Солнце. На картинках, показывающих мощные выбросы на Солнце, плазма загибается в дуги, повторяя линии магнитных полей (?). Но они не общие для всего солнца. Так же и на Земле - общее поле создаётся течением эл. зарядов внутри планеты, а локальные всплески, о которых Вы упомянули, создаются постоянными магнитами (???)

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-31

# 84094414

Такой эффект может наблюдаться и с Землёй, если сторонний наблюдатель находится на линии продолжения оси Земли и он будет наблюдать например, только Северный полюс или Южный. Элементарно Ватсон.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Rabotarobota

2016-10-31

# 84094471

И этот остаточный магнетизм, называется, коэрцитивной силой.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Rabotarobota

2016-10-31

# 84094503

При ядерном взрыве, температура в эпицентре достигает 100 000 000 градусов по Цельсии и при этом возникает мощнейший электромагнитный импульс.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-31

# 84095973

Я думаю, что на основании дифракционной картинки делоать выводы о строении атомов - не более надёжно.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-10-31

# 84096046

Тогда наблюдатель должен будет двигаться по траектории Земли. А вот найти неподвижную точку, с которой можно наблюдать только одну земную сторону, вам не удастся.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-31

# 84096546

У нас была дисциплина - Рентгенография. Там, действительно, получали фотографию дифракционной картины после облучения образца. Получались концентрические круги на фотографии. На основании тех размеров, которые получились на фото делались рассчёты, которые позволяли получить доп. сведения о материале. Но в той лаборатории уже были свои лаборанты. Так что мне не довелось заняться этим методом. Просто сдали экзамен, а в дальнейшей работе этот метод не использовался. Правда, на работе использовали другие методы. Для определения содержания углерода использовали химические методы. А когда нужно было прикинуть содержание других элементов в стали, в центральной заводской лаборатории был спектрометр. Достаточно простой и безопасный прибор. Правда, точность там была не высокая - о содержании элемента судили по интенсивности спектральных линий. На тот завод, в котором мне суждено было трудиться рентгенография не дошла :-)

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Галина Иванова

2016-10-31

# 84096552

А Вы откуда знаете про этот метод?

0 Экспертное мнение

Rabotarobota ответил Максим Максимыч

2016-10-31

# 84096619

Компас древних китайцев был прост: в тарелку с водой, осторожно плашмя опускали намасленную иголку и она острием показывала одно и тоже направление. Если честно, наука пока имеет объяснения на этот счет, но истины природы происхождения - не знает, как и земное тяготение (рассчитывать могут, а природу происхождения, пока - не знают.

0 Экспертное мнение

Rabotarobota ответил набат макс

2016-10-31

# 84096731

Электро-магнитный, это не магнитное поле, а излучение.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Максим Максимыч

2016-10-31

# 84098141

Из курса физики.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Игорь Быков

2016-10-31

# 84110131

Но как известно, тяготение на Луне всё же есть и оно в 6 раз меньше земного Влияние Луны на Землю весьма ощутимы, например: приливы и отливы морей и океанов. Тяготение Луны мне думается связано с тяготением Земли и отсюда происходят сжатия и разжатия тела Луны и её ядро от этого всё таки разогревается. Это и способствует наличию тяготения у Луны.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-31

# 84110366

Но Луну, мы же наблюдаем и, мы постоянно видим какой-то полюс, северный или южный. Плоскости вращений планет солнечной системы находятся в корреляции с плоскостью вращения Солнца и только Земля имеет наклон в 21 градус. Луна же не самостоятельный космический объект и как *свинья на верёвке* выполняет то, что диктует ей Земля.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-31

# 84110514

Если представить, что Земля остановилась, то она начнёт сжиматься и это грозит взрывом всей планеты. Если Земля будет постепенно снижать свои обороты, то всё живое погибнет задолго до взрыва,так как будет возрастать тяготение, которое мы не сможем преодолеть и в конце концов вымрем.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-31

# 84110584

Спутник Марса, Фобос - это бесформенный кусок навроде астероида, но тем не менее - это спутник.

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил набат макс

2016-10-31

# 84111899

тяготение на Луне- от её массы. Я - о другом, о скорости вращения Луны вокруг соей оси Лнна- не электродвигатель так как ядро Луны- застыло!

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил Галина Иванова

2016-10-31

# 84112216

не забывайте 1 закон Ньютона!. Гравитация- это тяготение!

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Максим Максимыч

2016-10-31

# 84112313

Заряженные частицы меняют свою траекторию из-за различных взаимодействий с другими заряженными частицами и материальными объектами - это как-то постижимо, но меня больше всего удивляют частицы не имеющие заряда и не знающие преград во вселенной и, как вы догадываетесь - это нейтрино. Чего, только стоит проблема с детекторами этих частиц. Это уму непостижимо!

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил набат макс

2016-10-31

# 84113271

Насколько я понял из тех статей, которые читал на эту тему, несмотря на свою фантастическую проникаемость, они всё же сталкиваются. По-моему, в той ссылке, которую я показал, описано, какие устройства делают для ловли нейтрино. В частности, это сотни тонн сверхчистой воды с добавлением хлорида кадмия (?), помещённые в отработанные шахты на глубину до 2000 метров. Это вместо камеры Вильсона. Эти устройства позволяют видеть результаты столкновений.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-01

# 84117065

У Луны нет полюсов.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-01

# 84117080

Вот если Земля движется в космосе по круговой траектории, то она сжимается, как человек в центрифуге. А если остановится, то с какой стати она будет сжиматься?

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Игорь Быков

2016-11-01

# 84117092

Смысл 1 закона Ньютона в том, что если на тело ничто не воздействует, то оно покоится (или находится в состоянии равномерного движения). Где Вы там нашли тяготение?

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил Галина Иванова

2016-11-01

# 84118081

Тогда 3 закон.- там связь притяжения с массами тел! Притяжение-тяготение-гравитация- это одно и тоже!

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Игорь Быков

2016-11-01

# 84118476

Третий закон Ньютона звучит так: "Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны". (формулировка Ньютона)

Где там притяжение?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Максим Максимыч

2016-11-01

# 84130522

Да, я об этом читал в своё время из журналов *Наука и Жизнь*.

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил Галина Иванова

2016-11-01

# 84130617

тогда в законе №2 Противодествовать силам тяготения могут только внешние силы и центробежные( то есть силы изменяющие скорость тела игравитация от других масс

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Игорь Быков

2016-11-01

# 84130808

Второй закон Ньютон сформулировал так: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

Опять нет никакой гравитации и тяготения.

Сдается мне, что законы Ньютона многие физики понимают совсем не так, как он их понимал.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Rabotarobota

2016-11-01

# 84130821

Если на Земле обнаружили места ядерных реакторов возрастом 1 миллиард 750 тысяч лет, то надо полагать, что возникновение этой цивилизации произошло более 2 миллиардов лет тому назад. На Земле, мы уже пятая цивилизация и ничего удивительного в том, что пришельцы посещали нас землян в древние времена и дали нам знания. Примером может служить цивилизация Шумер, которые получили много знаний, пригодных во всех сферах деятельности человека и эти знания дошли и до нас. Так что, некоторая преемственность цивилизаций, состоялась.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Игорь Быков

2016-11-01

# 84130898

Лиха беда - начало. Пожуем - увидим!

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-01

# 84130976

Если бы у Земли не было атмосферы, то и жизнь во всех её проявлениях, никогда бы не возникла, а наличие атмосферы спасает нас от губительных космических излучений.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-01

# 84131090

У любого тела вращающегося вокруг своей оси, есть полюса, а иначе Луна кувыркалась самым беспорядочным образом. Для примера можете посмотреть на вращение детской игрушки - юлы.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-01

# 84131137

И даже наблюдать прецессию.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-01

# 84131211

А для чего тогда существует центробежная сила?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-01

# 84131242

Центробежная сила у самой Земли, вращающейся вокруг своей оси.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-01

# 84131243

У любого, высокоорганизованного существа есть несколько уровней плотности (материальный, энергетический, эмоциональный, ментальный). Так же и у Земли есть несколько слоев атмосферы и магнитное поле.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-01

# 84131302

Так Луна и не вращается вокруг своей оси, как юла.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-01

# 84131355

Цетробежная и центростремительная сила уравновешивают друг друга. При остановке Земли обе исчезают. Значит, она не будет ни сжиматься, ни разлетаться на куски.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-02

# 84134658

Почему вы упрямитесь? Остывая Земля будет сжиматься - это же очевидный факт.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-02

# 84134682

Ну это вы уже ёрничаете.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-02

# 84134716

Про уровни плотностей - это уже оксюморон.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-02

# 84136746

Но Вы ведь говорите о том, что Землю разорвет, когда она ОСТАНОВИТСЯ.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-02

# 84136753

Почему Земля должна остывать?

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-02

# 84136792

Можете доказать обратное?

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-02

# 84136804

Вы даже не слышали про энергетические уровни атома?

0 Экспертное мнение

Rabotarobota ответил набат макс

2016-11-02

# 84138088

Мне запомнился один сюжет, где ученый стоит у гранитной горы и произносит: "В этой горе, кислорода больше чем во всей атмосфере Земли". Сразу возникает вопрос? А откуда он взялся, если теоретики утверждают, что кислород в атмосфере - продукт деятельности микробов.

Так обстоят дела со всеми теориями, особенно, которые нельзя проверить практикой: - мели чего хочешь , главное "Обоснуй", как говорят на сходке "воры в законе".

А может эти теоретики и есть "воры в законе", но в другом виде деятельности.

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил Галина Иванова

2016-11-02

# 84139771

тогда следующий закон: 2 тела притгиваются друг к другу пропорционально произведению их масс и обратно пропорцианально квадрату расстояния между ними! здесь всё соеденено:тяготение,гравитация,притяжение

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Игорь Быков

2016-11-02

# 84140084

Это, если я я не ошибаюсь, закон Кулона. Но при чем тут гравитация?

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил Галина Иванова

2016-11-02

# 84147444

Это -закон всемирного тяготения-Ньютона! Это закон как говорит легенда родился когда в саду яблочко упало с дерева. Тяготение- притжение-гравитация - это термины для расчёта сил действуюих на массу (тело) в различных условиях - покое, движении,движении тела со скоростью близкй к световой, в космическом пространстве Эйнштейн- развил закон тяготения Ньютона

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-02

# 84152440

Вы же говорили про уровни плотности у высокоорганизованных существ?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-02

# 84152507

Вы перевозбудились и вам лучше оставить в покое эту тему.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-02

# 84152540

А почему вы смертны?

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Игорь Быков

2016-11-03

# 84165336

Ошибка этой теории в том, что массы она рассматривает отдельно, а расстояние между центрами тел объединяет в одну величину. Это не так. Расстояние между двумя телами - это сумма радиусов дальнодействия масс.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Галина Иванова

2016-11-03

# 84165468

Я не могу быть в этом уверена. У меня нет опыта смерти.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-03

# 84165490

Я не могу быть в этом уверена. У меня нет опыта смерти.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-03

# 84165590

Я не чувствую возбуждения, а Вы чувствуете. Так кто же из нас перевозбудился?

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-03

# 84165628

Природа не роскошествует множеством причин.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-03

# 84173854

У вас такого опыта при жизни не будет, а после смерти вы будете бесплотной субстанцией и не будете помнить свою прошлую жизнь.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-03

# 84173955

Вы не чувствуете, вы ощущаете.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-03

# 84174073

Трое ехали на лодке, поцелуй кунда кирпич.

0 Экспертное мнение

Игорь Быков ответил Галина Иванова

2016-11-03

# 84175194

Вы - ошибаетесь!Все расчёты по гравитационному взаимодействию Земли,Луны и Солнца , сделаны исходя из того , что расстояния между массами тел - определены как расстояния между центрами масс этих планет

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-04

# 84180370

А Вы откуда знаете? Есть опыт?

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-04

# 84180461

Ощущение - это внутреннее переживание. Поэтому Вы всегда говорите о СВОИХ ощущениях, даже когда пытаетесь оценивать мои.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-04

# 84191790

Было бы о чём или о ком переживать.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-04

# 84191877

Чисто умозрительно и на под сознательном уровне, а может быть и то и другое - интуитивно.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-04

# 84192748

О себе. Что такой непонятливый.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-04

# 84192821

У Вас такая мощная интуиция, что доверяете ей вопрос жизни и смерти?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-04

# 84197437

Вопрос жизни и смерти от интуиции не зависит, тут всё происходит по божьему замыслу.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-04

# 84197465

Ну куда уж, нам уж с ваму ж, выйти замуж?

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-05

# 84200789

Вы знаете, в чем состоит Божий замысел?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-11-05

# 84216685

Вы считаете себя интеллектуалом, а такие глупые вопросы задаёте. У меня нет желания продолжать эту беспредметную пикировку. Адью.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-11-06

# 84221176

Если сказали А, то говорите и Б. Заикнулись про Божий замысел, так обьясняйте, в чем он состоит.

0 Экспертное мнение

Показать 117 ответов

Свернуть ответы

Николай Ню

2016-10-28

# 84035770

Убедительно.

Хотелось бы знать: что думает по этому поводу РПЦ.

Каково влияние божьего промысла на указанный процесс.

4 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Николай Ню

2016-10-28

# 84036398

Не знаю, что думают представители РПЦ, но с точки зрения естествознания Бог - это то информационное единство, в рамках которой разворачиваются все природные процессы. И когда мы достигаем понимания этого единства, мы становимся со-творцами природы и обретаем вечное сознание.

2 Экспертное мнение

юрий шмидт ответил Галина Иванова

2016-10-28

# 84036620

Так МЫ или Вы. И обрели ли Вы вечное сознание И что Вы под этим понимаете.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил юрий шмидт

2016-10-28

# 84036872

Я прочувствовала, испытала, что это такое. Поэтому понимаю то, о чем говорю. Для того, чтобы поняли Вы, Вы должны тоже проделать свой путь, приложить к этому усилия. Нельзя просто получить Знание без внутреннего усилия и личного опыта.

0 Экспертное мнение

Николай Ню ответил Галина Иванова

2016-10-28

# 84037729

Я догадываюсь о чем вы, но у РПЦ другое мнение.

Бог - это добрый дедушка, любящий людей, творящий им во благо, живущий на небесах.

1. Если мы созданы по ОБРАЗУ-подобию, то Бог должен быть похожим на людей.

2. Если он для Иисуса отец "небесный", значит мужчина не менее 50 лет, живет, соответственно...

Хотите - верьте, хотите - нет...

Реформировать традиционное понимание - все равно, что не верить.

Информационное единство есть, но при чем здесь Бог? Зачем эта сказка, придуманная людьми, рядом с достоверным фактом жизни?

1 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Николай Ню

2016-10-28

# 84038221

А откуда у Вас такие сведения? Вы лично общались с представителями РПЦ? И они именно так описали Бога?

0 Экспертное мнение

Бульдозерист Колымский ответил Галина Иванова

2016-10-28

# 84038313

Галочка, никак покувыркались с мужчиной в постели?!

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Бульдозерист Колымский

2016-10-28

# 84038795

Если бы мужчины могли это давать, цены бы им не было.

0 Экспертное мнение

Николай Ню ответил Галина Иванова

2016-10-28

# 84039087

Нет, на эту тему не общался, постиг сам.

Все в открытом доступе: в Библии и Евангелиях.

Опять же вопрос: как информационное единство могло родить Библию, Евангелия, учение Христа, 10 заповедей и т.л?... Кто-то там, в основании учения, сжульничал.

2 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Николай Ню

2016-10-28

# 84041728

Странно, я постигла единство именно благодаря Библии, Корану и другим книгам.

0 Экспертное мнение

Николай Ню ответил Галина Иванова

2016-10-28

# 84042211

Я в этих книгах про информационное единство не нашел...

Не дано, видимо, :((

1 Экспертное мнение

Александр Кумин ответил Галина Иванова

2016-10-29

# 84058712

Уважаемая Галина Ивановна!

Прочитав Вашу фразу "когда мы достигаем понимания этого единства, мы становимся со-творцами природы и обретаем вечное сознание"... я подумал, что Вам будет полезно познакомиться с тремя моими крайними статьями. Они доступны в Интернете по адресам:

ТРИ ЗАКОНА - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307150516.pdf

Вечное противостояние - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307151228.pdf

ТРИ ЗАКОНА - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456730N048638001/1

Вечное противостояние (2) - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456020N050276001/1

Аберрации сознания - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160705164228.pdf

http://kosmm.ru/catst/ http://kosmm.ru/catst/article/19

А большинство моих статей опубликовано на сайте СТЛ: http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/kor.html

Всего доброго, Кумин А. М.

0 Экспертное мнение

Александр Кумин ответил Николай Ню

2016-10-29

# 84058745

Уважаемый Николай Ню!

ТРИ ЗАКОНА - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307150516.pdf

Вечное противостояние - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307151228.pdf

ТРИ ЗАКОНА - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456730N048638001/1

Вечное противостояние (2) - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456020N050276001/1

Аберрации сознания - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160705164228.pdf

http://kosmm.ru/catst/ http://kosmm.ru/catst/article/19

А большинство моих статей опубликовано на сайте СТЛ: http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/kor.html

Всего доброго, Кумин А. М.

0 Экспертное мнение

Пётр Кребель ответил Николай Ню

2016-10-29

# 84066136

)))

1 Экспертное мнение

Пётр Кребель ответил Николай Ню

2016-10-29

# 84066218

< Кто-то там, в основании учения, сжульничал.>

)))

1 Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2016-10-28

# 84036574

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Пётр Кребель

2016-10-29

# 84066261

)))

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Евгений Каленов

2016-10-28

# 84039500

Инерция и гравитация - это по сути одно и то же явление. Обе они связаны с массой тел

Не совсем так.

Гравитация и ускорение, это по сути одно и то же.

Если рассматривать гравитацию как взаимодействие двух тел, то связь с массой несомненна.

А если рассматривать источник гравитации, то он никакого отношения к массе не имеет.

1 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Евгений Каленов

2016-10-28

# 84041745

"Гравитация и ускорение, это по сути одно и то же".

------

По-вашему в состоянии покоя гравитация исчезает?

1 Экспертное мнение

Евгений Каленов ответил Галина Иванова

2016-10-28

# 84042692

ЧТо бы ответить на этот вопрос. необходимо определиться, что такое гравитация, и воздействует ли источник гравитации на тело в состоянии покоя???

И есл и гравитация действует на тело в состоянии покоя, то тело уже не может быть в состоянии покоя.

Источник гравитации заставляет тело менять или стремиться поменять свое положение.

1 Экспертное мнение

набат макс ответил Евгений Каленов

2016-10-29

# 84070081

Всякое действие, равно противодействию.

0 Экспертное мнение

Евгений Каленов ответил набат макс

2016-10-29

# 84070422

В гравитации, это сила отталкивания.

Земля не упадет на Солнце, даже ели перестанет вращаться вокруг Солнца.

А если увеличит значительно свой скорость,, то только на незначительное расстояние отодвинется от звезды.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Евгений Каленов

2016-10-30

# 84093279

Очень может быть.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Микола Борисiв

2016-10-28

# 84047529

я, конечно, уважаю желание некоторых высказать своё мнение о вещах, о которых у них довольно смутные представления, но в данном случае придётся сказать, что написанное - полная ахинея.

Скорость - это именно скорость передвижения в пространстве. Для измерения которой нужно иметь ясно определенными два масштаба, пространственный и временной. Или, условно говоря, нужны линейка и часы. (И то, с часами проблема, т.к. нет способа определить время без участия пространственных характеристик.)

А масса к скорости не имеет ни малейшего отношения. Даже если захочется избавиться от скорости и пользоваться только импульсом и массой, даже тогда придётся ввести скорость неявно.

Дальше. Нет никакой массы покоя, а есть лишь просто масса. Которая никак не зависит от скорости. (Есть, разумеется, куча популярных книжек на эту тему, где массу таки объявляли зависимой от скорости, и даже некоторые великие грешили этим, излагая науку для домохозяек. Но на самом деле масса, как и заряд, ни от чего не зависит.)

А забавные рассуждения про связь массы и равновесия - это, как говорится, no comment.

2 Экспертное мнение

Александр Кумин ответил Микола Борисiв

2016-10-29

# 84058795

Уважаемый Микола Борисiв!

Прочитав Вашу фразу "уважаю желание некоторых высказать своё мнение о вещах, о которых у них довольно смутные представления" я подумал, что Вам будет полезно познакомиться с тремя моими крайними статьями. Они доступны в Интернете по адресам:

ТРИ ЗАКОНА - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307150516.pdf

Вечное противостояние - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307151228.pdf

ТРИ ЗАКОНА - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456730N048638001/1

Вечное противостояние (2) - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456020N050276001/1

Аберрации сознания - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160705164228.pdf

http://kosmm.ru/catst/ http://kosmm.ru/catst/article/19

А большинство моих статей опубликовано на сайте СТЛ: http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/kor.html

Всего доброго, Кумин А. М.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Микола Борисiв

2016-10-30

# 84077528

Ваш тезис о независимости массы от скорости вступает в противоречие с теорией относительности, которая на текущий момент не потеряла своей актуальности. Если в формуле Е=МС^2 скорость считать константой (скорость света), то после достижения скорости света дальнейшее увеличение энергии движущегося объекта не приводит к увеличению скорости, но приводит к росту массы.

Масса и энергия неразрывно связаны между собой. Лизу Мейтнер считают "матерью атомной бомбы", потому что она первая объяснила появлениё энергии при делении ядер урана в опыте, который провёл её коллега Отто Ган...

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Максим Максимыч

2016-10-28

# 84049654

Обычно говорят, что Луна вращается вокруг Земли? Но Земля тоже вращается вокруг Луны. Поэтому орбита, по которой движется Земля имеет этакий зигзагообразный вид. Траектория Луны тоже зигзагообразная, но размах зигзага больше, пропорционально разнице масс Земли и Луны. Но если иметь в виду центр масс системы Земля + Луна, то этот центр масс движется по гладкой траектории - без зигзагов.

0 Экспертное мнение

Victor Kuligin

2016-10-29

# 84057243

Когда-нибудь поймут, что это не наука, а бег за химерами.

Слишком различны инерция и гравитация. Все держится на авторитете, а не на опыте.

А наблюдения притягивают за уши.

Двойные стандарты, как и в политике.

1 Экспертное мнение

Александр Кумин ответил Victor Kuligin

2016-10-29

# 84058981

Здравствуйте, Viktor!

Полностью согласен с Вами, но надо не ждать когда "кто-то поймет", а необходимо делать попытки сформулировать адекватные представления о динамической материальной действительности. См. предыдущие мои сообщения.

«Эволюция вечного двигателя на неодимовых магнитах» - http://www.youtube.com/watch?v=eA0b-8pqUCk

Повторение опыта Майкельсона-Морли - https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

http://www.youtube.com/watch?v=ZGgmUz5_OM0

Эндшпиль: Проект глобального порабощения [2007 г., Алекс Джонс, документальный] -

http://slavs.org.ua/jones-endgame Если сравнить нашу цивилизацию с часовым механизмом, то большинство людей знают только про его шестерёнки, как они движутся, как взаимодействуют друг с другом, при этом совершенно не догадываясь и не задумываясь о причине их движения.

А причина была, есть и всегда будет есть...

Всего доброго, Кумин А. М.

0 Экспертное мнение

Александр Кумин ответил Victor Kuligin

2016-10-29

# 84059034

Извините, но я случайно третью ссылку дал ошибочно. Правильная ссылка:

Simple Magnetohydrodynamic Motor - http://www.youtube.com/watch?gl=RU&feature=related&hl=ru&v=Trvd2XOIeXY

Почему не внедряют БТГ кандидат технических наук Правдивцев В. Л. - http://www.youtube.com/watch?v=vPecswt0s2E

Кумин А. М.

0 Экспертное мнение

Федор Тр ответил Victor Kuligin

2016-10-29

# 84060011

Как-то так, согласен. Пытаются математику поставить выше законов природы. У них полтора землекопа, вполне обычная материальная, а не абстрактная вещь. Нечто, которое существовало нигде, шарахнуло так, что образовалось все. И ни кто не может сказать, а как эта точка образовалась, скопило столько энергии, по какой причине бабахнуло. Молчу уже о том, что было до. Хотя говорят, что ничего. А особенно нравится их отмазка: "это трудно понять, нужно мыслить по-другому и т.д.". С определением массы тоже нет определенности. То это инерционная штука, то гравитационная, но количество вещества во всех случаях (для одного и того же тела) одинаково. Причем тут скорость, даже световая. Инерция массы будет огромна, да, т.е. тело обладает большой потенциальной энергией, которая при столкновении перейдет в кинетическую, но количество вещества-то не изменяется от скорости. Про скорость света вообще молчу.

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Григорий Поэль

2016-10-29

# 84058891

Опять эта глупая дилетант и штатный, и брехливый пуКинский тролль из ФСБ-эшной фабрики троллей врёт (в Питере недавно эту фабрику троллей забросали коктейлями Молотова и правильно сделали),и умничает здесь,не имея совершенно никаких специальных знаний.

Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.

0 Экспертное мнение

Владимир Игнатьев

2016-10-29

# 84060452

Инерция и гравитация - это по сути одно и то же явление. Обе они связаны с массой тела... Да ? А в школе нас учили что ускорение свободного падения связанное с гравитацией ни как от массы не зависит, значит сравнение не однозначное...

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Владимир Игнатьев

2016-10-29

# 84065008

Вы про Ньютоновское яблоко?

Гений Ньютона в том, что он предсказал явление невесомости в космосе задолго до выхода человека на орбиту Земли. Если бы он был жив сейчас, то ему все стало бы понятно насчет гравитации.

0 Экспертное мнение

Пётр Кребель ответил Владимир Игнатьев

2016-10-29

# 84066439

Вы учились в разных школах.

(с интонацией Романа Карцева)

;-)

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-29

# 84070347

Вспомните опыт на уроке физики, когда в стеклянной трубке с откачанным воздухом, находятся стальной шарик и пушинка и когда трубку переворачивают, то оба тела с разными массами, движутся с одинаковой скоростью.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-10-30

# 84078386

Это означает, что оба тела одинаково подвержены воздействию Земли, т.к. являются её составляющими, её порождениями. А вот тела в космосе вращаются каждая со своей уникальной скоростью, по своей уникальной траектории, которая характеризуется периодом и длиной волны.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-30

# 84093220

Вы знаете про эффект Магнуса, когда физическое тело,движется с вращение вокруг своей оси, то траектория движения получается по кривой, в сторону вращения. Этот эффект используется в футболе при пробивании углового. Библейская притча о Давиде убившего Голиафа камнем при помощи пращи, является чистейшим вымыслом, рассчитанный на профанов. Камень выпущенный из пращи получает вращение и если учесть при этом эффект Магнуса, то задача Давида попасть в глаз Голиафу, становится невыполнимой.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил набат макс

2016-10-31

# 84096008

Вы ушли от темы.

А зачем же тогда использовали пращу?

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Галина Иванова

2016-10-31

# 84110864

Скорее для психологического воздействия. Если взять Землю, то вращается она против часовой стрелки и при этом эффект Магнуса способствует стабилизации орбиты Земли, так как, этот эффект действует в сторону вращения.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Владимир Игнатьев

2016-10-29

# 84060616

Кстати, а кто нибудь знает что гравитация в центре земли или галактики например равна нулю? а это значит что галактика например должна выглядеть как бублик если она вращается, а ещё при нулевой гравитации никаких черных дыр в центрах галактик просто быть не может...Отсюда вывод некоторые ученые правы, гравитация это порождение вакуума, а не массы и существует отдельно в виде чисто математической величины, вот кто то отключил гравитационную яму между орбитами марса и юпитера которая там должна быть по закону Тициуса-Боде и летают астероидные обломки вместо планеты...Так и в галактике, вещество вращается вокруг гравитационной ямы, хотя её там быть по классической физике быть не должно, и выглядит она как черная дыра...

0 Экспертное мнение

Галина Иванова ответил Владимир Игнатьев

2016-10-29

# 84065017

Вы из этой ямы вещаете?

0 Экспертное мнение

Диоген Диоген ответил Владимир Игнатьев

2016-10-29

# 84069744

Ужоснах!

И чего это я физфак заканчивал, ежели ррреволюционные открытия можно делать не владея даже школьной программой.

И новости науки искал в научных журналах, а не на МП.

Жизнь прошла мимо!

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Диоген Диоген

2016-10-30

# 84093858

Да бочка сильно сужает кругозор - шутка.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Александр Зароков

2016-10-29

# 84065422

Хорошая тема после вкусного и сытного обеда.

0 Экспертное мнение

Пётр Кребель ответил Александр Зароков

2016-10-29

# 84066502

)))

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Сергей Антонов

2016-10-29

# 84066214

К покою нас зовёте? В лучший мир? Где всё хорошо и стабильность гарантирована?

0 Экспертное мнение

Александр Зароков ответил Сергей Антонов

2016-10-29

# 84072379

Как при дорогом Брежневе Леониде Ильиче! :))

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Диоген Диоген

2016-10-29

# 84069635

"Мы слишком мало знаем..."

Вот здесь логично было бы поставить точку.

А еще логичнее, заменить местоимение "мы" на "я".

Ну зачем браться писать статьи, не владея физикой даже на уровне средней школы?

Пишите худлит - там никто не будет придираться.

Или кулинарные рецепты. Есть ведь много областей, нее требующих глубоких специальных знаний...

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Диоген Диоген

2016-10-30

# 84077057

Я согласен с Вами, что Галина Иванова не сильна в физике и астрономии :-)) Но я не поддерживаю Ваше критиканство. Потому что люди собрались на этой теме, чтобы лишний раз заинтересоваться какой-нибудь проблемой и, как следствие, почитать что-нибудь научное, полазив по интернету в поисках нужной информации. Ваше критическое замечание не несёт никакого полезного смысла. Единственное, что в нём есть - желание "опустить" собеседника. Если Вы уверены, что обладаете некими "правильными знаниями", то лучше расскажите присутствующим так, как Вы понимаете ту или иную проблему :-))

0 Экспертное мнение

Диоген Диоген ответил Максим Максимыч

2016-10-31

# 84103834

Я профессиональный физик, старший научный сотрудник.

При чем тут "критиканство"? Я сообщаю Вам реальный уровень таких изысканий.

По серьезному тут и критиковать нечего - посмеяться только.

И даю ВПОЛНЕ ПОЛЕЗНЫЙ совет: изучить для начала школьный учебник.

Ведь я вижу что даже с ним автор толком не знаком.

С чего я должен превращаться в школьного учителя на МП?

И именно для того, чтобы здешняя публика поняла хоть что-то, что я могу рассказать, требуется подготовка не та, что я вижу в публикации.

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил Диоген Диоген

2016-10-31

# 84107725

Кроме того, что вы физик мы больше ничего не прочитали в Ваших комментах. Согласитесь, что любой двоечник вполне может сделать такое заявление :-)) Стоило ли выпендриваться?

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Сергей Гайворонский

2016-10-30

# 84073024

Галина Иванова: "Мы слишком мало знаем о том, что такое покой, поэтому плохо понимаем суть гравитации. А покой - это свобода и гармония, и вовсе не смерть."

Ну, не совсем мало. Покой - это неизменное состояние объекта относительно состояния другого объекта. На мой взгляд, ничего общего со свободой и гармонией это не имеет.

1 Экспертное мнение

Владимир Шунин

2016-10-30

# 84074469

Интересная тема, особенно для неспециалистов. Специалисты ограничены знанием предмета и не могут выдвигать дурацких идей, а мы можем. Вот и я попытаюсь изложить своё виденье предмета. И так 13,7млрд. лет тому назад произошёл большой взрыв. Т.е была чистая энергия и эта энергия начала превращаться в материю. Слово произошёл, в отношении взрыва не совсем верно, взрыв продолжается. Это как пуля в стволе ружья летит с ускорением, а вылетев начинает тормозиться. Наша вселенная расширяется с ускорением, следовательно взрыв продолжается. Продолжается образование первичной материи в виде водорода образование вторичной материи за счёт ядерных процессов в недрах звёзд и растёт уровень Хаоса и одно из проявлений этого хаоса будущее столкновение нашей галактики с галактикой Андромеда. Поэтому покой нам только снится! Звёзды (не все) взрываются, наполняют вселенную частицами таблицы Менделеева, и дают толчок к образованию новых звёзд из сгустков первичной материи и образованию планет из обломков вторичной материи. Планеты, их спутники вовлекаются в гравитационные поля и начинают "падать". Планеты пытаются упасть на звезду, солнечная система на чёрную дыру. Но скорость этих тел н...

2 Экспертное мнение

okneshamor

2016-10-30

# 84076416

Не помню точно, но кажется Галилео, сформулировал более кратко: "Никакими физическими опытами в замкнутой системе мы не сможем отличить ускорение от гравитации."

0 Экспертное мнение

Максим Максимыч ответил okneshamor

2016-10-30

# 84093471

Вот ещё одно определение принципа эквивалентности сил тяготения и сил инерции: "Внутри небольшой замкнутой кабины эффекты гравитации и ускоренного движения неразличимы."

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Ондрiй Пiздюк

2016-10-30

# 84090799

"Мы слишком мало знаем о том, что такое покой, поэтому плохо понимаем суть гравитации. А покой - это свобода и гармония, и вовсе не смерть. ". Теория Большого Взрыва - основная космогенная парадигма современности, дает четкий и вразумительный ответ, что есть абсолютный покой - это состояние полной одномерной/ многомерной сингулярности. Когда температура системы равна абсолютному нулю, масса системы равна бесконечности, межатомные расстояния равны нулю, гравитация (мера инертности) равна бесконечности. Вся вселенная находится в кратковременном термодинамическом и электромагнитном равновесии и сжата в одну точку. Энтропия системы бесконечна. Вообще, в физике наиболее подходящий термин к определению меры покоя является именно энтропия. Если система уравновешена - энтропия максимальна. Если к системе приложены экстремальные внешние усилия, порождающие экстремальные внутренние реакции или трансформацию материи ( к примеру - разрушение, горение) - то энтропия такой системы минимальна. Т.е. система максимально возбуждена-- индентирована. Абсолютный максимум энтропии достигает бесконечности, как было выше сказано, только в состоянии сингулярности. Так вот, покой и энтропия...

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Ондрiй Пiздюк

2016-10-31

# 84094299

Вы хотите сказать, что Большой взрыв, до сих пор получает подпитку энергией и материей, для того, чтобы Вселенная продолжала расширяться с ускорением? Но это же противоречит законам физики и для поддержания этого состояния, нужен некий генератор энергии или материи, что не суть важно, если из физики известно, что энергия и материя, обратимые состояния. И на мой дилетантский взгляд, такие генераторы существуют и ими являются так называемые *чёрные дыры* поглощающие энергию и материю вокруг себя и чем больше они поглотят своих визави, тем дальнобойнее становится их тяготение. Но и это ещё не всё, так как, диаметрально *чёрным дырам*, существуют *белые дыры*, которые изрыгают новые материи и энергии, но с КПД на несколько порядков больше, чем поглощают *чёрные дыры* И я думаю, что эти генераторы и являются виновниками расширения вселенной, да ещё и с ускорением.

0 Экспертное мнение

Ондрiй Пiздюк ответил набат макс

2016-10-31

# 84094822

Здесь сложно что-либо утверждать наверняка. Это область гипотетической физики-космологии, практически философии от точных наук. Я озвучил всего-лишь превалирующую на данный момент в официальной науке теорию и ее следствия. Большой взрыв, наверное, еще происходит. По крайней мере, физики фиксируют реликтовые излучения из предполагаемого геометрического центра вселенной, и не фиксируют обратных отраженных/анти излучений (или пока о них ничего не знают), что говорит о расширении вселенной до сих пор. Перельман косвенно доказал, что вселенная скорее всего сферична, по крайней мере, в видимых нами измерениях. Видимая часть вселенной из этих представлений являет собой шар диаметром 30 млрд световых лет (возраст вселенной*2). И она продолжает расширяться со скоростью света. Энергия в данной системе является константой - она была бесконечно велика в момент сингулярности и сосредоточена в точке, сегодня она также бесконечно велика и "размазана" по сфере диаметром 30 млрд световых лет, ближе к центру вселенной энергия (и ее производная - масса) сосредоточена гораздо плотнее и претерпевает миллиарды лет множественные трансформации. На границах же вселенной, возможно, просто ми...

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Ондрiй Пiздюк

2016-10-31

# 84111795

Астрономы утверждают, что *чёрные дыры* имеются в каждой галактике, но мы не знаем, как они связаны между собой и возможно поглощаемое вещество собирается в одном месте и выходит в одном месте с очень большим КПД и возможно выход обновлённого вещества нами воспринимается, как центр реликтового излучения. Очень большой выход нового вещества, может быть объяснён присутствием * тёмной материи* и * тёмной энергии* - ведь для чего-то они существуют и масса которых вкупе составляют 97% от всей вселенной. Вы говорите, что вселенная представляет собой сферу диаметром в 30 млрд. световых лет, но это входит в противоречие с утверждением, что возраст вселенной насчитывает 13,8 млрд. лет. Согласитесь, что какое-то из этих утверждений, ложное. С тем, что вселенная представляет собой сферу, по моему никто и не сомневался, но я скажу больше, что наша сфера, находится в центре другой, ещё большей сферы и так до бесконечности. Считайте, что я получил откровение от Высшего Разума - шутка!

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Ондрiй Пiздюк

2016-10-30

# 84091365

Благодаря энтропии, наша вселенная когда-нибудь перестанет расширяться и начнет стягиваться к сверхмассивным черным дырам, которые в один прекрасный момент притянут друг-друга и образуют новую сингулярность, которая даст следующий Большой Взрыв, образовав новую Вселенную. Покой - предвестник смерти физической системы. Биологическая система - живое существо, как сверхсложная физико-химическая, с философской точки зрения наиболее хорошо олицетворяет вышесказанное - взрывной рост в детские годы и уравновешивающий покой перед смертью. Про социальную систему в подобном ключе говорить не стоит.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Ондрiй Пiздюк

2016-10-31

# 84094344

Учёные допускают, что во вселенной есть такие области, где материя на взгляд стороннего наблюдателя, находится в состоянии покоя.

0 Экспертное мнение

Ондрiй Пiздюк ответил набат макс

2016-10-31

# 84094479

По сути - это отдельные точечные сингулярности - центры массивных черных дыр. Там нет уже ни времени, ни пространства, ни магнитного поля. Сохраняется ли там в каком-либо виде информация - вопрос на сегодня самый сложный.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Ондрiй Пiздюк

2016-10-31

# 84111865

У меня просто не хватает фантазии по этому поводу.

0 Экспертное мнение

набат макс ответил Ондрiй Пiздюк

2016-10-31

# 84112007

По поводу знтропии вселенной, могу лишь сказать, что она не возможна, так как, присутствие *тёмной материи* и *тёмной энергии*, исключает эту версию.

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа