Грязные выборы Грязневич

На модерации Отложенный

Выборы-2016 закончились, места в Государственной думе распределены – скандалы, интриги, расследования продолжаются.  

Место действия - Город-герой Санкт-Петербург. Глава ТСЖ «Наш дом» подала в суд на кандидата от «Партии народной свободы» Наталью Грязневич. Суть спора в следующем. В самый разгар избирательной компании кандидат в депутаты Наталья Грязневич написала разоблачительное письмо в Жилищную инспекцию с жалобой на состояние дома, который находится под управлением ТСЖ «Наш дом». Главной претензией Грязневич был неработающий лифт. Данное письмо дошло до адресата, который в свою очередь устроил жесткую проверку для ТСЖ. Произошедшее удивило и расстроило председателя товарищества Журавлеву, которая считает, что она и её коллеги свои должностные обязанности выполняют в полном объеме. Также Журавлева утверждает, что все лифты в доме новые,  технически исправные и проходят периодическое техническое освидетельствование. Как итог судебное разбирательство по делу о защите чести и достоинства. Журавлева требует взыскать 250 тыс. рублей с Грязневич в качестве компенсации за моральный ущерб.  

Разбираться в том, чья честь и достоинство были опорочены, оставим суду. В этом деле есть еще один любопытный эпизод.  

В интервью журналистам петербуржского интернет издания «Фонтанка.Ру» Наталья Грязневич сказала, что за время своей избирательной компании она и её команда составила и направила большое количество подобных жалоб. «За время кампании я составила и направила тысячи таких жалоб. Это стояло на потоке, в их написании мне помогали юристы, поэтому в тексте обращения и были перечислены нормы законов, которые могли нарушить сотрудники ТСЖ».  То есть, получается, что кандидат от партии «Парнас» в погоне за голосами избирателей поставил на конвейер процесс написания жалоб в различные инстанции.

Учитывая объемы подобной деятельности, смею предположить, что кандидат в депутаты и её люди не утруждали себя проверкой фактов нарушений. Это предположение подтверждает и сама Грязневич.  «Эти факты, конечно, могли не подтвердиться (сейчас, например, лифт исправно работает)». То есть нарушения как такового могло и не быть, зато жалоба от Грязневич была. Жалобу, которую соответственные инстанции были обязаны проверить. Хорошо если повод  для проверки был реальным, а если нет? Получается работа вхолостую. Меж тем, Грязневич при любом раскладе получала пару очков в свою предвыборную копилку.

После таких историй становится понятно, как кандидат Грязневич строила свою предвыборную кампанию. Вместо того, чтобы углубится и разобраться в той или иной проблеме, Наталья Грязневич и её юристы писали бумагу с жалобой и направляли её в соответствующие инстанции. Проще говоря, пыталась изобразить бурную деятельность во благо людей, на которых плевать. В надежде на то, что эти люди проголосуют именно за неё.  Успеха данная тактика нашей героине не принесла - в Думу Грязневич так и не попала.