КУРГИНЯН — МЕРТВ !
Нет не спешите хвататься за валидол, физически он еще жив. Но его псевдонаучный метод, которым он морочит голову миллионам телезрителей в телепередаче «Суд времени» больше не существует. У зверя вырваны клыки, он может еще рычать и царапаться, но больше это никого не испугает.
Каждый может убедиться в правоте моих слов самолично, прочитав публикуемые ниже материалы моей дискуссии с неким пользователем, выступающим под ником Инсайд ( доносчик ) Пройдохин.
Я позволил себе небольшую редакторскую правку, исправил грамматические ошибки и опечатки с обеих сторон и еще внес кое-какие изменения. В том, что это не повлияло на суть спора и его результаты Вы можете лично убедиться по адресу:
Исторические заслуги Сталина с точки зрения антикоммуниста-технократа
http://www.gidepark.ru/user/2534249304/article/126850#comment-2149959
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Алексей Шуваев# 8 ноября 2010 в 16:08Рейтинг +2
Так поделитесь с нами Вашими сомнениями, сделайте ссылки на прочитанные источники и литературу. Мы с удовольствием ознакомимся с ними.
Вдогонку вопрос, а многочисленные захоронения эпохи сталинизма в источниках как признаются или не признаются, или доказывается, что во всем виноваты нерадивые подручные гениального вождя ? Или как мой один оппонент-сталинист сказал, это англичане по стране разъезжали и из пулемета всех расстреливали. Не верите, могу ссылку кинуть.
Источники это бумага, а трупы материальны. Как Вы думаете, чему и кому поверит историк больше сообщению летописи или данным археологических раскопок ?
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 19:02Рейтинг 0
Извините, что вмешиваюсь. Вы достаточно взрослый, чтобы помнить падение Чаушеску? Если да, то должны помнить такой город Тимишоар. С него в общем то и началась " румынская "революция".Не помните как раскапывали захоронения "жертв проклятого режима",накопали более пять тысяч трупов. От уже только костей до свежепохороненных. Помню в журнале "Румыния"(продавался в киосках Союзпечати)были цветные фотографии трудно определяемых под покрывалами тел, на телах и рядом бежали монеты и купюры, это сердобольные румыны жертвовали на будущий памятник "невинно убиенным".Как потом оказалось было раскопано кладбище на котором хоронили беспаспортных цыган ( их вообще паспортизировать было трудно, а в Румынии и Болгарии не возможно ) и тех.что ныне называют БОМЖ. Вспомните о 300 000 убитых в Косово албанцев, о которых говорила Олбрайт. Об анекдоте с раскопками могил поляков под Харьковом и Тверью. Наконец вспомните о "жертвах Цхинвала".Это такой приём, что бы превратить противника в исчадие ада. Наши его только только начали осваивать. Так вот, у вас достаточно причин, чтобы называть многочисленные захоронения "захоронениями жертв сталинского террора"?Вам никогда не приходило в голову, что нас обманывают? Ведь кроме этих жертв были ещё 10 с лишним миллионов жертв Гражданской войны, а где их могилы? Я что-то никогда не читал, что открыто массовое захоронение времён Гражданской войны.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 8 ноября 2010 в 19:26Рейтинг +1
Это примерно как на основании пилтдаунской фальсификации отрицать теорию антропогенеза. Я знаком уже с этой тактикой. Она состоит в том, чтобы отрицать очевидное и доказывать несуществующее. За ней стоит фигура Кургиняна. Тем не менее, я готов начать спор и на этих условиях
Ну что ж. Определимся кое с какими деталями. Для начала меня интересует вопрос: были ли при Сталине вообще какие-нибудь жертвы, а если да, то какой характер они носили ?
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 23:25Рейтинг -2
Ох, чую, длинно будет, ну да ладно. А вдруг я из нациста-сталиниста превращусь в нормального человека. И меня интересует такой вопрос: что по вашему есть жертва?
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 8 ноября 2010 в 23:30Рейтинг +1
Мне понятна Ваша мысль: я дам определение жертвы, а Вы заявите, что таковых не было. Что ж грамотно.
Зайдем с другого боку. Например, как можно охарактеризовать судьбу Вавилова в сталинское время ?
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 23:45Рейтинг -1
Судьбу? А при чём же тут судьба. Вы не находите странным, что один из братьев погиб, а другой был весь обласкан и упакован, как говорят молодые. Я не знакомился с биографией Вавилова, все мои знания сводятся к прочтению "романа по схожей теме",а именно "Белые одежды" Дудинцева. Вот и всё. Нанёс ли Вавилов вред, был ли он участником антигосударственного заговора, пал ли жертвой подлых завистников или маниакальной сталинской задачи выискивать "светлые головы" и отрезать, я не знаю. Но как человек прошедший через боль он трагичен, как впрочем и Мария-Антуанетта, и Робеспьер, и мои сослуживцы, как все погибшие насильственно.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 8 ноября 2010 в 23:49Рейтинг +1
Так Вы считаете, что это нормально, когда выдающего ученого сажают в тюрьму по сфабрикованным обвинениям и он там умирает ?
[Ветка № 2]
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 23:54Рейтинг -2
Я же написал вам, что не знаю историю Вавилова. И не знаю за что же его на самом деле посадили. Если его посадили за то, что он выдающийся учёный, это странно. Если же он, будучи выдающимся учёным, совершил преступления, к примеру работал на некую иностранную спецслужбу ( ну к примеру как некоторые нынешние "невинные" учёные, которых так отчаянно защищает Эхо, и которых отчего-то меняют на наших разведчиков...наверное амеры просто добряки, им стало жалко томящихся в тюрьме гениев),то он должен быть наказан по действующему УК, в соответствие с тяжестью преступления.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 8 ноября 2010 в 23:57Рейтинг 0
Ладно. Так что при Сталине не было ни одного убитого, замученного, посаженного ?
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:01
Вы не умеете читать?
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 0:12Рейтинг 0
В чем выражается мое неумение читать ? Я задал конкретный вопрос и хочу получить на него конкретный ответ.
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:18
На ваш конкретный вопрос, я дал конкретный ответ. Если он вам не подходит, что могу поделать я?
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 0:22Рейтинг 0
Если с первого раза я не понял, повторите, пожалуйста, или скопируйте пост, в котором он содержится
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:26
Кургинян говорите?А вы взяли на вооружения млечинский прием играть несознанку? Расцениваю ваш последний пост как издёвку. Продолжаем или закончили?
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 0:37Рейтинг +1
Насмотрелись "Адвоката дьявола", взяли тактику идейного противника на вооружение. Хотите поиграть на разницах в смыслах слов. Ничего у Вас не Выйдет. Продолжим. Ознакомитесь с информацией по этому адресу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Извините, а кто такой Млечин ? Никогда о нем не слышал и "Суд истории" тоже не смотрел
[Ветка № 1]
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:42
Не понял, что такое "Адвокат дьявола",тактика идейного противника и разница в смыслах слов. Предпочитаю общение только с тем "багажом",что в голове и ссылки как аргумент не признаю по причине скучности такого диалога. Википедию же презираю как можно презирать забор на котором кто, что хочет то и пишет. Видимо закончили. Если нет, то прочту ваши письма завтра. Доброй ночи.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 1:05Рейтинг -1
А в Википедии даются ссылки в том числе и на архивные документы, их Вы тоже не признаете ?
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 12:52
Ну после "документов по Катыни", документа недавно введённого в оборот неким Петровым, а так же прихода с повинной одного из фальсификаторов к Илюхину и замалчивание этого факта всеми СМИ, как государственными так и демократическими, КАКИМ ЕЩЁ АРХИВАМ МОЖНО ВЕРИТЬ!..
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 12:59Рейтинг -1
Все я понял. Документам верить нельзя, это точно. Тогда ответьте на вопрос: откуда в вашем "багаже" взялся сам Сталин, может быть никакого Сталина и не было.
Это же солипсизм, как я сразу-то не допер !
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 13:18Рейтинг 0
Может быть и не было. А откуда взялись вы, может быть, и вас нет? Подумайте об этом на досуге. Но на самом деле забавно как сами же согласившись на диалог вы при первой же трудности скатились на клоунаду а`ля млечин .
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 16:09Рейтинг 0
Расцениваю ваш последний пост как издёвку*. Я же Вам уже писал, что не знаю никакого Млечина. Вас разоблачили, вот Вы и завертелись, как уж на сковородке. Ваш мошеннический прием называется круг в определении. Если нет Сталина, меня, Вас, если Ваши знания берутся ниоткуда, то ничего нельзя доказать, значит, Вам нужно прекратить Ваши бездоказательные рассуждения, утверждения о заслугах Сталина, его победах и т.д.., ибо это как раз и есть шулерство. Скажите, кто такой или что такое сталин и откуда Вы о нем знаете. И тогда продолжим или объясните в чем я нарушил Ваши принципы дискуссии ? Или Вы действуете по принципу: полемика - это спор в котором побеждают коммунисты ? Тогда признайте свое поражение, как честные порядочные люди
[ Прим: * Это незакавыченная цитата из оппонента:
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:26
Кургинян говорите? А вы взяли на вооружения млечинский прием играть несознанку? Расцениваю ваш последний пост как издёвку. Продолжаем или закончили? ]
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 20:04Рейтинг 0
Сколько слов. Вы не знаете кто такой Леонид Млечин, но знаете кто такой Кургинян...м-м. Меня разоблачили. Я уж на сковороде. В полемике всегда побеждают коммунисты. М-да. Кто разоблачил и в чём, странно. Вы жарите ужей? Меняйте меню. С коммунистами не спорил и не думаю, что они всегда побеждают в дискуссиях, если она не внутрипартийная, тогда ведь коммунисты с обоих сторон. Теперь о Сталине, откуда я о нём знаю...ну впервые я услышал о нём от дедушки.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 20:11Рейтинг 0
Ладно. Оставим взаимные выпады. Продолжим. Кто такой дедушка ? Откуда у дедушки знания о сталине ? Что говорил дедушка о сталине ? Каждый ли дедушка может говорить о сталине или только Ваш ?
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 20:18Рейтинг 0
Это допрос? Я арестован кем, гетсапо, сигуранса, дефензива? Ну да ладно. Дедушка человек. Родился в 1916.Учился, работал, служил, воевал, опять работал, вышел на пенсию, потом умер. Откуда у него знания о Сталине теперь я полагаю понятно. Говорил только хорошее. Говорить о Сталине я думаю не может дедушка папуаса из Папуа-Новая Гвинея, он о нём просто не знает...хотя опять же смотря какой дедушка.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 20:34Рейтинг 0
Это запротоколированное выведение на чистую воду. Продолжим. Может ли другой дедушка говорить о сталине плохое или это запрещено напрочь ? При каких условиях другой дедушка может говорить плохо о сталине ( 5-й пункт, убеждения и т.д. ) ? Можно ли верить словам мертвого дедушки или только живого ?
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 20:49Рейтинг 0
1.Ну что вы! Жиды постоянно возводят хулу на Спасителя, мне это отвратительно, но запретить я им это не могу. При определённом стечении обстоятельств могу начать карать.2.Когда захочет.3.Вот тут есть закавыка...мертвый дедушка или живой, это всё равно, вопрос в том, что он говорит. Один дедушка говорит: жили в бараке, потом переехали в квартиру. Были карточки, потом отменили, зарплата медленно но вверх поползла. В 41-ов было тяжело, но верили, что тов.Сталин найдёт правильное решение. Трусов и изменников карали, тех кто честно воевал и совершал подвиги награждали, попавших в плен после проверки возвращали в действующую армию. Такой рассказ не расходится с фактами. А другой дедушка говорит: как счас помню в заград отрядах сидят, шоколад жрут, тушонкой заедают, мы им товарищи помогите, а они нас из пулемётов и опять жрут. А потом стали врагов народа стрелять, растреляли 10 лимонов, а 100 сослали, и из них 50 погибли. Есть ведь цифры, они доступны, демократического беспредела больше нет, все желающие могут ознакомится.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 21:18Рейтинг 0
Эва-на, как Вы возбудились ! Ведите себя прилично, у нас же допрос. Не сомневайтесь я уважаю мнение Вашего дедушки, даже, если бы он огрел меня своей палочкой, за мои антисталинистские пасквили. Он воевал и заслужил это святое право своею кровью. Но продолжим. Нужно ли критически относится к знаниям о сталине только других дедушек ( с 5-м пунктом и т.д.), что Вы великолепно продемонстрировали, или своего тоже ? Можно ли верить не только устным, но и письменным словам, особенно мертвых дедушек ? Насколько точно Вы передаете слова своего дедушки и насколько можно верить Вам как ретранслятору
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 21:36Рейтинг 0
Допрос? Я возбудился отвечая на ваши вопросы? Сами требуете ответа, а когда вам отвечаешь начинаете нести ахинею. Уважаете вы моего дедушку или нет, мне всё равно. Слово "верить" относится к религии и Богу, понимаете. Мы ведь начали. кажется, с Темишоара. Опровергнуть то, что это была ложь теперь уже никто не сможет. Так же как и лживы разговоры об истреблении албанцев в Косово. Теперь настало ввревремя когда
все "откровения" Солженицына надо доказывать, а факты, открытые данные, говорят немного о другом или совсем о другом. То, что говорил мой дедушка легко проверить и я проверял, он говорил правду. В 1935 году семья переехала из барака в квартиру. В 1941 под Уманью дед попал в плен, был отпущен немцами со справкой в родной Харьков, в 1943,после освобождения Харькова, явился в комендатуру и после проверки был забран в армию, закончил войну в Венгрии. В способность т.Сталина находить решения сложнейших проблем действительно верили и более того верили в него как в живого бога, достаточно посмотреть хронику его похорон. В чём мой дедушка соврал? Теперь отложите свой стек, геносе гестаповец и расскажите о своём дедушке. Если сегодня не прочту, прочту завтра.
[Ветка № 3]
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 21:52Рейтинг +1
Но на самом деле забавно как сами же вмешались в диалог и при первой же трудности скатились на клоунаду а`ля Кургинян* ( кстати, я его знаю, т.к.
писал о нем в диссертации ). Извините, но телевизор я не смотрю ? Что такое телевизор ? Где расположена Тимишоара ? Что такое Румыния ? Можно ли узнать об описываемых Вами событиях только из Вашего "багажа" или есть какие-нибудь другие источники ( дедушки, бабушки, тещи, зятья, золовки, сватьи и свояченицы ) ?
[ Прим: * Это слегка переиначенная скрытая цитата из оппонента:
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 13:18Рейтинг 0
Может быть и не было. А откуда взялись вы, может быть, и вас нет? Подумайте об этом на досуге. Но на самом деле забавно как сами же согласившись на диалог вы при первой же трудности скатились на клоунаду а`ля млечин. ]
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 22:22Рейтинг 0
С Вашей позицией относительно Солженицына абсолютно согласен, но сделать это без глубокого сравнительно-исторического анализа и открытия доступа к архивным документам абсолютно невозможно. Все сведется опять к голым обвинениям антисталинистов и таким же голым отрицаниям сталинистов. Ни то, ни другое меня абсолютно не устраивает.
Историю своего дедушки я знаю, к сожалению, плохо, т.к. он умер задолго до моего рождения. Поэтому все что мне известно, только со слов матери. Мой дедушка воевал в Первую мировую войну. На ней он получил ранение и во время Великой отечественной войны был комиссован по здоровью. До войны он был председателем артели. Был арестован за вредительство, но вскоре отпущен то ли за недоказанностью вины, то ли как уже отсидевший свое. После работал там же кладовщиком. Проверить эти сведения я, к сожалению, не имею практически никакой возможности. О сталине я знаю только со слов матери
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 0:50Рейтинг 0
Нет батенька, я честно на все ваши вопросы отвечал. А вы из себя разыгрываете следователя, кстати не очень умного. Очевидно что вас не обучали проводить дознание. Впрочем, кто знает...Писали о Кургиняне в диссертации? То есть у вас учёная степень? Хм...Видимо мы закончили, а о телевизоре, Румынии Тимишоаре
( забавно но вы написали правильно, а я специально написал Темишоара* ) вы можете узнать из Википедии. Дерзайте и всего доброго.
[ Прим: * На самом деле он написал немного по дркгому:
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 19:02Рейтинг 0
Извините, что вмешиваюсь. Вы достаточно взрослый, чтобы помнить падение Чаушеску? Если да, то должны помнить такой город Тимишоар. ]
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 0:54Рейтинг 0
и ссылки как аргумент не признаю по причине скучности такого диалога. Википедию же презираю как можно презирать забор, на котором кто, что хочет то и пишет. Видимо закончили*.
[ Прим: * Это незакавыченная цитата из оппонента:
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:42
Не понял, что такое "Адвокат дьявола",тактика идейного противника и разница в смыслах слов. Предпочитаю общение только с тем "багажом",что в голове и ссылки как аргумент не признаю по причине скучности такого диалога. Википедию же презираю как можно презирать забор, на котором кто, что хочет то и пишет. Видимо закончили. Если нет, то прочту ваши письма завтра. Доброй ночи.]
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:06Рейтинг 0
Ну вы же её поклонник, вот я вам и посоветовал туда заглянуть. Забыл приписать из ЛЮБИМОЙ ВАМИ Википедии.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:12Рейтинг 0
Извините, но Вы ее отвергли, а я принял Ваши условия дискуссии, теперь Вам придется доказать мне что там есть полезная информация
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:19Рейтинг 0
Доказываю.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:29Рейтинг 0
Переход от высоконаучного спора к таким аргументам доказывает Ваше полное ничтожество. Не надо лезть со своим свиным рылом в калашный ряд, а противника нужно выбирать по зубам, а не бросаться на все что движется
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:33Рейтинг 0
То есть, надо полагать, ваш организм не производит это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8FЭто очень важная часть человеческой физиологии. Вы мне пока что не противник. вы полное ничтожество, не могущее аргументировано доказать правоту своей позиции. Постоянно срывающееся на шутовство. Если надумаете возобновить разговор, то начните завтра с более продуктивных вопросов или утверждений. Всего доброго, заботьтесь о пищеварении.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:56Рейтинг 0
Вы хоть как-нибудь что ли разнообразили словоупотребление, а то прямо у меня списываете, в школе что ли привыкли жить чужим умом и никак не повзрослеете
[Продолжение]
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:04Рейтинг 0
И вот теперь вопрос - о чём спор? О достижениях СССР? Они на лицо. О победах Сталина и они на лицо,он выиграл всё.Если угодно это самый успешный политик 20 века. Его моральная оценка, дело личное. Я не сталинист, но я вижу глубочайший позитив сталинской политики.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:10Рейтинг 0
Как вы можете говорить о достижениях какого-то сталина, если Вы даже не определили что это такое. Перешли от голословных отрицаний к голословным утверждениям, не подкрепленным ничем, кроме Вашего "багажа". Не пройдет. Задокументируйте все это, а пока Вы проиграли, сменив Вашу методологическую позицию на прямо противоположную !
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:17Рейтинг 0
Товарисчс, я обязан объяснить вам, что такое в "собственный богаж".Это совокупность прочитанного, просмотренного, услышанного и написанного за жизнь. Что вас не устраивает?
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:23Рейтинг 0
Тогда на каком основании Вы отрицаете аналогичные "багажи" других людей, прибегая к таким приемам ведения дискуссии. За что боролись, на то и напоролись. И примите это как данность, не старайтесь махать кулаками после драки, когда все Ваши аргументы рассыпались в пух и прах. Имейте мужество признать поражение, а не шакалить по подворотням
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:27Рейтинг 0
Рамки нашей дискуссии приобретают всё более узкий характер. Я ни чего не кому не запрещаю, я спорю с позицией. Ваша до сих пор не ясна. Вы утверждаете. что разбили какие-то мои аргументы, это странно. И постоянно занимаетесь шутовством, призывая меня к мужеству, сами видимо не понимаете значение этого слова.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:33Рейтинг +1
Так давайте пропишите новые правила дискуссии и продолжим, Вы пока не освобождали меня от Ваших старых и я как человек чести вынужден их соблюдать
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:36Рейтинг 0
Я освобождаю вас от вашего честного слова. ваша честь не пострадает. Если вам угодно начать всё с начала, то завтра. Продумайте свои аргументы и что вы хотите доказать.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:54Рейтинг 0
Мне не нет нужды продумывать свои аргументы, я их выстрадал в борьбе с коммунистическим режимом. Поэтому предлагаю Вам предварительно извиниться за Ваше физиологическое хамство и на этот раз изложить свою позицию, но не на уровне лозунгов и хвалебных восклицаний, а на уровне развернутой теории с указание источниковедческой, историографической и фактологической базы.
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 10 ноября 2010 в 18:21Рейтинг -1
Там уж очень строчка узкая,поэтому отвечу тут. Извинятся я не буду. Вам следовало бы первому.* Итак если есть желание,изложите свои позиции по социал-демократии,революции,Февральской и Октябрьской,и свои претензии к Сталину.Тогда и поговорим.Пока формулируете,я постараюсь подрасти,чтобы не списывать у вас буквы.
[Прим. : * Это интересно за что ? Пусть кто угодно приведет хоть один пример некорректных выссказываний с моей стороны в данной дискусии за которые было бы стыдно любому порядочному человеку, тогда как обратных примеров предостаточно. ]
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 10 ноября 2010 в 17:52Рейтинг +1
На извинениях я настаиваю, чтобы у Вас впредь не было желания прибегать к подобным полемическим приемам. А если Вам опять что-нибудь не понравиться ? Зачем мне тратить свое время на такого хама. Научитесь сначала вести себя прилично и пообещайте больше так не делать.
Излагать я ничего не буду. Все мои взгляды изложены в книге Верта История советского государства. Я согласен с автором почти во всем, кроме отдельных незначительных деталей. Потрудитесь прочитать ее и начнем предметное обсуждение.
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 10 ноября 2010 в 18:21Рейтинг -1
Извинятся не буду.Причины для извинения отсутствуют.Хама вам прощаю,вообще как я понял рефлексирующим полуинтеллигентам надо многое прощать иначе они истеричны как беременные бабы.Верт?Никола Верт,автор учебника по истории СССР.Более 500 страниц.Хорошо,скачаю,прочту за два дня и выдам своё мнение.
[Ветка № 1]
АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 0:39Рейтинг -1
Извините, что вмешиваюсь.
Тезис: "Извините, а кто такой Млечин ? Никогда о нем не слышал и "Суд истории" тоже не смотрел"
Человек НИКОГДА не слышал о Млечине. И НИКОГДА не смотрел "Суд истории". Откуда человек знает, что Млечин выступает в этой программе?
Название "Суд истории" в дискусии не прозвучало (со Млечиным или без) - ни разу.
Эрго: если человек знает, что такое "Суд истории". Значит, и знает о Млечине.
Вывод: он лжет.
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 0:56Рейтинг -1
Браво. Я видимо ворон считал! Вы абсолютно правы!
АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:04Рейтинг -1
На такой примитивной лжи даже начинающие гопники не прокалываются :-)
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:10Рейтинг -1
У него учёная степень...А книгами Млечина завалены книжные магазины, он необыкновенно плодовит и на ТВц у него по 5-6 программ в неделю. Увы, кандидату наук не до того, он по кургиняну специалист :0)
АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:20Рейтинг -1
Ученую степень сегодня можно купить в любом подземном переходе Москвы :-)
Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:24Рейтинг -1
Знакомый бывший в Москве рассказывал, что к нему в переходе подошел человек и предлагал купить диссертации на выбор - кандидатская, докторская...то есть сами работы. Знакомый так ржал.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:02Рейтинг 0
Извиняю. Я действительно никогда ничего содержательного о Млечине не слышал, кроме фамилии, даже отдаленно не представляю, кто это такой, и Суд истории не смотрел, т.к. у нас не показывает пятый канал, но в постах читал о том, что это как-то связано. Могу кинуть ссылки, хотя это не в моих правилах. Вот и вся ложь.
АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:06Рейтинг 0
Да ради Бога. Не знайте, не читайте, не смотрите. А главное - имейте, не читая, не смотря и не зная обо всем свое, единственно правильное, суждение. Всего хорошего.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:16Рейтинг 0
Отсутствие актуализации какого-либо источника информации может сказаться негативно на общих выводах, но может быть и компенсирована аналогичными источниками. Я-то имею свое суждение, а вот Ваше похоже имеет Вас.
АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 10 ноября 2010 в 2:11Рейтинг +1
Ну, я не из Москвы, так что сведения об этом черпаю из того же источника, откуда, похоже, подпитывает свой недюжинный интеллект обсуждаемый субъект - из ТВ. Была программа о продаже дипломов и степеней (вот не помню, до или после Сванидзе) :-)
Валерий Коновалов отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# 10 ноября 2010 в 2:52Рейтинг -1
Это не прокол, лохи, это наживка. Или вы думаете, что я не знаю как пишутся названия румынских городов, зная румынский язык ? Я просто не хотел лишать вас удовольствия ( удовольствие ведь должны получать и те кого имеют ), возможности покуражиться и одновременно усыпить вашу бдительность. И как видите мне это удалось.
Единственный прокол, который я за собой признаю, это когда вместо слова "доверять" написал "верить"
[Ветка № 2]
Андрей Л отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:24Рейтинг 0
http://uborshizzza.livejournal.com/562104.html
Можно еще сказать: Лысенко успел первым
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Андрей Л# вчера в 1:09Рейтинг 0
Если Вас устраивают такие аргументы:
Если не ошибаюсь, то это – 1987 год, плюс-минус один год. ,
то можете продолжать ссылаться на этот сайт или мне теперь такое же разрешено ?
Андрей Л отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 2:03Рейтинг 0
Вы мне отвечаете? 8-0
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Андрей Л# вчера в 2:06Рейтинг 0
Вы же мне ответили, почему я не могу ?
После этого каждый непредвзятый читатель может убедиться в том, что я прав. Теперь не нужно спорить со сталиками по пустякам. Отсылайте их к материалам этой дискуссии и предлагайте начать предметный спор. А в нем мы всегда выиграем, т.к. Против правды не попрешь.
Комментарии
Кургинян - истинный патриот России и очень неглупый человек.
А людей без недостатков не бывает.
Хотите спорить - спорьте по сути, а не "по личностям"
У каждой .... своя правда, но территорию не покидают.
Инсайд Пройдохин -победил,более убедительный, корректный не срывается на откровенную грубость
А логические доказательства Вам вообще похоже не понять,
А вот по манере выкручиваться, делать хорошую мину при плохой игре -братья рОдные
Впрочем, все подонки - тоже, но это находится за гранью добра и зла.
О Млечине я на тот момент действительно ничего не знал. О Сванидзе, конечно, знал, но не слышал ничего о передаче "Суд времени".
А дисскусия не более чем пустое забалтывание, разговор ни о чем. Ситуацию нужно оценивать, не отрывая её от эпохи. В контексте всех исторических событий. В противном случае это не более чем дешевая пропаганда. Что и попытался сделать автор. Но все умные идеи и выводы автора статьи, обсуждение которой велось, просто тонут в пустых общетеоретических и эмоциональных умозаключениях, не имеющих никакой исторической подоплеки. И И диалог сответственно дальше не ущел.
Вот официальные данные Рос. гос. стат..
(http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d01/04-02.htm)
Выходит, что с 1926 по 1939 г. население выросло на 16,7 млн.
А вот данные официального статистического бюро в США.
(http://www.census.gov/popest/archives/1990s/popclockest.txt)
По этим данным в 1926 г. население США с 1926 по 1939 гг. выросло на 14 млн.
Это уже не ново и вам, полагаю хорошо известно. Но это еще не всё. Если я правильно понял вот это текст http://www.davis.k12.ut.us/staff/ghymas/files/18DD3A7E2DDE454C8CF9A42D7DE47C7A.pdf
То за период с 1921 по 1940 год иммиграция в США составила 4 миллиона 600 тысяч человек. Хотя есть статистика с еще большими цифрами эмиграции. Тем не менее, прирост населения уменьшился, даже с огромным количеством иммигрантов.
Получается, в США репрессии были страшнее, чем в СССР так или не так? Или я в чем то ошибся?
Вот такие интересные вещи выясняются, когда рассматриваешь события в обзщем историческом контексте.
Так, что получается, вся американская власть, включая демократов и республиканцев и президента лично виновны в том, что этого человека невинно осудили? Может, вы готовы ручаться за то, что все люди, расстрелянные или посаженные по контрреволюционной статье невинно осужденные?
Вы действительно такой тупой или специально наводите тень на плетень, сиречь провокаторствуете ?
Вы исключаете возможность элементарной судебной ошибки в СССР и допускаете такую возможность в США?
Но при всем при этом вы отрицаете снижение рождаемости и увеличение смертности в США 30-40 гг? Без основательно утверждая, чтьо у меня нет логики........ очень эмоционально. Но не професионально. Тем более для человека называющего себя (!) историком (?)......
И после этого вы еще обвиняете меня в тупости....
Когда по делу возразить нечего сразу переходят на грубость и оскорбления. А значит, показывают свою слабость и никчемность. Только, что вы своим хамством только подтвердили мою правоту!
Вы исключаете возможность элементарной судебной ошибки в СССР и допускаете такую возможность в США?
Не исключаю. Дело Чикотило это подтверждает. Но и у Вас здесь еще одна ошибка. Вы ставите на одну доску правоохранительные и судебные органы в СССР и США. А это очевидно не так.
Но при всем при этом вы отрицаете снижение рождаемости и увеличение смертности в США 30-40 гг?
Где это я утверждал ? Я только подверг сомнению Вашу интерпретацию вышеуказанных процессов. Прежде чем интерпретировать события в США как репрессии это надо доказать и только после доказательства возможности сравнения процессов можно сравнивать результаты.
Если Вы специально баранствуете, то возражения по делу не имеют смысла.
Если Вы укрепились в сталинистском желании проливать кровь невинных людей и это называете правотой, то это Ваш личный выбор
Сколько судебных ошибок сегодня во всем мире?
Что тоже все жертвы политического террора?
Теперь это создаёт массу путаницы.
Мне хватило, чтобы представить более-менее реальные масштабы репрессий.
Вопрос о целесообразности исчерпывает себя при переносе на эк. развитие в дореволюционный период.
Не нравятся вам выводы Пыхалова или нет, он опирается на архивные документы. Его цифры совпадают с той официальной статистикой, которую удалось найти мне.
Выводы свои я уже сделал. И чем больше узнаю, тем больше убеждаюсь в их объективности.
Но вот посмотри Коновалыч какая ты личность препротивная.Говорили о Сталине-ты юлил,юлил,сунул мне Верта,зарепутацию свою трепесчалил...
Теперь вот уже сколько раз можно было выйти на интересный разговор,а ты только только скандались и отстаиваешь своё право на "ВЫ".
Не русский ты.
Если Вы читали Дюма, то поймете, что от классики он бесконечно далек, и мнение французов для меня не авторитет
P.S. Одни грузины кругом ! Кто такие грузины ? А интересно - Кургинян грузин ? Тихо все !!! ....думаю :)))))
Только не вздумайте дальше спрашивать уже у меня. Анекдоты разъяснениями не порчу. Шутки тоже.
Вы бы лучше улыбнулись, чем так терзаться! :-)))
Вряд ли кто-то схватится за валидол. :)
Физически он может и жив, но он просто политический и моральный труп.
....
Вот такая пародия на Коновалова.
Чуть меньше придавайте значения собственной персоне, чуть внимательней слушайте других.
А если прибавите доброжелательности, глядишь, и оппонента убедить сможете. В конечном итоге работа над собой - возможно, самая главная в жизни работа. Успехов вам, Коновалов.
Обращайтесь к другому человеку на Вы, вот тогда и будет заметна Ваша работа над собой, а пока не Вам меня учить. На Ваши успехи не надеюсь, желать их Вам было бы лицемерием
Вот ваши "перлы" можно начать коллекционировать. Сюда войдёт "стадо шакалов", "скопище хамов и невежд", "Доносчик Кабыздохов", etc. ...
Незаслуженно вы так себя любите, Коновалов. Бог вам судья.
А - атеист.
Вот пример диалога с тем, кого я так называю:
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Попака Тепетль# 12 ноября 2010 в 22:07
Стоит признать Вашу фальсификацию. Обделались, по полной программе. Бумажку дать
Попака Тепетль отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 13 ноября 2010 в 0:26
ничего другого от вас не ждал - вы говно человек.
Валерий Коновалов отвечает на комментарий Попака Тепетль# 13 ноября 2010 в 1:06
Шайтан Шайтанович обсуждает запись в ленте# вчера в 13:03Ответить
:))) Обделались, по полной программе. Бумажку дать ? ;)
А Ваш единомышленник, что это написал тогда кто ? Ну прямо как тупой и еще тупее.
http://gidepark.ru/community/869/note/5703#comments
После такого. Вам не кажется, что я еще мягок с ними ?
Доносчик Кабыздохов", etc. ... Во-первых, Кабысдохин, по аналогии с Пройдохин, во-вторых, английское слово Инсайд, означает доноситель, посмотрите в словаре, если не в курсе, я посмотрел.
А Вы в действиях моего оппонента ничего предосудительного не увидели ? Или Вы видите только соринки в чужих глазах, а у своих бревен не замечаете ?
Всё будет хорошо, завтра будет солнышко, снег будет искриться и небо голубое!
Насчет успокоения, это Вы напрасно, я спокоен как никогда. А вот Вы явно задергались. Предсмертные конвульсии ? Не можете наглядеться на солнышко и небо перед
Вы опять кому-то смерти желаете? Или намекаете на что? Ох, доиграетесь Коновалов...
Я спать пойду. Мне завтра на лыжах кататься. Я должна быть свежа, как майская роза. Пока, Коновалов!
Я уже говорила вам - допроситесь-доиграетесь.
Упражняйтесь на ком-нибудь другом. После разговоров с вами хочется вымыться и продезинфицироваться.
Я жизнь люблю. И хороших людей. А вы, Коновалов - отстаньте. Брр-р-р...
Помойка истории это та реальность, которая дана вам в ощущении
Вы писали: "Мы боремся не с вами, а за тех кто может оказаться нестойким к этой вони" :)) Бараны? :) Зачем бороться за тех, кто и так не стоек? :) Держа нос по ветру, они выйдут и сами куда надо, кстати без вашей бестолковой помощи ;)
Где, по вашему, в данный момент нЕ помойка истории? В Пиндосии? :) Где брюхо себе набили, а мозгов нету, это в основной своей оболваненной массе. Сейчас по этому ихнему методу пытаются сделать то же самое и с россиянами, вот тут уж не без вашей помощи :)
http://news.rambler.ru/8669333/
Смотрите ссылку :) Если пиндосня не на помойке, то чего они там друг в друга и в своих политиков палят со всех стволов? :) Может там не всех оболванили? :) Или вы сейчас запищите о происках сталинистов?
Мы же в свое время, начиная еще со Сталинских времен придерживались даже в гос.политике таких типа прописных истин "человек человеку друг" и "сам погибай, а товарища выручай". Поэтому не так все хорошо было для брюха, однако с голоду c течением времени уже никто не помирал в соц.лагере.
По второму вопросу "Может и нам с Вами лишиться мозгов и тоже хорошо зажить ?"
У меня такое впечатление, что Вас этот вопрос уже волновать не должен, вы ж не на помойке истории :) Ну и по мозгам все соответствует ;) А я, с вашего разрешения, еще подумаю :)
Насчет принципов рассказывай тем, кто на 9 грамм потяжелел
Меня нынешний режим больше коммунизма устраивает, так что я в шоколаде, а Вы сами признались что на помойке
У вас с головой все в порядке?
Сначала вы меня спрашиваете:
"Скоро я подготовлю к публикации новую статью. Хотите напишу ее название. И Вы получите доказательства, что я это я "
Я отвечаю положительно Вам, да мол, напишите пожалуста название этой статьи и ссылку на ресурс где ее предполагаете выложить".
Вы в ответ на это пишите:
"Вы сначала прочитайте хотя бы то, что я уже разместил"
И после этого вы беретесь утверждать что вы не страдаете маразмом? :))) На хрена вы сначала предлагаете узнать название вашей статьи, а потом когда получаете положительное согласие, то начинаете увиливать при помощи советов, о которых вас не спрашивали :)))
А если это другие где я написал в том числе и стран, то вы как ученый в силах это сами понять. Посмотрите где америкосовские военные базы по миру раскиданы :)
Я не собираюсь ничего рассказывать врагам народа, которые заслуженно потяжелели на 9 грамм ;) Ваш дед, например, не потяжелел :) Значит не хватило состава преступления на пулю :) Все было, как видим, справедливо :)Ваша напыженность о том, что де вы тут кого то якобы уделываете в дискуссиях, хотя фактически обделываетесь :) , ваша напыженность тем что вы великий ученый с диссертациями, которых пока еще никто не видел, мягко говоря надоедает :) И уж окончательно, кичиться тем, что вы в шоколаде, когда большинство народа страны у черты бедности, вовсе некрасиво, тем более для ученого :))) Разговор не о вас и не обо мне (хотя я тоже не бедствую), и не о набитом шоколадом брюхе. Как это может быть, что если и я и вы живем в России, то один на помойке истории, а другой нет :) Напрягитесь малеха, товарисч ученый, дайте более менее понятный ответ, который бы простой народ понял :)
Народу я объяснить готов, что Вы живете на помойке истории, а Вам, если Вы не понимаете самых простых вещей похоже объяснять что-то бесполезно. Режим, состоящий из таких хамов как Вы, приведет Россию к полному краху
Я знал об авторстве и раньше. Но если предположить что кто-то не знал и вообще не знает автора высказывания - здесь контингент читателей разного уровня - то разве это дает вам право приписывать это высказывание себе ??? :)) На том лишь простом на ваш взгляд основании что оно когда то давно и незнакомо кем было принято считаться поговоркой :)))
Какой еще такой режим из хамов как я. Я простой человек только, с высшим техническим образованием. А вот такие архиваторы или архивариусы как вы себя называете, начиная с 90х, да и до этого, не щадя жопы своей для уколов в Кащенко, уже привели Россию к тому, что сейчас имеем :) Нюхайте свой "шоколад" теперь и пишите новые диссертации :)))
Главные философские направления
( логико-теоретический аспект ).
Но предупреждаю, что название может быть частично изменено при завершении работы
Стран в том числе. Вопрос закономерен: кто другие ?
Вопрос о том, как это вы делите людей, живущих в России на тех, кто живет на помойке истории, а кто нет, также пока в силе - ответа на него вы пока не дали :)
Я тоже, когда учил латинский язык, думал, что это Овидий. Но оказалось, что оно часто использовалось еще в древности. Например, Квинтом Горацием Флакком, Катоном Старшим и т.д.
Только что-то рисунок не прошел и название почему-то обрезалось
>Так Вы считаете, что это нормально, когда выдающего ученого сажают в тюрьму по сфабрикованным обвинениям >и он там умирает ?Ладно. Так что при Сталине не было ни одного убитого, замученного, посаженного ?
Товарищ ученый, а при чьей власти, в какой стране и когда не было ни одного убитого, замученного и посаженного ? :)
>Кто такой дедушка ? Откуда у дедушки знания о сталине ? Что говорил дедушка о сталине ? Каждый ли >дедушка может говорить о сталине или только Ваш ? Это запротоколированное выведение на чистую воду.
Даже ваш дедушка и то сказал, что его отпустили из заключения, но этого же не может быть! От Сталина никто живым не уходил :)
>Как вы можете говорить о достижениях какого-то сталина, если Вы даже не определили что это такое.
Товарищ ученый в середине дискуссии вдруг запросил доказательств существования Сталина, да еще и определения этого типа - а что это есть такое :)
Вот эту фразу: "Господин неуч, а все посаженные одинаковые или одни "социально близкие", а другие политические ?" :))))))) Мля, так еще и вопрос в конце приладил :) Вот кот ученый :))))
Доказательства они приводят, в том числе и вполне научные. Мои работы посвящены во многом доказательству того, что они не правы и диссертация в первую очередь. Вам действительно в эту битву гигантов встревать нечего. Но кроме научных доказательств они еще и разными жульническими приемами пользуются. Так что здесь надо быть на чеку
Больница им.Склифосовского - хирургическая; психиатрическая - это им. Кащенко или институт им. Сербского
Я как раз наоборот считаю и не раз здесь видел, как некоторые любители пиндосов, пользуются жульническими приемами, подтосовывая факты, особенно когда начинают закидывать цифрами :))) или начинают рассказывать сказки, например о том, как Сталин самолично душил в лесу своих товарищей по несчастью, когда отбывал срока при царском режиме :) Вот вы как сами к таким ученым из вашего лагеря относитесь? Видимо судя по вашему отношению к ученому Нечипоруку - также положительно ? :)
А вообще то возможно вы правы :))) Мне на самом деле может нечего делать в битве таких "гигантов" :) Мне ж ведь иногда и работать надо, а не только бла-бла-бла, в отличии от ученых с диссертациями в угоду пиндосовцам :)
Отвечая непосредственно на ваш вопрос, я не работаю на пиндосовцев ни в каких смыслах. Моя непосредственная работа не связана с историей и я не разделяю пиндосовских взглядов на демократию и на устройство их жизни ;) А все то антисоветское дерьмо, что льют с их подачи на нашу родину такие как вы - многим понятно почему, что и как и даже без профессорских знаний подобных вашим :)))
Я - архивист и работаю только на историю Великой России. Во всех смыслах. В том числе и пытаясь адекватно осмыслить историю своей страны
Пиндосы - это америкосы :) Чо, как, почему - читать здесь:
http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%8B
Благодаря работе таких архивистов как вы, с подачи пиндосов по ссылке, наша история Великой России и находится на помойке истории, как вы изволили выразиться :)
Ну и что, получается осмыслить адекватно? :) Чот не видать ;)
Вам историю помойки с помойки истории виднее
Глаза откройте, может быть что-нибудь и увидите
За правду действительно мало кто захочет платить. Платят в основном за ложь, вроде распространяемой сталинистами, т.к. именно она наносит максимальный ущерб нашей стране.
Я и при коммунистах работал в "стол" и сейчас ситуация не сильно лучше. Так что я остаюсь при своем мнении
Страдалец вы наш :) Как это вы там пострадали, договаривайте уж. Может быть вас в склифе содержали? Так это для вашей же пользы :) После лечения вы даже стали ученым и пишите диссертации, что в этом плохого?
Не понял, что там за физиологическое хамство к вам применили? Опять бумажку предложили ?
>Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:10Рейтинг -1
>У него учёная степень...А книгами Млечина завалены книжные магазины
Мужики, вы кому поверили :)) Какая ученая степень? Он изучил современный учебник СССР и Историю советского государства по Верту, стал профессором и засел за диссертации. Вы б у него просто спросили ссылки на его научные статьи и работы, да посмотрели бы, как он начнет выкручиваться со своей ученой степенью :) Прикольно ;)
Если спрашиваете, значит уязвил
:) Как называется диссертация? Ее тема? Основные и ключевые моменты диссертации - типа о чем там? Ссылку на свою работу в электронном виде, вы же на персональном компьютере ее писали, а не на деревянных счетах, поэтому ваша работа должна иметься в электронном виде, хотя бы черновики? Или вы опять в силу своей дальновидности называете ваш школьный реферат диссертацией? :)
:) А, понял в чем прикол. Сейчас скажите что нибудь типа "Тили-тили, тили-бом! Загорелся кошкин дом!" :) Рукописи сгорели при пожаре? Это в каком году вы писали диссертацию про Кургиняна и зачем? :)
Вы писали "... кстати, я его знаю, т.к. писал о нем в диссертации )"
:))))
Так-так-так :) Ладно, уточнения о диссертации приняты ;) Когда закончите перевод и дадите почитать? А то вы пишите "кстати, уже перевел в значительной степени в компьютерный вариант и планирую публиковать по разным поводам" Публиковать по разным поводам - это значит по поводу и без ? :) А тут как раз есть очень хороший повод - участник сайта ГайдПарка сам просит вас об этом. Любопытно будет почитать, давайте не затягивайте с этим делом ;)
http://proza.ru/2010/12/23/57
Молодец, это ж сколько нужно иметь здоровья и как его нужно не жалеть, чтобы изо дня в день с такими мерзавцами (или кретинами, ВСЮ ЖИЗНЬ ДУМАЮЩИМИ ОДНУ МЫСЛЬ: как хорош запад, как плоха отсталая Россия) спорить.
Кургинян - истинный патриот России, и притом, что он очень неглупый человек,
этот патриотизм идет не только от знания (в том числе и о том, ЧТО КРОЕТСЯ ЗА ФАСАДОМ сша и запада в целом), но и от какого-то глубинного ощущения, осознания, ЧТО есть РОССИЯ в веках, Россия как миссия, предназначение. И в этом смысле русским себя ощущает любой человек, если он всем своим существом "за правду", "за справедливость", за царство Божие на Земле.
Не могу не упомянуть об очень интересной инициативе - основании нового вероучения "РУСЬ. Сверхновая Вера" - автор которой (или один из авторов) Замир Акимов, не имеющий, наверное и капли русской крови. Зато обладающий "русским духом"! Цитата:
"Будучи Сверхновой Верой -плодом современной человеческой цивилизации,Русь опирается на древнейшие Ведические корни и впитала в себя всё самое лучшее из духовного опыта Запада и Востока -ведущих мировых Вероисповед...
Но одни близки к ней, движутся к ней или хотят двигаться, другие - нет
Так, что ничего личного.
За меня не беспокойтесь, у меня ВРОЖДЁННАЯ способность мыслить, я ведь не кошка.)
УМ прировнять ГЛУПОСТИ. Поскольку измеряется уровень УМА и уровень ГЛУПОСТИ.
Недостаток ума - низкий уровень УМА относительно среднего
Избыток глупости - высокий уровень ГЛУПОСТИ относительно среднего.
Недостаток ума, можно компенсировать мудростью, поскольку есть место, а избыток глупости ничем не прикроешь.
К тому же в этих высказываниях идет речь не о реальной ситуации, а об идеальной.
Действительно тяжелый.
Или Вам не привыкать самому с собой спорить?
Говорите избыток глупости, можно мудростью прикрыть, наш диалог, как раз свидетельствует об обратном!