КУРГИНЯН — МЕРТВ !

Нет не спешите хвататься за валидол, физически он еще жив. Но его псевдонаучный метод, которым он морочит голову миллионам телезрителей в телепередаче «Суд времени» больше не существует. У зверя вырваны клыки, он может еще рычать и царапаться, но больше это никого не испугает.

Каждый может убедиться в правоте моих слов самолично, прочитав публикуемые ниже материалы моей дискуссии с неким пользователем, выступающим под ником Инсайд ( доносчик ) Пройдохин.

Я позволил себе небольшую редакторскую правку, исправил грамматические ошибки и опечатки с обеих сторон и еще внес кое-какие изменения. В том, что это не повлияло на суть спора и его результаты Вы можете лично убедиться по адресу:

Исторические заслуги Сталина с точки зрения антикоммуниста-технократа

http://www.gidepark.ru/user/2534249304/article/126850#comment-2149959

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Алексей Шуваев# 8 ноября 2010 в 16:08Рейтинг +2

Так поделитесь с нами Вашими сомнениями, сделайте ссылки на прочитанные источники и литературу. Мы с удовольствием ознакомимся с ними.

Вдогонку вопрос, а многочисленные захоронения эпохи сталинизма в источниках как признаются или не признаются, или доказывается, что во всем виноваты нерадивые подручные гениального вождя ? Или как мой один оппонент-сталинист сказал, это англичане по стране разъезжали и из пулемета всех расстреливали. Не верите, могу ссылку кинуть.

Источники это бумага, а трупы материальны. Как Вы думаете, чему и кому поверит историк больше сообщению летописи или данным археологических раскопок ?

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 19:02Рейтинг 0

Извините, что вмешиваюсь. Вы достаточно взрослый, чтобы помнить падение Чаушеску? Если да, то должны помнить такой город Тимишоар. С него в общем то и началась " румынская "революция".Не помните как раскапывали захоронения "жертв проклятого режима",накопали более пять тысяч трупов. От уже только костей до свежепохороненных. Помню в журнале "Румыния"(продавался в киосках Союзпечати)были цветные фотографии трудно определяемых под покрывалами тел, на телах и рядом бежали монеты и купюры, это сердобольные румыны жертвовали на будущий памятник "невинно убиенным".Как потом оказалось было раскопано кладбище на котором хоронили беспаспортных цыган ( их вообще паспортизировать было трудно, а в Румынии и Болгарии не возможно ) и тех.что ныне называют БОМЖ. Вспомните о 300 000 убитых в Косово албанцев, о которых говорила Олбрайт. Об анекдоте с раскопками могил поляков под Харьковом и Тверью. Наконец вспомните о "жертвах Цхинвала".Это такой приём, что бы превратить противника в исчадие ада. Наши его только только начали осваивать. Так вот, у вас достаточно причин, чтобы называть многочисленные захоронения "захоронениями жертв сталинского террора"?Вам никогда не приходило в голову, что нас обманывают? Ведь кроме этих жертв были ещё 10 с лишним миллионов жертв Гражданской войны, а где их могилы? Я что-то никогда не читал, что открыто массовое захоронение времён Гражданской войны.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 8 ноября 2010 в 19:26Рейтинг +1

Это примерно как на основании пилтдаунской фальсификации отрицать теорию антропогенеза. Я знаком уже с этой тактикой. Она состоит в том, чтобы отрицать очевидное и доказывать несуществующее. За ней стоит фигура Кургиняна. Тем не менее, я готов начать спор и на этих условиях

Ну что ж. Определимся кое с какими деталями. Для начала меня интересует вопрос: были ли при Сталине вообще какие-нибудь жертвы, а если да, то какой характер они носили ?

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 23:25Рейтинг -2

Ох, чую, длинно будет, ну да ладно. А вдруг я из нациста-сталиниста превращусь в нормального человека. И меня интересует такой вопрос: что по вашему есть жертва?

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 8 ноября 2010 в 23:30Рейтинг +1

Мне понятна Ваша мысль: я дам определение жертвы, а Вы заявите, что таковых не было. Что ж грамотно.

Зайдем с другого боку. Например, как можно охарактеризовать судьбу Вавилова в сталинское время ?

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 23:45Рейтинг -1

Судьбу? А при чём же тут судьба. Вы не находите странным, что один из братьев погиб, а другой был весь обласкан и упакован, как говорят молодые. Я не знакомился с биографией Вавилова, все мои знания сводятся к прочтению "романа по схожей теме",а именно "Белые одежды" Дудинцева. Вот и всё. Нанёс ли Вавилов вред, был ли он участником антигосударственного заговора, пал ли жертвой подлых завистников или маниакальной сталинской задачи выискивать "светлые головы" и отрезать, я не знаю. Но как человек прошедший через боль он трагичен, как впрочем и Мария-Антуанетта, и Робеспьер, и мои сослуживцы, как все погибшие насильственно.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 8 ноября 2010 в 23:49Рейтинг +1

Так Вы считаете, что это нормально, когда выдающего ученого сажают в тюрьму по сфабрикованным обвинениям и он там умирает ?

[Ветка № 2]

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 23:54Рейтинг -2

Я же написал вам, что не знаю историю Вавилова. И не знаю за что же его на самом деле посадили. Если его посадили за то, что он выдающийся учёный, это странно. Если же он, будучи выдающимся учёным, совершил преступления, к примеру работал на некую иностранную спецслужбу ( ну к примеру как некоторые нынешние "невинные" учёные, которых так отчаянно защищает Эхо, и которых отчего-то меняют на наших разведчиков...наверное амеры просто добряки, им стало жалко томящихся в тюрьме гениев),то он должен быть наказан по действующему УК, в соответствие с тяжестью преступления.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 8 ноября 2010 в 23:57Рейтинг 0

Ладно. Так что при Сталине не было ни одного убитого, замученного, посаженного ?

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:01

Вы не умеете читать?

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 0:12Рейтинг 0

В чем выражается мое неумение читать ? Я задал конкретный вопрос и хочу получить на него конкретный ответ.

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:18

На ваш конкретный вопрос, я дал конкретный ответ. Если он вам не подходит, что могу поделать я?

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 0:22Рейтинг 0

Если с первого раза я не понял, повторите, пожалуйста, или скопируйте пост, в котором он содержится

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:26

Кургинян говорите?А вы взяли на вооружения млечинский прием играть несознанку? Расцениваю ваш последний пост как издёвку. Продолжаем или закончили?

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 0:37Рейтинг +1

Насмотрелись "Адвоката дьявола", взяли тактику идейного противника на вооружение. Хотите поиграть на разницах в смыслах слов. Ничего у Вас не Выйдет. Продолжим. Ознакомитесь с информацией по этому адресу:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Извините, а кто такой Млечин ? Никогда о нем не слышал и "Суд истории" тоже не смотрел

[Ветка № 1]

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:42

Не понял, что такое "Адвокат дьявола",тактика идейного противника и разница в смыслах слов. Предпочитаю общение только с тем "багажом",что в голове и ссылки как аргумент не признаю по причине скучности такого диалога. Википедию же презираю как можно презирать забор на котором кто, что хочет то и пишет. Видимо закончили. Если нет, то прочту ваши письма завтра. Доброй ночи.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 1:05Рейтинг -1

А в Википедии даются ссылки в том числе и на архивные документы, их Вы тоже не признаете ?

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 12:52

Ну после "документов по Катыни", документа недавно введённого в оборот неким Петровым, а так же прихода с повинной одного из фальсификаторов к Илюхину и замалчивание этого факта всеми СМИ, как государственными так и демократическими, КАКИМ ЕЩЁ АРХИВАМ МОЖНО ВЕРИТЬ!..

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 12:59Рейтинг -1

Все я понял. Документам верить нельзя, это точно. Тогда ответьте на вопрос: откуда в вашем "багаже" взялся сам Сталин, может быть никакого Сталина и не было.

Это же солипсизм, как я сразу-то не допер !

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 13:18Рейтинг 0

Может быть и не было. А откуда взялись вы, может быть, и вас нет? Подумайте об этом на досуге. Но на самом деле забавно как сами же согласившись на диалог вы при первой же трудности скатились на клоунаду а`ля млечин .

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 16:09Рейтинг 0

Расцениваю ваш последний пост как издёвку*. Я же Вам уже писал, что не знаю никакого Млечина. Вас разоблачили, вот Вы и завертелись, как уж на сковородке. Ваш мошеннический прием называется круг в определении. Если нет Сталина, меня, Вас, если Ваши знания берутся ниоткуда, то ничего нельзя доказать, значит, Вам нужно прекратить Ваши бездоказательные рассуждения, утверждения о заслугах Сталина, его победах и т.д.., ибо это как раз и есть шулерство. Скажите, кто такой или что такое сталин и откуда Вы о нем знаете. И тогда продолжим или объясните в чем я нарушил Ваши принципы дискуссии ? Или Вы действуете по принципу: полемика - это спор в котором побеждают коммунисты ? Тогда признайте свое поражение, как честные порядочные люди

[ Прим: * Это незакавыченная цитата из оппонента:

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:26

Кургинян говорите? А вы взяли на вооружения млечинский прием играть несознанку? Расцениваю ваш последний пост как издёвку. Продолжаем или закончили? ]

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 20:04Рейтинг 0

Сколько слов. Вы не знаете кто такой Леонид Млечин, но знаете кто такой Кургинян...м-м. Меня разоблачили. Я уж на сковороде. В полемике всегда побеждают коммунисты. М-да. Кто разоблачил и в чём, странно. Вы жарите ужей? Меняйте меню. С коммунистами не спорил и не думаю, что они всегда побеждают в дискуссиях, если она не внутрипартийная, тогда ведь коммунисты с обоих сторон. Теперь о Сталине, откуда я о нём знаю...ну впервые я услышал о нём от дедушки.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 20:11Рейтинг 0

Ладно. Оставим взаимные выпады. Продолжим. Кто такой дедушка ? Откуда у дедушки знания о сталине ? Что говорил дедушка о сталине ? Каждый ли дедушка может говорить о сталине или только Ваш ?

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 20:18Рейтинг 0

Это допрос? Я арестован кем, гетсапо, сигуранса, дефензива? Ну да ладно. Дедушка человек. Родился в 1916.Учился, работал, служил, воевал, опять работал, вышел на пенсию, потом умер. Откуда у него знания о Сталине теперь я полагаю понятно. Говорил только хорошее. Говорить о Сталине я думаю не может дедушка папуаса из Папуа-Новая Гвинея, он о нём просто не знает...хотя опять же смотря какой дедушка.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 20:34Рейтинг 0

Это запротоколированное выведение на чистую воду. Продолжим. Может ли другой дедушка говорить о сталине плохое или это запрещено напрочь ? При каких условиях другой дедушка может говорить плохо о сталине ( 5-й пункт, убеждения и т.д. ) ? Можно ли верить словам мертвого дедушки или только живого ?

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 20:49Рейтинг 0

1.Ну что вы! Жиды постоянно возводят хулу на Спасителя, мне это отвратительно, но запретить я им это не могу. При определённом стечении обстоятельств могу начать карать.2.Когда захочет.3.Вот тут есть закавыка...мертвый дедушка или живой, это всё равно, вопрос в том, что он говорит. Один дедушка говорит: жили в бараке, потом переехали в квартиру. Были карточки, потом отменили, зарплата медленно но вверх поползла. В 41-ов было тяжело, но верили, что тов.Сталин найдёт правильное решение. Трусов и изменников карали, тех кто честно воевал и совершал подвиги награждали, попавших в плен после проверки возвращали в действующую армию. Такой рассказ не расходится с фактами. А другой дедушка говорит: как счас помню в заград отрядах сидят, шоколад жрут, тушонкой заедают, мы им товарищи помогите, а они нас из пулемётов и опять жрут. А потом стали врагов народа стрелять, растреляли 10 лимонов, а 100 сослали, и из них 50 погибли. Есть ведь цифры, они доступны, демократического беспредела больше нет, все желающие могут ознакомится.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 21:18Рейтинг 0

Эва-на, как Вы возбудились ! Ведите себя прилично, у нас же допрос. Не сомневайтесь я уважаю мнение Вашего дедушки, даже, если бы он огрел меня своей палочкой, за мои антисталинистские пасквили. Он воевал и заслужил это святое право своею кровью. Но продолжим. Нужно ли критически относится к знаниям о сталине только других дедушек ( с 5-м пунктом и т.д.), что Вы великолепно продемонстрировали, или своего тоже ? Можно ли верить не только устным, но и письменным словам, особенно мертвых дедушек ? Насколько точно Вы передаете слова своего дедушки и насколько можно верить Вам как ретранслятору

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 21:36Рейтинг 0

Допрос? Я возбудился отвечая на ваши вопросы? Сами требуете ответа, а когда вам отвечаешь начинаете нести ахинею. Уважаете вы моего дедушку или нет, мне всё равно. Слово "верить" относится к религии и Богу, понимаете. Мы ведь начали. кажется, с Темишоара. Опровергнуть то, что это была ложь теперь уже никто не сможет. Так же как и лживы разговоры об истреблении албанцев в Косово. Теперь настало ввревремя когда

все "откровения" Солженицына надо доказывать, а факты, открытые данные, говорят немного о другом или совсем о другом. То, что говорил мой дедушка легко проверить и я проверял, он говорил правду. В 1935 году семья переехала из барака в квартиру. В 1941 под Уманью дед попал в плен, был отпущен немцами со справкой в родной Харьков, в 1943,после освобождения Харькова, явился в комендатуру и после проверки был забран в армию, закончил войну в Венгрии. В способность т.Сталина находить решения сложнейших проблем действительно верили и более того верили в него как в живого бога, достаточно посмотреть хронику его похорон. В чём мой дедушка соврал? Теперь отложите свой стек, геносе гестаповец и расскажите о своём дедушке. Если сегодня не прочту, прочту завтра.

[Ветка № 3]

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# вчера в 21:52Рейтинг +1

Но на самом деле забавно как сами же вмешались в диалог и при первой же трудности скатились на клоунаду а`ля Кургинян* ( кстати, я его знаю, т.к.

писал о нем в диссертации ). Извините, но телевизор я не смотрю ? Что такое телевизор ? Где расположена Тимишоара ? Что такое Румыния ? Можно ли узнать об описываемых Вами событиях только из Вашего "багажа" или есть какие-нибудь другие источники ( дедушки, бабушки, тещи, зятья, золовки, сватьи и свояченицы ) ?

[ Прим: * Это слегка переиначенная скрытая цитата из оппонента:

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 13:18Рейтинг 0

Может быть и не было. А откуда взялись вы, может быть, и вас нет? Подумайте об этом на досуге. Но на самом деле забавно как сами же согласившись на диалог вы при первой же трудности скатились на клоунаду а`ля млечин. ]

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 22:22Рейтинг 0

С Вашей позицией относительно Солженицына абсолютно согласен, но сделать это без глубокого сравнительно-исторического анализа и открытия доступа к архивным документам абсолютно невозможно. Все сведется опять к голым обвинениям антисталинистов и таким же голым отрицаниям сталинистов. Ни то, ни другое меня абсолютно не устраивает.

Историю своего дедушки я знаю, к сожалению, плохо, т.к. он умер задолго до моего рождения. Поэтому все что мне известно, только со слов матери. Мой дедушка воевал в Первую мировую войну. На ней он получил ранение и во время Великой отечественной войны был комиссован по здоровью. До войны он был председателем артели. Был арестован за вредительство, но вскоре отпущен то ли за недоказанностью вины, то ли как уже отсидевший свое. После работал там же кладовщиком. Проверить эти сведения я, к сожалению, не имею практически никакой возможности. О сталине я знаю только со слов матери

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 0:50Рейтинг 0

Нет батенька, я честно на все ваши вопросы отвечал. А вы из себя разыгрываете следователя, кстати не очень умного. Очевидно что вас не обучали проводить дознание. Впрочем, кто знает...Писали о Кургиняне в диссертации? То есть у вас учёная степень? Хм...Видимо мы закончили, а о телевизоре, Румынии Тимишоаре

( забавно но вы написали правильно, а я специально написал Темишоара* ) вы можете узнать из Википедии. Дерзайте и всего доброго.

[ Прим: * На самом деле он написал немного по дркгому:

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 8 ноября 2010 в 19:02Рейтинг 0

Извините, что вмешиваюсь. Вы достаточно взрослый, чтобы помнить падение Чаушеску? Если да, то должны помнить такой город Тимишоар. ]

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 0:54Рейтинг 0

и ссылки как аргумент не признаю по причине скучности такого диалога. Википедию же презираю как можно презирать забор, на котором кто, что хочет то и пишет. Видимо закончили*.

[ Прим: * Это незакавыченная цитата из оппонента:

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:42

Не понял, что такое "Адвокат дьявола",тактика идейного противника и разница в смыслах слов. Предпочитаю общение только с тем "багажом",что в голове и ссылки как аргумент не признаю по причине скучности такого диалога. Википедию же презираю как можно презирать забор, на котором кто, что хочет то и пишет. Видимо закончили. Если нет, то прочту ваши письма завтра. Доброй ночи.]

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:06Рейтинг 0

Ну вы же её поклонник, вот я вам и посоветовал туда заглянуть. Забыл приписать из ЛЮБИМОЙ ВАМИ Википедии.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:12Рейтинг 0

Извините, но Вы ее отвергли, а я принял Ваши условия дискуссии, теперь Вам придется доказать мне что там есть полезная информация

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:19Рейтинг 0

Доказываю.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:29Рейтинг 0

Переход от высоконаучного спора к таким аргументам доказывает Ваше полное ничтожество. Не надо лезть со своим свиным рылом в калашный ряд, а противника нужно выбирать по зубам, а не бросаться на все что движется

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:33Рейтинг 0

То есть, надо полагать, ваш организм не производит это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8FЭто очень важная часть человеческой физиологии. Вы мне пока что не противник. вы полное ничтожество, не могущее аргументировано доказать правоту своей позиции. Постоянно срывающееся на шутовство. Если надумаете возобновить разговор, то начните завтра с более продуктивных вопросов или утверждений. Всего доброго, заботьтесь о пищеварении.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:56Рейтинг 0

Вы хоть как-нибудь что ли разнообразили словоупотребление, а то прямо у меня списываете, в школе что ли привыкли жить чужим умом и никак не повзрослеете

[Продолжение]

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:04Рейтинг 0

И вот теперь вопрос - о чём спор? О достижениях СССР? Они на лицо. О победах Сталина и они на лицо,он выиграл всё.Если угодно это самый успешный политик 20 века. Его моральная оценка, дело личное. Я не сталинист, но я вижу глубочайший позитив сталинской политики.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:10Рейтинг 0

Как вы можете говорить о достижениях какого-то сталина, если Вы даже не определили что это такое. Перешли от голословных отрицаний к голословным утверждениям, не подкрепленным ничем, кроме Вашего "багажа". Не пройдет. Задокументируйте все это, а пока Вы проиграли, сменив Вашу методологическую позицию на прямо противоположную !

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:17Рейтинг 0

Товарисчс, я обязан объяснить вам, что такое в "собственный богаж".Это совокупность прочитанного, просмотренного, услышанного и написанного за жизнь. Что вас не устраивает?

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:23Рейтинг 0

Тогда на каком основании Вы отрицаете аналогичные "багажи" других людей, прибегая к таким приемам ведения дискуссии. За что боролись, на то и напоролись. И примите это как данность, не старайтесь махать кулаками после драки, когда все Ваши аргументы рассыпались в пух и прах. Имейте мужество признать поражение, а не шакалить по подворотням

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:27Рейтинг 0

Рамки нашей дискуссии приобретают всё более узкий характер. Я ни чего не кому не запрещаю, я спорю с позицией. Ваша до сих пор не ясна. Вы утверждаете. что разбили какие-то мои аргументы, это странно. И постоянно занимаетесь шутовством, призывая меня к мужеству, сами видимо не понимаете значение этого слова.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:33Рейтинг +1

Так давайте пропишите новые правила дискуссии и продолжим, Вы пока не освобождали меня от Ваших старых и я как человек чести вынужден их соблюдать

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:36Рейтинг 0

Я освобождаю вас от вашего честного слова. ваша честь не пострадает. Если вам угодно начать всё с начала, то завтра. Продумайте свои аргументы и что вы хотите доказать.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:54Рейтинг 0

Мне не нет нужды продумывать свои аргументы, я их выстрадал в борьбе с коммунистическим режимом. Поэтому предлагаю Вам предварительно извиниться за Ваше физиологическое хамство и на этот раз изложить свою позицию, но не на уровне лозунгов и хвалебных восклицаний, а на уровне развернутой теории с указание источниковедческой, историографической и фактологической базы.

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 10 ноября 2010 в 18:21Рейтинг -1

Там уж очень строчка узкая,поэтому отвечу тут. Извинятся я не буду. Вам следовало бы первому.* Итак если есть желание,изложите свои позиции по социал-демократии,революции,Февральской и Октябрьской,и свои претензии к Сталину.Тогда и поговорим.Пока формулируете,я постараюсь подрасти,чтобы не списывать у вас буквы.

[Прим. : * Это интересно за что ? Пусть кто угодно приведет хоть один пример некорректных выссказываний с моей стороны в данной дискусии за которые было бы стыдно любому порядочному человеку, тогда как обратных примеров предостаточно. ]

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 10 ноября 2010 в 17:52Рейтинг +1

На извинениях я настаиваю, чтобы у Вас впредь не было желания прибегать к подобным полемическим приемам. А если Вам опять что-нибудь не понравиться ? Зачем мне тратить свое время на такого хама. Научитесь сначала вести себя прилично и пообещайте больше так не делать.

Излагать я ничего не буду. Все мои взгляды изложены в книге Верта История советского государства. Я согласен с автором почти во всем, кроме отдельных незначительных деталей. Потрудитесь прочитать ее и начнем предметное обсуждение.

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий Валерий Коновалов# 10 ноября 2010 в 18:21Рейтинг -1

Извинятся не буду.Причины для извинения отсутствуют.Хама вам прощаю,вообще как я понял рефлексирующим полуинтеллигентам надо многое прощать иначе они истеричны как беременные бабы.Верт?Никола Верт,автор учебника по истории СССР.Более 500 страниц.Хорошо,скачаю,прочту за два дня и выдам своё мнение.

[Ветка № 1]

АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 0:39Рейтинг -1

Извините, что вмешиваюсь.

Тезис: "Извините, а кто такой Млечин ? Никогда о нем не слышал и "Суд истории" тоже не смотрел"

Человек НИКОГДА не слышал о Млечине. И НИКОГДА не смотрел "Суд истории". Откуда человек знает, что Млечин выступает в этой программе?

Название "Суд истории" в дискусии не прозвучало (со Млечиным или без) - ни разу.

Эрго: если человек знает, что такое "Суд истории". Значит, и знает о Млечине.

Вывод: он лжет.

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 0:56Рейтинг -1

Браво. Я видимо ворон считал! Вы абсолютно правы!

АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:04Рейтинг -1

На такой примитивной лжи даже начинающие гопники не прокалываются :-)

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:10Рейтинг -1

У него учёная степень...А книгами Млечина завалены книжные магазины, он необыкновенно плодовит и на ТВц у него по 5-6 программ в неделю. Увы, кандидату наук не до того, он по кургиняну специалист :0)

АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# сегодня в 1:20Рейтинг -1

Ученую степень сегодня можно купить в любом подземном переходе Москвы :-)

Инсайд Пройдохин отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:24Рейтинг -1

Знакомый бывший в Москве рассказывал, что к нему в переходе подошел человек и предлагал купить диссертации на выбор - кандидатская, докторская...то есть сами работы. Знакомый так ржал.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:02Рейтинг 0

Извиняю. Я действительно никогда ничего содержательного о Млечине не слышал, кроме фамилии, даже отдаленно не представляю, кто это такой, и Суд истории не смотрел, т.к. у нас не показывает пятый канал, но в постах читал о том, что это как-то связано. Могу кинуть ссылки, хотя это не в моих правилах. Вот и вся ложь.

АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Валерий Коновалов# сегодня в 1:06Рейтинг 0

Да ради Бога. Не знайте, не читайте, не смотрите. А главное - имейте, не читая, не смотря и не зная обо всем свое, единственно правильное, суждение. Всего хорошего.

Валерий Коновалов отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# сегодня в 1:16Рейтинг 0

Отсутствие актуализации какого-либо источника информации может сказаться негативно на общих выводах, но может быть и компенсирована аналогичными источниками. Я-то имею свое суждение, а вот Ваше похоже имеет Вас.

АРТЕМ ГУБЕРМАН отвечает на комментарий Инсайд Пройдохин# 10 ноября 2010 в 2:11Рейтинг +1

Ну, я не из Москвы, так что сведения об этом черпаю из того же источника, откуда, похоже, подпитывает свой недюжинный интеллект обсуждаемый субъект - из ТВ. Была программа о продаже дипломов и степеней (вот не помню, до или после Сванидзе) :-)

Валерий Коновалов отвечает на комментарий АРТЕМ ГУБЕРМАН# 10 ноября 2010 в 2:52Рейтинг -1

Это не прокол, лохи, это наживка. Или вы думаете, что я не знаю как пишутся названия румынских городов, зная румынский язык ? Я просто не хотел лишать вас удовольствия ( удовольствие ведь должны получать и те кого имеют ), возможности покуражиться и одновременно усыпить вашу бдительность. И как видите мне это удалось.

Единственный прокол, который я за собой признаю, это когда вместо слова "доверять" написал "верить"

[Ветка № 2]

Андрей Л отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 0:24Рейтинг 0

http://uborshizzza.livejournal.com/562104.html

Можно еще сказать: Лысенко успел первым

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Андрей Л# вчера в 1:09Рейтинг 0

Если Вас устраивают такие аргументы:

Если не ошибаюсь, то это – 1987 год, плюс-минус один год. ,

то можете продолжать ссылаться на этот сайт или мне теперь такое же разрешено ?

Андрей Л отвечает на комментарий Валерий Коновалов# вчера в 2:03Рейтинг 0

Вы мне отвечаете? 8-0

Валерий Коновалов отвечает на комментарий Андрей Л# вчера в 2:06Рейтинг 0

Вы же мне ответили, почему я не могу ?

После этого каждый непредвзятый читатель может убедиться в том, что я прав. Теперь не нужно спорить со сталиками по пустякам. Отсылайте их к материалам этой дискуссии и предлагайте начать предметный спор. А в нем мы всегда выиграем, т.к. Против правды не попрешь.