Намордник для капиталиста
В статье «Безумие капитализма» я сравнил капитализм с огнедышащим драконом, запряженным в телегу. И хотя сам по себе дракон животное весьма опасное, категорически исключить его использование в качестве тягловой силы, на мой взгляд, нельзя. Все же дракон – животное достаточно мощное, и преференций от его применения можно получить немало. Правда, при одном условии – дракона надо держать на «коротком поводке».
Как это сделать?
Проанализируем основные угрозы, которые несут обществу крупные капиталисты.
Во-первых, любая рыночная война рано или поздно заканчивается победой одной из воюющих сторон. Это становится причиной монополизации рынка со всеми ее известными «прелестями»: установление монопольно высоких цен, недопущение новых конкурентов на рынок и т.д. Спору нет, государство осознает эту проблему и борется (или пытается бороться) с ней. Однако эта борьба, как правило, идет по малоэффективному пути. Суть его в том, что государство ограничивает количество рыночных игроков на данном рынке. При этом игнорируется характер отношений между ними. Скажем, если отношения дружественные, то это позволяет нашим игрокам путем элементарного сговора устанавливать свои, по сути, монопольные правила игры.
Как с этим бороться?
Прежде всего, должно быть реализовано основное правило экономической системы смешанного типа: на каждом рынке помимо капиталиста всегда должно присутствовать, как минимум, одно государственное предприятие.
Сегодня, когда государственные предприятия ушли со многих рынков, оставив их «на разграбление» капиталистами, актуальность такой меры, на мой взгляд, очевидна.
Затем государство должно определить максимально возможную стоимость имущества (в долях от ВВП), принадлежащего одному физическому лицу. Тут экономические амбиции капиталиста будут ограничиваться правилом: «выше головы не прыгнуть». Скажем, если такая нормируемая величина стоимости имущества в стране составляет 1 млрд долл., то олигархом с капиталом более 1 млрд долл. нельзя будет стать по определению. Причем, если речь идет о средствах производства, то такая нормируемая величина стоимости средств производства должна зависеть от величины капитала, которым владеют ближайшие родственники данного лица.
Чем больше стоимость капитала семьи, тем меньше должна быть нормируемая максимально возможная стоимость имущества одного человека.
Во-вторых, капитализм вызывает у многих такое отвратительное чувство как зависть. В свою очередь зависть ведет к социальному разобщению, созреванию «гроздьев гнева», которые для многих капиталистов в истории заканчивались серьезным кровопролитием.
Исключительно в целях защиты капиталиста от революции (любой рачительный хозяин должен свою скотину холить и лелеять), путем установления соответствующих налогов, необходимо свести до минимума разрыв между величиной тех средств, которые тратят на предметы личного потребления самые богатые, и самые бедные. По мнению автора, в России такой разрыв должен составлять не более 7-10 раз.
В-третьих, как известно, алчность капиталиста не знает границ. В целях извлечения сверх прибыли он готов инвестировать средства в экономику других стран, нисколько не задумываясь о последствиях такого «инвестиционного глоболизма» для своей собственной страны. Закрытые промышленные гиганты Соединенных Штатов и Европы – лучшее тому доказательство.
Для ограничения алчности капиталиста в этом случае предлагается ограничивать его внешнее инвестирование 20-30% его активов. Скажем, если какой-нибудь американский капиталист имеет активы стоимостью 1 млрд. долл., то инвестировать в экономику слаборазвитых стран он может не более 200-300 млн долл.
В-четвертых, следует покончить с «финансовым принципом» формирования органов государственной власти. Речь идет о возможности финансирования капиталистами политиков.
Для этого государство должно определить ту максимальную сумму, которую одно физическое или юридическое лицо может внести в избирательный фонд кандидата. Кстати, в этой части в мире уже есть определенные успехи.
Уверен, что реализация этих предложений если не очеловечит капитализм до конца (как известно, черного кобеля не отмоешь добела), то сделает его более цивилизованным.
Александр Исаев, доктор экономических наук.
Комментарии
Иначе, за что воевали наши отцы и деды - за то, что у нас приватизировали эти господа?
Можно быть владельцем "заводов, газет, пароходов" и при этом жить достаточно скромно, "не выпендриваясь" и не вызывая у окружающих чувство зависти ("у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает!"). Можно и наоборот: владея малым, всю прибыль тратить на "гламур", нагловатую показушность "красивой жизни".
Автор совершенно прав в двух вещах: в утверждении о необходимости жесткой антимонопольной политики и в ограничении оттока капиталов за рубеж. Последнее в своих современных формах есть чистый грабеж страны и реализация принципа "бизнеса" 90-х гг: "Хапнуть и смыться". Первое, тесно переплетенное с коррупционными схемами, представляет собой грабеж потребителя и -через "распил" бюджета - налогоплательщиков.
Автор не упоминает о третьем важнейшем направлении регулирования бизнеса - а именно о трудовых отношениях.
Никак не могу согласится с методами регулирования, которые предлагает автор. Создается впечатление, что автор предлагает "простые пути", плохо просчитывая последствия подобных действий. В частости, не учитываются издержки переходных периодов и цена, которую
Между тем разработаны и дейстуют меры ЭКОНОМИЧЕСКОГО регулирования этих процессов, далеко не столь болезненные и гораздо более эффективные, нежели меры директивного вмешательства в экономику.
Полагаю, что автор - доктор экономических наук - знает о такого рода мерах лучше меня.
Принцип "спрос рождает предложение" для страны с рыночной системой хозяйствования имеет множество плюсов - и и совершенно не лишен недостатков. И наркотики тому - яркий пример.
Государство регулирует (и, как мне кажется, не может не регулировать в больше или меньшей степени, более или менее удачно) либо спрос, либо предложение. Легче всего ему конролировать спрос и предложение денег, поскольку в этом вопросе государство - монополист. В других областях это сделать далеко не так просто.
Ограничение размеров капитала, я полагаю, вредно, да и невозможно технически. Как Вы будете ограничивать, например, акционерный капитал, который не имеет индивидуального владельца? Или капитал банков, который есть основной инструмент их деятельности?
И на какие средства будут осуществляться тогда крупные проекты, требующие значительных капиталовложений с большими сроками окупаемости (ГЭС, магистральные продуктопроводы, порты и крупнотоннажный флот)? При ограничении предельного размера капитала предприятий эти проекты станут невозможны к реализации.
Концентрация капитала (котрая имеет свои естественные пределы) есть благо - по той простой причине, что она требует приложения и развития. "Деньги должны работать" - это принципиально, то есть необходимость инвестирования заложена в самой природе капитала.
Другое дело, что инвестиции должны быть защищены... но это уже совершенно иной разговор.
Любимое дело, например - спутать свой личный карман со средствами предприятия.
СЧИТАТЬ, то есть просчитывать последствия своих решений, мало кто умеет. "Чо Бог даст" - лозунг русского "бизенсмена". Да и попросту считают плохо, то есть арифметикой не владеют.
Да и по психологии они большей частью временщики, Они не рассчитывают передать детям что-либо, кроме денег. И государство убеждает их в этом, внушая чувство абсолютной и совершенной беззащитности перед собой.
А потому "взять и смыться вовремя" - по-прежнему актуально. Со всеми вытекающими...
Следующее поколение будет поинтереснее, мне кажется. Но там будут свои "фишки".
Так что хочешь-не хочешь будешь мелочным, ибо работать(именно работать, т.е. создавать) по крупному у нас невозможно.
И, разумеется, планирование. Государственное (на каждом коммерческом предприятии оно и так есть в том или ином виде)планирование, исходя из нужд народа и государства. Само собой, план не в денежном выражении. А... условно говоря, в штуках. Это ориентир и для государственных, и для частных компаний. Рынок очень выгоден обществу в целом в определённых областях деятельности.
Ограничить внешнее инвестирование 20-30%? В экономику слаборазвитых стран?
Картина Репина "Приплыли", как говорят питерские митьки.
Дебилы, алчущие "богатства", мельтешат один перед другим )))
И это - ХоРоШо - пусть "мочат" один другого )))
А жаловаться "бо-бо" ползут к ИМПЕРАТОРУ )))
А в чем суть ИМПЕРСКОГО БЫТИЯ? )))
Да в том, что бы НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ЖИЛИ )))
Учились, работали, влюблялись, рожали НОРМАЛЬНЫХ ДЕТЕЙ )))
И чем больше НОРМАЛЬНЫХ, тем меньше "капитализма".
СИСТЕМУ НАДО МЕНЯТЬ
Прежде всего - в голове )))
ВОТ ПОЧЕМУ:
Долой диктатуру буржуазии!
Да здравствует Диктатура Пролетариата!
Да здравствует наша Родина - СССР!
"Пролетарии ВСЕХ стран, соединяйтесь!"
а теперь отвечу - учите свою жену варить щи, именно ЩИ, которые вам по нраву...
Александр, мы с вами не ученом совете и прошу вести достойно звания мучины...