Здравствуй, оружие!
Законопроект, разрешающий покупку и свободное владение короткоствольным оружием вызвал бурю эмоций среди интернет - пользователей. Скажу откровенно. С точки зрения юриспруденции, интересы которой я представляю в своем блоге, никаких препятствий для принятия этого законопроекта нет. Существуют предрассудки, которые, впрочем, нужно стремиться преодолевать. Главный из этих предрассудков заключается в утверждении, что если оружие есть, то оно не может не выстрелить. Опровержением данного предрассудка является наличие ядерного оружия, которое необходимо именно для того, чтобы сохранить мир.
Конечно, очень было бы неплохо жить в идеальном мире, где все дарят друг другу цветочки и посылают воздушные поцелуи. Но в мире, где существует масса людей, готовых не подарить, а отнять, и не только имущество, но и жизнь, обычному человеку приходится искать способы защиты несколько более эффективные, чем крики: Караул!
«Кольт делает людей равными», - сказал кто-то из великих, возможно сам Кольт. Против лома нет приема, а «если в лоб тебе смотрит ствол, уже ни к чему кун-фу», - сказал, а точнее спел Евгений Маргулис. Против лома и против ствола есть только одно противоядие – другой ствол.
И тогда даже дряхлая старушка начинает чувствовать себя уверенно при встрече с хулиганами в темном переулке. А хулиганы становятся добропорядочными гражданами и вместо оскорблений начинают посылать старушке воздушные поцелуи, о которых я писал выше.
Да, разумеется, пистолет могут отобрать, его можно потерять, но ведь потерять и отобрать можно все, что угодно, включая жизнь, но это не значит, что не надо ей пользоваться. Зарегистрированный ствол не дает бандитам преимуществ. Он дает преимущества законопослушному гражданину. Но даже это преимущество в условиях нашего законодательства и слишком эфемерно. Застрелив вора или бандита, наш гражданин не может быть уверен в том, что правоохранительные органы не сделают бандита из него самого. А значит должна измениться и правоприменительная практика. А это уже сложнее.
И только в одной ситуации зарегистрированное оружие становится опасным. В условия социального взрыва и революции. Только тогда, когда меняется существующий режим народ. Доведенный до отчаяния не будет разбирать, какое оружие у него в руках. Революции обычно списывают все грехи. А раз так, то данный законопроект не будет принят.
Комментарии
Маленькое уточнение - пословица звучит как:
"Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными" - кто придумал не знаю, но имела большое хождение
"Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными" - по легенде выбито на надгробии Кольта
В моём доме много зарегистрированных стволов и все члены семьи прекрасно ими владеют. И хотя это оружие крайне неудобно для самообороны, оно даёт спокойствие.
И миллионы граждан в нашей стране уже ответили на вопрос "Нужно ли оружие дома" = "Пусть лучше трое судят, чем четверо несут!"
В стране полно шкафов с незарегестрированным гладкостволом от дедов и отцов - сдать за копейки грустно, а переписать нельзя.
И когда надо оно выстрелит...
Сейчас в России ЛЮБОЙ адекватный (не имебщий неснятой судимости, не наркоман, не псих и не дебошир, попавший на заметку к участковому) гражданин имеет право купить гладкоствольное длинноствольное оружие. То есть ружьё, по простому. Например, как моё ружьё - МР-153. Удлинённый магазин на 9 патронов 12х70. Реальная скорострельность порядка 2-3 выстрелов в секунду. Для уничтожения противника, даже в бронежилете (!) хватит одного попадания пулей в любую часть тела. Даже Сфера на голове не поможет - элементарно сломает шейные позвонки. И таких ружей я могу иметь до 5 штук!!! Мало? И чем страшнее пистолет????
А через 5 лет владения гладкостволом - можно купить до 5 единиц нарезного оружия. Например, автомат или пулемёт Калашникова, без режима автоогня. Это намного мощнее "пестика"!
То же самое относится и к пулемёту. Гражданское оружие - это именно короткоствол. И с патроном уменьшенной мощности.
Боюсь повториться - об этом уже многажды писали, что во все времена - только свободные граждане имели право носить оружие. Оружие запрещалось иметь рабам. Почемы Вы отказываете мне в праве иметь короткоствольное оружие самообороны и в праве применить его тогда, когда "правоохранительные органы" не в состоянии защитить меня?! Ведь в каждый двор полицая не поставишь, их и так-то у нас в городе, даже на центральной улице не всегда увидишь, особенно в тёмное время суток! И есть у меня ЛЕГАЛЬНОЕ огнестрельное оружие; и гладкоствольное, и нарезное. Много лет. И до сих пор я ни в кого не стрелял (на "гражданке").
P.S.ответа не жду
во-первых, бывщих дипломатов не бывает, мы-штучный товар и остаемся таковым до конца. во-вторых, а зачем собствееый дом, если в нем нельзя запереться? человеку, выросшему и живущему в муравейнике это не объяснишь. от людей не прячусь, напротив, а вот с нелюдями могу позволить себе не общаться. я вообще много чего могу себе позволить, а жизнь на природе намного расширяет пространство свободы. если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достойный человек, я только порадуюсь этому вместе с вами.
Собственно к этому нечего добавить! +1000
1. Я бы согласился, но то, с какой частотой травматика используются в бытовых разборках, говорит мне: "Огнестрелы людям лучше выдавать пореже". Мне возразят: "Следуя из этой логики, надо выдавать разрешения и на ношение ножей".
Отвечу так: Да, но если вооруженный ножом псих, наркоман или алкаш в состоянии "белочки" может ранить или убить одного-двух, максимум -3 человек за раз (остальные просто успеют разбежаться), но если дать им в руки "стволы", они могут убить десяток с лишним человек сразу (примеры ищите в западной криминальной хронике). Это касается и "травматики", но с ее помощью гораздо труднее убить.
2. "Дряхлая старушка" никогда не сможет воспользоваться оружием- менталитет, физическая и психологическая подготовка не те. То же касается большинства наших граждан в возрасте старше 40 лет (т.е. большей части населения).
3. "Но даже это преимущество в условиях нашего законодательства и слишком эфемерно. Застрелив вора или бандита, наш гражданин не может быть уверен в том, что правоохранительные органы не сделают бандита из него самого". Вот именно. Даже когда ты прибил бандита кулаком.
Поэтому законопроект не решит проблему
Припоминается один из множества сюжетов хроники: два водилы чего-то не поделили на дороге. На светофоре один вышел, разрядил в машину другого обойму и уехал. Нарушитель правопорядка (так и сказано в новостях было - не преступник, а НАРУШИТЕЛЬ ПРАВОПОРЯДКА) так и не найден. А вот будь это настоящий пистолет, даже и разрешенный (представим, уже есть такой закон), то все бы гильзы были аккуратно собраны, "дактилоскопированы", заведено уголовное дело, преступника искали бы ... хоть десятилетиями. Зная, что в руках не травма, а реальное оружие - этот перец вряд ли стал бы на светофоре палить. Не кретин же он - получить срок за фу-фу.
Пункт №3 - реальная проблема. Законодательство не приспособлено защищать честь и достоинство человека. Еще один пример из жизни. Мать вернувшись домой застает насильника на своей дочери на полу. Хватает табуретку с целью сбросить зверя с ребенка и ... неудачно попадает ему в висок. Насильник сдох. Женщина получила реальный срок.
Согласно ст.3 Федерального закона "Об оружии", оружие, использующее патроны травматического действия, относится к гражданскому ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ оружию самообороны.
Правовые последствия соответствующие.
Хулиганство с применением оружия, умышленное причинение телесных повреждений, в любом случае уголовно наказуемо (ст.213 УК; ст.111, ст.112 ст.115 УК соответственно).
Т.е. противоправное применение травматического оружия имеет статус ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а не административного правонарушения.
Если журналисты и их аудитория до сих пор неправильно квалифицируют такие деяния, значит, надо чтобы кто-то взял на себя труд разъяснить людям возможные последствия их поступков.
Авось поумнеют.
Когда смотришь художественные фильмы захватывающие период до 1917 (и несколько позже) с удивлением узнаешь, что оказывается оружие на руках у населения было ОБЫДЕННОСТЬЮ. Например "Место встречи изменить нельзя", помните что Жеглов сказал Шарапову? "Ему нужно было вовремя с женщинами разбираться и ПИСТОЛЕТЫ НЕ РАЗБРАСЫВАТЬ где попало. Так что наказание без вины не бывает." Т.е. сам факт наличия у гражданского человека пистолета, у начальника убойного отдела, удивления не вызвал.
Когда-то ж нужно восстанавливать то, что уже было? Или нет? А люди... Люди поумнеют. В конце концов СЫЗНОВА научатся культуре жить в мире, где прав не тот, кто сильнее или у кого денег больше, а тот за кем правда.
1.Не каждый выстрел заканчивается попаданием и не каждое попадание является смертельным.
2.Сможет старушка стрелять или не сможет, это ее проблемы. Надо дать ей возможность защищаться, а как она ей воспользуется, это ее выбор.
3. Я уже где то писал, что для отражения нападения вовсе не обязательно стрелять на поражение. Думаю выстрела в воздух будет достаточно что бы нападение прекратилось, в случае если нападающие подумают что вы вооружены полноценным оружием, а не газовым или травматиком.
До сих пор жив и на свободе.Полностью поддерживаю вашу позицию!
... потому, что члены этой организации заняты решением СОВСЕМ ДРУГИХ задач!
показатели, отчётность, личная выгода
значит никакого суверенитета народа нет и в помине.
Пока граждане - беззащитны, с ними это делать - проще!
А если гражданина - вооружить, то тогда - у "гнойного мусора" (не путать с - ментами!), безбашенной и оборзевшей бандоты (и прочей мерзоты...) - появится страх получить пулю в собственную бестолковку. И вести себя они будут, смею Вас уверить - совершенно иначе!
разумеется нужно переделывать законодательство. Примерно в таком ключе: стрелял из легального ствола - значит законопослушен, следовательно - невиновен, бел и пушист. Ведь же в бандита стрелял. Явных признаков того, что убитый имел бандитские намерения нет? Ну и что, ерунда, главное, что пистолет легальный. Ну ,а если схлестнуться двое таких законопослушных? Тогда законопослушнее будет тот, кто первее выстрелит.
"Да, разумеется, пистолет могут отобрать, его можно потерять"
разумеется, особенно, если за такую утерю не будут закрывать лет на 5.
"В условия социального взрыва и революции"
С пистолетами революций не делают.
"И тогда даже дряхлая старушка начинает чувствовать себя уверенно при встрече с хулиганами в темном переулке. А хулиганы становятся добропорядочными гражданами и вместо оскорблений начинают посылать старушке воздушные поцелуи, о которых я писал выше".
создается устойчивое ощущение, что автор - идиот.
Ну, или он полный "адиёт"!
указанные Вами "слабые места" в опусе автора темы - можно легко скорректировать, а вот избавить НОРМАЛЬНЫХ! людей от Вашего ХАМСТВА (а также, от хамства и быдлячества персонажей, подобных Вам) - гораздо сложнее!
как говорится в одном "бородатом" анекдоте: "Да ты не умничай - ты рукой покажи!"
Хранение зарегистрированного оружия строго регламентируется соответствующими Правилами, за халатное отношение к выполнению которых, ДОЛЖНА быть предусмотрена ответственность, в т.ч. и уголовная (в случае наступления последствий, приведших к...).
"...С пистолетами революций не делают."
ну, да - ну, да: "булыжник - оружие пролетариата!" (на это "оружие" - разрешения не требуется)
только это - совсем "из другой оперы" (ну, типа: мы, сейчас - не об этом!)... вероятно, автор этим хотел сказать, что "беспредельствующему правоохранителю" придётся считаться с намерениями граждан отстоять эти самые "права" (в случае чего), а при нынешнем положении вещей - он волен (БЕЗНАКАЗАННО!) поступить так, как ему вздумается, поскольку имеет ДВА ПРЕИМУЩЕСТВА: он - вооружён, и он - при исполнении.
останется - только второе...
Ваш пассаж про хранение с ходу выдает в вас того самого "нормального" человека, которого все собираются убить и которому все хамят, выражая свои ощущения. Ведь только "нормальный" человек способен УТЕРЯТЬ вещь только в процессе ее ХРАНЕНИЯ. И только "нормальный" человек вспоминает одну статью УК, хоть и нелепую (с точки ненормальных, разумеется), и наглухо забывает про другие статьи того же УК ("Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа","Применение насилия в отношении представителя власти","Вооруженный мятеж"), по которым наступает ответсвенность куда более серьезная, нежели по статье "Небрежное хранение огнестрельного оружия".
Вообще, создается устойчивое ощущение, что "нормальный" человек - это синоним слову "идиот".
"нормальным" - считал (и продолжаю считать!) человека, который ПОНИМАЕТ, ЧТО ИМЕННО - он хранит, и насколько этот предмет - может быть опасен для человека (и окружающих), не умеющего обращаться с оружием, в руках которого, по недосмотру ответственного лица (несоблюдение правил хранения), он, собственно и может оказаться.
хамят мне (и не только - мне!) - далеко не все, а только - персонажи, обделённые (не обременённые?) воспитанием и уважением к окружающим (ну, "что - выросло, то - выросло!" - прости его, Господи, ибо не ведает, что творит!).
да, нелепых статей в родных законодательствах - пруд пруди! Но тогда - давайте добиваться принятия новых: логичных и отвечающих современным тенденциям в обществе, а не для создания комфортных условий расследованиям чекистов 37-го года и ускоренного вынесения приговоров "троек"!
Готовы потратить на это время, силы и средства?!
...
а "идиот" - это что-то клиническое (таким - и справки-то давать нельзя!).
тут уж, скорее - "малохольность", морально-нравственная "инфантильность"?
нет?
"...статья за небрежное хранение оружия не распространяется на утерю оружия на улице по пьяни..."
а вот это - и есть ЖЭСТЬ!!!! (как, впрочем и многое другое из УК!)
объяснить (проинтруктировать?) - прямая обязанность профессионала, проводящего обучение "инфантильного", как "не потерять" волыну, какую кобуру пользовать, наконец...
В Кущевской ружье в каждом доме - это же станица. И где казаки бравые?
Стреляет не ствол, стреляет человек.
А к поговорке про кольта и равенство: обладание стволом - это еще далеко не владение.
Боюсь, что у системного программиста с Дизерт Иглом (Магнум такой 44кал. здоровенный) в кобуре, встреченного в подворотне пьяным гопником с потертым наганом шансы примерно 10 к 90 в пользу гопника. Мало уметь прицелиться, надо еще в панике не забыть снять с предохранителя, если автомат - передернуть, и самое главное - иметь решимость всадить пулю в живого человека.
И самое главное : не забывайте, что русские - самые крутые в мире, нам море по колено, слова поперек не скажи.
- Ты как машину поставил?
- Ты здесь с собакой не гуляй!
- Не ссы в подьезде!
- Дай закурить!
- Бабой своей командуй!
- В ж...у себе дудни! (в пробке)
- Ты че без очереди влез, пи..ор!
- Ты Сталина гадом назвал?!
Любая фраза может стать началом конца для кого-то из "собеседников".
Пальба начнется нешуточная по отцам, братьям, сыновьям (самые крутые русские) и мужьям.
Ответственные, разумные и законопослушные - это не про нас, боже упаси..
Любой честный человек, вспомнив свое окружение, насчитает десятки случаев, когда оружие, будь оно под рукой, выстрелило бы без веских на то оснований.
А законопроект, тем не менее, я думаю, примут, потому что торговля оружием - очень выгодное дело. И когда природные ресурсы на исходе, чем же и торговать-то, как не оружием.
И кстати, властям эта торговля тоже на руку - будет лишний повод потуже закрутить гайки.
Единственный, кто пострадает от принятия этого закона, - это народ.
Кто-то из французских революционеров сказал, что желанная народом свобода - это кость, которую ему бросают, что бы он ею подавился. По-моему, правильно. Подавиться насмерть, буквально.
Хам хамом быть не перестанет. А каждый час вытаскивать ствол, тыкать в лоб каждому грубияну - признаки шизофрении. Во первых - достал - применяй, не применяешь - не доставай.
Кроме афоризма про п-ка Кольта, есть еще одна, про ущербную самооценку: "Чем короче член, тем длиннее Кольт". Туда же Хаммеры, Порши, фотомодели и пр. "компенсаторы" длины.
Еще скажите, что они о нас заботятся, понимая, что мы, быдло, не справимся с дарованной нам свободой...!
Перестреляем друг-друга на радость муслимам. Этого вы хотите?
А может, это заказ?!
Сам факт наличия у население боевого оружия может лишить мотивации уличную преступность даже без его применения. Не надо никого убивать. При этом резко повысится психологический эффект газового и травматического оружия, поскольку его трудно отличить от боевого.
"....а из боевого достаточно одну пулю в живот или грудь пустить, и если даже такой человек выживет, то будет долго в больничке лежать , а потом через живот в пакетик какать? Видели таких людей? Очень хреновая учась оказаться на его месте..."
Вот это и есть тот самый психологический сдерживающий фактор.
Так что дробовик с картечью - самое эффективное оружее во время смуты.
А примут закон или нет, посмотрим...
Комментарий удален модератором
1. Даже палка один раз в жизни может выстрелить.
2. Никогда не совмещай направление ствола с человеком.
3. Никогда не целься в человека, даже если ружьё не заряжено.
4. Как хранить и как ухаживать, чтобы не было отказов.
Что сегодня?
Какой-то молокосос стреляет из травматики по корреспондентке RT.
Другой молокосос на папиной машине, чиновника, живущего рядом с Ельциным, главой всего Рублёвского бандитского анклава, спокойно хамит на дороге, а затем использует травматику.
Третий ублюдок лишает глаза также известного артиста.
Послушайте "товарищи Торшины", лоббисты во власти. Креста на вас нет.
Вы готовы всю страну перестрелять безо всяких ГУЛАГов, чтобы вам не мешали жить.
Кормить-то вас кто будет, когда перестреляете.
И так уже одна половина страны охраняет другую половину.
Не лучше ли погнать всех вас и выстроить нормальное государство, с нормальной силовой структурой, которая не будет воровать, бандитствовать, заниматься наведением порядка, очищением страны от бандитов.
Вам же это аукнется в первую очередь.
Стыдно, что силовики подключаются к отмывке Одинцовского сопляка. Дачи там?
Не ругайте сильно.. это всё ИМХО конечно.
Не, не, не нужно России никакого оружия. У Вас и так достаточно легко уйти из жизни.
Мой сосед, вполне порядочный и приличный мужик, держал втихаря у себя в квартире обрез охотничьего ружья. Держал лет 15-18. И вот однажды спьяну всадил заряд дроби одному "козлу", торговавшему палёной водкой. Соседа осудили за хранение оружия и дали 4года. Могли бы и больше, но жена проплатила кому надо. Если бы проплатила больше, то могли бы дать условно. Но денег у неё не хватило.
Вот так у нас обстоит дело с законами и их исполнением. Не доросли мы ещё до оружия.
Давайте поконкретнее - в каких случаях гражданину нужен короткоствол?
Если тебя встретили с волыной у подъезда - шансы 98 к 2 против тебя, даже если твоя пушечка - в плечевой кобуре. Встречают тоже не гимназистк
Если для обороны дома - то почему короткоствол, из дробовика-безприкладника удобней и надежней.
Если на просьбу шпаны дать закурить ты достал пистолет (а не шокер) - значит у тебя не все дома, если ты везде и всегда носишь его с собой.
Выстрел в колено гопнику суд сочтет неадекватной обороной (превышением пределов), и так оно и есть. За удар по морде отвечать пулей в живот или ногу - точно неадекват.
Старушка против гопника с пистолетом - чушь, нет в России таких старушек. Даже если найдуться пара-тройка задорных "комсомолок", то обладание столом - 10%, а владение -90%. Какая бабушка захочет таскатьс собой килограммовую железяку в сумке?
"Бог сделал людей свободными, а полковник Кольт - равными" - полная цитата. Но из 1850 года. Освоение прерий, отстрел апачей. Забудьте, проехали
Народ знает,что не бандиты виноваты в сегодняшнем его Хреновом положении,а Власть,которой выгоден
этот БАРДАК.
много примеров на дорогах,когда на человека выходят с битой,от стреляет в руку из
травматики - ему дают срок.Вот если бы тебе поломали кости,то только тогда...,а так-неадекватный ответ.Ну подошли в подворотне,а вы за пистолет,а они действительно закурить?С оборзевшим Вдовиченковым,я думаю парню ,который применил травматику не поздоровится.Нужно было потерпеть и снять побои,но молодой и горячий...Сейчас снимут с него денег на вторую Q7
- полностью за, кроме этого пассажа. попробуйте хотя и с 10 "короткостволами" против 1 "калаша" а армии есть и посерьезней "вещи".
В этих условиях оружие потечёт рекой.
Уже сто раз доказано и определено: наличие законно зарегистрированного оружия является сдерживающим фактором нарастания преступлений против личности.
Сделают закон, по которому НОРМАЛЬНЫЙ гражданин сможет приобрести пистолет - прекрасно! Бандит сто раз подумает: "попросить у дяденьки закурить" или ну его на фиг...
Не старушки и не интеллигенция!
Молодежь у нас очень подкованная и обученная на играх-"стрелялках".
И Вы хотели бы, чтобы у Вашего ребенка был пистолет для самообороны?
И я очень хотел бы, чтобы мой старший сын мог иметь возможность приобрести себе пистолет, а лучше - револьвер для самообороны. А младшенькую дочку я уже учу разбирать, чистить и собирать "Сайгу". Так, на всякий случай...
И убивает не только противника, но и себя и свое потомство.
Вам известно, что убийца меняется на генетическом уровне, передает это по наследству своим детям, которые рождаются уже с задатками убийц.
Это открыли пару лет назад.
Ваш дед защищал Родину в Великую Отечественную? Если да, то он - убивал. Что Вы на это скажете?
Кстати, у генетической памяти есть и положительная сторона. Все, чему обучалась мама до рождения ребенка, передается и ребенку на генетическом уровне.
Массовые убийства и убийства из самозащиты, защиты своих семей - это разные вещи, сопровождаются разными по сути стрессами и эмоциями. Я думаю разница есть и в генах. Это вопрос к генетикам.
Но войны ее не улучшают, в этом вы правы. А кому они нужны, ради чего их развязывают, не думали? А не лучше ли предотвратить их на корню, лишив оружия и власти тех, кто генетически опасен?
У Гилтера, к примеру, 39 живых генетических родственников, и только трое из них сами решили не иметь детей. Остальные живут под измененными фамилиями, занимаются мирными делами: фермерством, садоводством и т.п. и не создают угрозы для общества. Но это в цивилизованной стране, которая сама больше всех пострадала от одного генетического сбоя. Там внимательно отнеслись к проблеме.
Ваши дети - скорее исключение из правила, но и в этом случае, разве у вас есть 100% уверенность в том, что такие идеальные отношения сохранятся на всю жизнь? И потом, сколько детей в русской семье по статистике? Наверное, 1,... ? Интересно, какие дети более агрессивны?
Но не смущает ли вас такая статистика:
"ФБР приходится констатировать тот факт, что в 2005 году 68% убийств совершалось с использованием огнестрельного оружия".
и еще с того же сайта: http://www.kazuals.ru/post/221
"А сколько лет американскому бандиту, использующему огнестрельное оружие? Наверное это исключительно мощные дядьки под сороковник. Ан нет. Оказывается, что детки в возрасте 14—24 лет успешно конкурируют на этом поприще с более взрослыми коллегами. При этом в качестве мишеней чаще всего оказываются их сверстники".
Я не о ваших детях, никаких намеков. Но подумайте, как отнесутся другие родители к тем детям, у которых есть доступ к оружию.
Сейчас, похоже, и медсправка не будет нужна водителю. А кому дают права? Почему за рулем оказываются наркоманы, алкоголики и шизофреники?
Вы думаете, оружие будут продавать избирательно, только дееспособным, трезвым и неколотым?
Нет, его будут продавать тем, кто захочет и сможет купить. И уж покупать его будут не для того, чтобы оно в шкафу лежало.
А уважать нас, по большому счету, не за что! Мы позволили довести народ до вымирания, а теперь еще обсуждаем, как подсунуть умирающему пистолет.
А в МВД сейчас "чистка", переименовывают милицию в полицию и оставляют в ней служить (?) "жемчужных" прапорщиков... Вот такой у них сейчас кастинг. :)))
1. Хочешь мира - готовься к войне
2. "Резинострелы" не менее опасны для жизни и здоровья (например - "Оса, если попадешь в солнечное сплетение или в глаз), однако прицельность у них значительно ниже.
3. Полная безответственность "разрешиловки" за "резинострелы" - дают кому попало.
Поэтому считаю: нельзя оружие делать общедоступным! А бандит потому и БАНДИТ, что действует противозаконно, следовательно, его нужно разоружить! А вот это уже задача правоохранительных органов. Зачем нужны частные охранные предприятия, когда есть милиция? Защищать граждан должна милиция, всех граждан одинаково. А у нас почему-то кого-то охраняет толпа высокооплаяиваемых "шкафчиков", а милиция "вынуждена" подрабатывать взятками, потому что оклады смеховорные. Так что вся система направлена на то, чтоб человек боялся за свою жизнь, никому не верил, жил в вечном страхе.
А оружие в кармане у труса - это та же атомная бомба у олигофрена...
Но жизнь показывает, насколько Вы заблуждаетесь. События в Москве превратились бы в кровавую мясорубку, будь наша горячая, но не вполне разумная молодежь вооружена. Страшно подумать! Хотя наша реальность такова, что хочется иметь оружие. И останавливает желание оставаться человеком разумным, а не вооруженным монстром.
Россия вам - не дикий запад!
врагов гипнозом укрощай
и Словом можешь их царапать.
Инструкция для дипломата :)))