Может ли наука стать религией?

Может ли наука стать религией?

Есть два пути познания и каждый выбирает свой. Мой путь предопределен не мной, но мне его пройти и только мне откроются его извилистые тропы, ведущие в ущелья шумных вод, где блеск и ореол воздушной пены расцвечен радугой, что так любима нами и желанна. Желанья наши нам подвластны, желаешь знать - дерзай, но знай, познав виденье вряд ли им доволен будешь.
В таком познаньи смысл есть, узрев проблемы - сможешь их поправить, коль нет подобного желанья, а в жизни так почти у всех, предопределенность нам так не исправить - один за всех и все против него.
Но это выбор мой, а я в ответе пред собой и Богом.

"И испуская последний вздох, будете ли вы испытывать удовлетворение от того, что вы сделали в своей жизни все возможное для выполнения своих обязательств перед природой и своим "Я"?  Задается Юджин Голд вопросом в своем ессе "ПОСЛЕДНИЙ ЧАС ЖИЗНИ". И каждый на подобный свой вопрос, получит свой ответ, мой в том, что делаю сейчас.

Слишком драматично, слишком интуитивно и поспешно без должного познаванья - так ценят мои потуги профи разрабатывающих темы предвидения и конструирующие будущее. Каждому - свое, и не всегда чужое знание равное сумме мыслей от других - вернее. Там столько шлака и все осядет в голове. Зачем?
 Будущее вседа будет базироваться на платформе текущих событий, но думая о будущем, вернее забыть весь опыт прошлый и отдаться мыслям, фантазиям способных окрылить и оплодотворить все лучшее в нас. Ссылаясь на нехватку времени, мы так мало мечтаем, что выражается в отсутствии достойных проектов Будущего. Еще Сенека в начале нашей эры отмечал:
"Нет, не мало времени мы имеем, а много теряем."
И что тут в оправдание возразишь? Лишь, что всякому ремеслу надо долго учиться, а жизнь коротка и не успеть нам выучить-пройти достойно другой свой путь.

Есть мнение философов, что Природа, тождественная богу, устраивает в этом мире все наилучшим образом.  Значит ли это, что мы уже достигли предела своих эволюционных возможностей?  Вовсе нет. Ведь Авррам отец иудейского народа согласно Библии рожден был в г. Уре  в 1813 г. до н. э. (Быт.25:7) и умер в 1638 г, прожив 175 лет без достижений генетики.
 Вывод напрашивается сам: Будущее - обязано дать Человеку  долгую и достойную жизнь. Ученые уверены человек способен жить лет до 800. Но всем, а не избранным.

Озадачиваются вопросами продления жизни в основном лишь те кому есть что терять - таких же меньшинство, но именно они  и правят миром, хотя ничто человеческое им не чуждо, кроме бедности и ее носителей. Если столь естественно по природе своей всякому живому существу  устремляться к самому себе, что по сути проявление инстинкта самосохранения, то человеку имущему важно еще и не растерять богатство, получить дивиденды в виде создания рая на земле для себя и близких. Сущность человека составляет разум, и для него благо то, что питает и укрепляет его разум. А если еще будет "питаться" тело - чем не сказка реализаванная в жизнь?

Намерения досконально разобраться в мировых религиях - похвально, но быстро не реализуемо. Нам важнее познать истоки православия и ее связи с авраамическими религиями, ибо мы живем в окружении их представителей уже многие годы, столетия в надежде, что плавильный котел русской империи, где "варится" менталитет народа, уже  успел соединить в себе все лучшие их качества, убрав в осадок - худшие черты. Но темперамент памяти живуч, там нет порою места позитиву - одни обиды.

То, что случилось с нашей истиной русской верой - язычеством, нам не вернуть. Как не вернуть Древний Рим или возродить из мифологии прекрасную Элладу.
Датой крещения Руси при Владимире I Святославиче стал 988 г. Одно из мнений, крещение это своеобразное приобщение Руси к мировой культуре, чему поспособствовало внедрение письменности. Русь окрестили силой -  таков был метод тех времен. Насильно крестил свои дружины Хлодвиг у французов, Карл Великий /француз/ насильно крестит саксов, подобно окрестил народ свой Стефан I, король венгерский.  Еще одно устремление религиозного плана внедрявшееся на Руси силой стали реформы принятые при патриархе Никоне в 1653г., когда гонения противников внедрения греческих текстов достигли пределов жестокости - людей сжигали заживо в церквях. Жестокие времена - жестокие нравы.
 
Печальные события не отразились на отношениях Русской и Константинопольской церквей, берущей начало с 330 г. - становления второго Рима и контролирующей территори Турции /6 епархий, 10 монастырей и 30 духовных школ/ и Греции. Юрисдикция Константинопольского Патриархата распространяется также на ряд епархий в странах Западной Европы, Северной и Южной Америки, в Австралии и Новой Зеландии, а также на Святую Гору Афон. Имея в борьбе с Турцией ту же цель, что и Россия, греки становились помощниками и проводниками русской политики, многие переселялись на постоянное место жительства в Россию. Интересное наблюдение - Новый Афон, куда стремятся все православные мужчины мистическим образом отторгая не принимает людей не искренних в вере. Примером могут послужить вояжи в Новый Афон нашего нац. лидера.
Таков был ход истории и можно предположить, что так было предопределено.

Но нет предопределения в Будущем!

Сегодня отчетливо видно, что вся европейская политика тех времен основана на насилии и лжи. Метод всегда практиковался один и тот же - война, что способствовало сплочению атакующей нации в ожидании нажив и грабежей, а утверждался акт победы - церковью, кот. благославляла походы против "варваров" с обоснованием - нести культуру.
Русская культура была по преимуществу дворянской, где о самобытности говорить и жить по русски было "mauvais ton..", чему подражали буржуазия и интеллигенция. Завидуя и преклоняясь Европе желая переделать Россию по еврепейским меркам, русская революционная интеллигенция стала проводником революционных настроений. Революция не замедлила явиться и изначально носила антирелигиозный и антихристианский характер, т.е. выступала против Православия.

"Реши же сам, кто был прав: ты или тот, который тогда вопрошал тебя? Вспомни первый вопрос; хоть и не буквально, но смысл его тот: «Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, - ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы!
...Знаешь ли ты, что пройдут века, и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть лишь только голодные. «Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!» - вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым разрушится храм твой."

Гений Ф.М.Достоевского предупреждал о последствиях, но кто поверит пророку в день пророчества?

Интеллигенция, как сказал Бердяев "совсем не политикой занята, а спасением человечества без Бога." И продолжал: "В русском народе всегда была исключительная, неведомая народам Запада --отрешенность, он не чувствовал исключительной прикованности и привязанности к земным вещам, к собственности, к семье, к государству, к своим правам, к своей мебели, к внешнему бытовому укладу. Русский народ приковывался к земной жизни грехом, и грехи его были не меньше, даже больше, чем у народов Европы. Русский народ, вероятно, менее честный и добропорядочный народ, чем народы Запада. Но народы Запада добродетелями своими прикованы к земной жизни и к земным благам. Русский же народ добродетелями своими отрешен от земли и обращен к небу."

Так гибла культурная Россия от руки "интеллигента"  взводившего курок истории, в кот. не достанет места ни церкви, ни традициям, ни талантам.

Христианский мир мало знает Православие, а если знают то внешние и не лучшие черты Православной Церкви, а не внутренние ее богатство - духовные сокровища. Можно лишь об этом сожалеть, но и править.

В тяжелейшие годины выживания Руси, когда никто не мог помочь ей, ибо рядом никого не оставалось, одна лишь Вера путеводною звездой светила в темноте всеобщей безисходности, а с нею верная ее сестра - Надежда на обязательное преображение столь желанное, коль и столь далекое, но явное, ибо просто не было в мире других путей для продолжения Жизни, как не было в тот момент другого выбора - или Верь или гибни. В подобных случаях мы вправе говорить о явлении "народного Православия", ставшего своеобразным приемником части верований предков, т.е. налицо была сохранена линия приемственности выразившейся на ментальном уровне русских: не прогибаться перед врагом, биться до последнего и не щадить себя, зная что учесть живых будет кратно хуже участи погибших.
Великолепно эта тема была раскрыта А. Тарковским в мировом шедевре фильме "Андрей Рублев".

Православие не имело своего века схоластики, ни школ и университетов, что получило особое развитие в Европе, давшей миру прекрасные образцы творений подобно этому: "..человек способен познать Бога, поскольку в человеческой душе есть «божественная искорка», частица Божества. Человек, приглушив свою волю, должен пассивно предаться Богу. Тогда душа, отрешённая от всего, вознесётся до Божества и в мистическом экстазе, порывая с земным, сольётся с божественным. Блаженство зависит от внутренней самодеятельности человека."  Это написал М.Экхарт /1260 - 1328/ — знаменитый средневековый немецкий теолог и философ, один из крупнейших христианских мистиков,В 1329 году папская булла объявила учение М. Экхарта ложным.  
Существенной чертой учения было обезличивание Б.

и его отождествление с природой.  Мы можем согласиться с подобным подходом, особенно с разделением понятие Божества и Бога, где  "бездуховный Абсолют Божество есть Ничто", ибо он холоден и недоступен в тварном мире, но является непостижимой праосновой сущего, где первым результатом творчества является Бог.
В подобное хочется верить!

Или вот такой абзац от Аврелия Августина /354 –430/ влиятельнейшего проповедника, христианского богослова и политика.: "Первые люди до грехопадения обладали свободной волей — свободой от внешней (в том числе сверхъестественной) причинности и способностью выбирать между добром и злом. После грехопадения люди лишились свободной воли, стали рабами своих желаний и уже не могли не грешить. «Ведь я помню о том, что имею память, ум и волю; и помню, что я понимаю, желаю и помню; а ещё желаю, чтобы я имел волю, понимал и помнил.» 
В христианстве проводится разграничение Божественной любви и человеческой любви. Человеческая любовь после грехопадения рассматривается Церквью как несовершенная, заражена эгоизмом и грехом.

 Отношение к религии формируется во времени по всем знакомой формуле от малого к большему и к великому, чему в жизни соответствует: от любви до ненависти – один шаг. Но мы то знаем закономерность нашего чувственного начала, когда сила страсти перерождается из ненависти в ненасытное жажду любви еще более сильной и откровенной, чем до вспышки ненависти.
Познание  глубины изучаемого предмета, приводит нас всегда к уважению сути полученного знанию, пусть и не соответствующих твоим идеям, но способных стать твоими, ибо как писал Фома Аквинский /1225-1274/ - «Идеи могут быть рассматриваемы как мысли Божества и деятельность их опосредствованно проявляется в предметном мире.»
Смысл не в словах, а в их содержании.
 
Фома Аквинский разработал концепцию естественной теологии, в которой обосновывал возможность последовательного перехода от научных к философским и религиозным истинам. В теории познания Фома А. источник познания видит в чувствах, опыте. Но все же он разуму отдавал предпочтение перед чувствами и волей. Свободу воли человека он считает предпосылкой нравственного поведения человека. По его мнению, в обществе действуют законы божественные, естественные и собственно человеческие. Первые из них и наиважнейшие. Смысл жизни человека  Фома А. видит в счастье, а оно тождественно познанию и созерцанию Бога. К традиционным греческим добродетелям (мудрости, мужеству, умеренности и справедливости) он добавляет еще три (теологические, христианские): веру, надежду, любовь. В государственном устройстве Фома отдавал предпочтение монархии.

Но церковная наука – не то же самое, что Церковь с ее составляющей.

Умных людей будь они  в рясе, в военной или гражданском платье объединяет желание познавать окружающий их мир, что свойственно науке. Каждому новому нарождающемуся классу, претендующему на господство, нужны новая идеология и технологии. Буржуазия, сменяющая феодализм не собиралась отказываться от христианства, но ей было нужно вовсе не то христианство, которое обслуживало старый мир, нужны были перемены в религии, способствующие удешевлению товаров, что м.б. обеспечить лишь внедряя новации. Церкви отстроены, церемонии накатаны - это табу. Значит должна появиться видоизмененная религия, какою стал Протестантизм родившейся на волне антикатолического движением XVI века в Европе и ставшей одной из трёх действующих сегодня в мире, наряду с католицизмом и православием, главных направлений христианства.
Сегодня пришло время новой религии рождаемой на наших глазах.
Вопрос о взаимоотношении  науки и религии уже перерос этап согласования и разграничения религиозных и научных представлений о мире.

Рождается новая  -  НАУКА как  Религия.

Рождается как в играх, где шаг за шагом меняем качество на количество. Но количество обладая явным преимуществом на поле познания всегда проиграет той духовной составляющей одиноко стоящего забытого всеми - Храма, являющейся по сути коммуникатором связи с Абсолютом. Прервется связь, закончится Жизнь.
И кто тот безумец в нашем бренном мире возьмущий на себя ответственность прервать подобную связь?

Мы с необыкновенным добрым чувством относимся к религиям Востока, особенно к индуизму, где постигли необыкновенных высот духовной жизни, к кот. стремится человек. Но когда мы посещаем сказочную Индию, где столько познаний для любознательных душ, то всегда сталкиваемся с внутренним выбором - между духовностью и комфортом жизни. Индусы делают этот выбор по праву рождения, а мы свой выбор - по своему.
Когда приходит время выбора - выбор целей, любимых, религии наконец -  мы успеваем обрасти огромным сплетением невидимых глазу связей, кот. всегда рвутся в достижении цели. Но много ли людей готовы порвать навсегда все связи с Родиной, чтобы окунуться в высоко духовную жизнь, с низким уровнем конфорта?   

Выбор предопределен во времени. Наука в союзе с техникой победила и теперь просто обязана стать новой религией, сопротивляющейся до конца, пока человек шаг за шагом полностью не превратится в биоробота, где душа будет закладываться как высокооплачивамемая опция продукта высшего качества. Мы, человечество - усиленно движемся  именно в этом направлении, променяв свою чечевичную похлебку первородства на мнимый виртуальный комфорт.

Не все потеряно, но явно теряем с космической скоростью.

Один выбор у Человечества - объединиться вокруг идей национальной независимости и социального благоденствия, планомерно уничтожая любые проявления угнетения, расизма и экспансионистских тенденций. Социальная справедливость достижима!
Руководство всех стран обязаны сопротивляться любым потерям национальной индивидуальности.

Заключение: Нет в мире людей без веры, как и нет жизни без Света. Инстинкты - наша вторая суть или первая даже. Вера помогала выживать человечеству и это ее предназначение - самоценно. Как и где происходил процесс верования не суть важно была ли эта церковь, или синагога, был ли это храм или мечеть - для единого Бога все одно. Важно успеть передать хоть раз в своей жизни ту меру своей благодарности Творцу за абсолютное счастье пребывания в этом мире на Земле своих предков, и если эта мера не кажется нам достаточной, ибо жизнь не баловала нас, но мы ведь ЖИЛИ, ЛЮБЮЛИ, ТВОРИЛИ и все это стало возможным лишь благодаря мистическому Началу, во что обязаны мы  верить осознав свою сущность, но и всегда будем стремиться проверить, то у нас всегда есть шанс вернуться.

p.s. Мне приснился давеча удивительный сон: Наблюдаю быстрое перемещение моего спутника на танцевальный подиум в стрип.клубе, оказывающегося вдруг распростертым ниц с закованными в наручники руками вокруг монументального шеста. Пред ним сидит юродивый.

p.p.s.  Поток сознания или откровения? Как проверить?
Поверить Достоевскому?  Поверить пророку, евангелисту Иоанну Богослову?
А кто из них суть, правду нам вещал? Пророк? И что он напророчил? Слово? Но слово против слова...
ФМД - ведь не пророк совсем для нас, но прав ведь в монологе "Великого Инквизитора", да и в других своих работах.                                                                                                                                                              

Слова Иоанна Богослова:  "принять всецело" - шли нам от кого?

Весь мир читает ФМД и тихо плачет, пробирает ВСЕХ, кроме уродов, ибо нельзя не плакать от звухов духовной арфы раскрывающейся у людей в их ДУШАХ. Те звуки не всунуты им силой усилителей духовных, политических или технических средств, кот. насилуют людей изо дня в день на протяжение всей нашей жизни и не деться нам ведь никуда от них , лишь в собственную духовную каморку, где можно почитать, подумать, помечтать слезу успех смахнуть,чтоб не задолбали грубыми словами.                                                                                                                                     
И что нам ближе - Библия или Душа?
Кому нам верить -- чувствам-интуиции по мотивам книг подобных от ФМД или словам?
anat 17.11.2011