Помни!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_%E2%80%94_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_1993_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5

Разго́н Съе́зда наро́дных депута́тов и Верхо́вного Сове́та Росси́йской Федера́ции (также известный как «Расстрел Белого дома», «Расстрел Дома Советов», «Черный октябрь», «Октябрьское восстание 1993-го», «Указ 1400», «Октябрьский путч»[3], «Ельцинский переворот 1993 года»[4][5]) — внутриполитический конфликт в Российской Федерации 21 сентября — 4 октября 1993 года. Произошёл вследствие конституционного кризиса, развивавшегося с декабря 1992 года.

Результатом противостояния стало насильственное прекращение действия в России существовавшей с 1917 года советской модели власти, сопровождавшееся вооружёнными столкновениями на улицах Москвы и последующими действиями войск, в ходе которых погибло не менее 158 человек и 423 были ранены или получили иные телесные повреждения[6](из них 3 и 4 октября — 124 убитых, 348 раненых[6])

Кризис явился следствием противостояния двух политических сил: с одной стороны — президента Российской Федерации Бориса Ельцина (см. Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года), правительства, возглавляемого Виктором Черномырдиным[7], части народных депутатов и членов Верховного Совета — сторонников президента, а с другой стороны — противников социально-экономической политики президента и правительства: вице-президента Александра Руцкого, основной части народных депутатов и членов Верховного Совета Российской Федерации во главе с Русланом Хасбулатовым, большинство в котором составлял блок «Российское единство»[8], в который входили представители КПРФ, фракции «Отчизна» (радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации[9][10]), «Аграрный союз», депутатской группы «Россия», руководимой инициатором объединения коммунистических и националистических партий[11] Сергеем Бабуриным[12]

События начались 21 сентября с издания президентом Ельциным указа № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, чем, согласно принятому в течение нескольких последовавших часов заключению Конституционного суда, была нарушена действовавшая тогда Конституция[13]. В ответ на телеобращение Президиум Верховного Совета сразу же[Комм. 1], сославшись на статью 121.6 Конституции, объявил о прекращении полномочий президента и постановил, что Указ № 1400 не подлежит исполнению[14]. 24 сентября X чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов, созванный Верховным Советом, также заявил о прекращении полномочий президента Ельцина с момента издания указа № 1400 и оценил его действия как государственный переворот[15]. Борис Ельцин, однако, де-факто продолжил осуществлять полномочия президента России. Его поддержало правительство и руководство силовых структур (МВД, Министерство обороны, Министерство безопасности).

По мнению ряда аналитиков, существенную роль в трагической развязке сыграли личные амбиции председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова, выразившиеся в его нежелании в ходе конфликта идти на компромиссы с администрацией Бориса Ельцина[16], а также самого Бориса Ельцина, который после подписания указа № 1400 отказывался напрямую разговаривать с Хасбулатовым даже по телефону[17].

По заключению комиссии Государственной думы, значительную роль в обострении обстановки сыграли действия сотрудников московской милиции по разгону митингов и манифестаций в поддержку Верховного Совета и задержанию их активных участников в период с 27 сентября по 2 октября 1993 года, что в некоторых случаях приобретало характер массовых избиений манифестантов с применением спецсредств[18].

С 1 октября при посредничестве патриарха Алексия II под эгидой Русской православной церкви проводились переговоры противоборствующих сторон, на которых предлагалось выработать «нулевой вариант» — одновременные перевыборы президента и народных депутатов. Продолжение этих переговоров, назначенное на 16:00 3 октября, не состоялось из-за начавшихся в Москве массовых беспорядков — прорыва оцепления вокруг Дома Советов России, захвата группой вооружённых сторонников Верховного Совета во главе с генералом Альбертом Макашовым здания московской мэрии и попытки вооружённого захвата телецентра «Останкино»[19]. В Москве было объявлено чрезвычайное положение, и 4 октября Съезд народных депутатов и Верховный Совет были разогнаны введёнными в центр Москвы войсками с применением оружия и бронетехники.

Мнения о позиции Конституционного суда Российской Федерации во главе с В. Д. Зорькиным расходятся: по мнению самих судей и сторонников Съезда народных депутатов, он сохранял нейтралитет; по мнению сторонников Ельцина — занял сторону Верховного Совета и Съезда[20].

Расследование событий осталось незавершённым; следственная группа была распущена после того, как в феврале 1994 года[21] Государственная дума приняла решение об амнистии для лиц, участвовавших в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 года, связанных с изданием Указа № 1400, и противодействовавших его реализации, независимо от квалификации действий по статьям УК РСФСР[22]. В результате общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о происходивших трагических событиях — в частности, о роли политических лидеров, выступавших как на одной, так и на другой стороне, о принадлежности снайперов, стрелявших по мирным гражданам и сотрудникам милиции, о действиях провокаторов и о том, кто виноват в трагической развязке. Имеются лишь версии участников и очевидцев событий, следователя распущенной следственной группы, публицистов и комиссии Госдумы РФ, возглавлявшейся членом КПРФ Татьяной Астраханкиной, приехавшей в Москву из Ржева в конце сентября 1993 года для защиты Дома Советов[23], которую товарищи по партии, в частности Алексей Подберёзкин, называли «ортодоксом»[24].

Новая Конституция, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года и действующая с некоторыми изменениями до настоящего времени, предоставляет президенту Российской Федерации существенно более широкие полномочия, чем действовавшая на момент конфликта Конституция 1978 года (с изменениями 1989—1992 годов). Должность вице-президента РФ упразднена.

21 сентября 1993 года, ссылаясь на невозможность продолжения сотрудничества с законодательной властью, ставшей, по мнению президента Бориса Ельцина, в условиях экономического кризиса препятствием на пути экономических реформ, и превращение Верховного Совета в «штаб неконструктивной оппозиции», занимающийся политической борьбой[25], он издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший высшему органу государственной власти Российской Федерации — Съезду народных депутатов, а также постоянно действующему законодательному органу — Верховному Совету прекратить свою деятельность. Президент предложил депутатам вернуться на прежнее место работы и принять участие в выборах в новый законодательный орган — Федеральное собрание[25].

Конституционный суд Российской Федерации, собравшись через несколько часов по своей собственной инициативе на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ не соответствует ряду положений российской Конституции и служит основанием для отрешения президента Ельцина от должности согласно статье 121.10 Конституции или для немедленного прекращения его полномочий с момента подписания указа № 1400 согласно статье 121.6. До этого, весной 1993 года, противники Ельцина уже предпринимали попытку провести процедуру отрешения президента от должности, однако в то время не собрали достаточной поддержки. Более того, всенародный референдум, проведённый 25 апреля 1993 года, продемонстрировал доверие большинства проголосовавших президенту Борису Ельцину. На этот раз Верховный Совет и созванный им X чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов отказались подчиниться указу президента, квалифицировали его действия как государственный переворот и на основании статей 121.6 и 121.11 Конституции констатировали прекращение полномочий президента Ельцина с момента издания указа № 1400 и переход их к вице-президенту Руцкому.

Оборону Дома Советов возглавили утвержденный парламентом и Съездом и. о. президента России Александр Руцкой, председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов и назначенные Руцким министр обороны Владислав Ачалов и его заместитель Альберт Макашов.

После произошедшего вечером 23 сентября вооружённого инцидента с человеческими жертвами, в который оказался замешан руководитель «Союза офицеров» Станислав Терехов, являвшийся помощником генерала Ачалова, подразделениям московской милиции (генерал-лейтенант милиции В. Панкратов), подчинявшимся мэру Москвы Юрию Лужкову, был отдан приказ о блокаде Дома Советов, где заседал Съезд народных депутатов.

30 сентября была предпринята попытка мирных переговоров при посредничестве Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго, в ходе которых в ночь на 1 октября было подписано соглашение (протокол № 1) между руководителями палат Верховного Совета с одной стороны и представителями правительства В. С. Черномырдина и администрации Ельцина — с другой — о проведении учёта и сдачи на хранение всего оружия, находившегося в том числе в руках случайных лиц, оборонявших Дом Советов. После подписания протокола № 1 в здание было подано электричество и пропущены несколько сотен журналистов, смягчён пропускной режим и обеспечен свободный выход для всех желающих. Однако после вмешательства председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова, руководствовавшегося, на взгляд аналитиков, личными амбициями, около полудня 2 октября Съезд народных депутатов денонсировал достигнутое соглашение, и переговоры были прекращены[16].

3 октября, после многочисленных уличных столкновений с подразделениями ОМОНа, милиции и внутренних войск, подошедшие со стороны Садового кольца демонстранты прорвали оцепление правоохранительных органов вокруг Дома Советов. Немногим позже милиция была выбита и из соседнего здания московской мэрии (бывшего здания СЭВ, из окон которого, по утверждению Руцкого и других защитников парламента, обстреливались демонстранты)[19]. Воодушевлённые быстрым успехом, сторонники Верховного Совета, погрузившись в несколько захваченных армейских грузовиков, направились к телецентру «Останкино».

У одного из зданий — АСК-3 — они после двухчасового митинга перешли к решительным действиям, проломив стену тяжёлым грузовиком как тараном. Затем генерал-полковник Альберт Макашов и его охрана попытались войти в здание с целью добиться выхода в прямой эфир, но, оказавшись под прицелом находившейся в здании охраны из спецназа, были вынуждены покинуть здание. В какой-то момент выстрелом из АСК-3 был ранен охранник Макашова, после чего у проломленных дверей телецентра произошёл взрыв[26], в результате которого погиб один из защитников здания. Это спровоцировало стрельбу: бойцы спецназа открыли по демонстрантам огонь на поражение, от которого пострадали и случайные люди.

В связи со складывающейся ситуацией Ельцин, сохранявший в своих руках все рычаги власти, подписал указ о введении в Москве чрезвычайного положения[27]. Введённые утром следующего дня в центр Москвы войска подвергли Дом Советов обстрелу из танковых орудий и штурмовали здание, что, в совокупности с несогласованностью действий войск, привело к многочисленным жертвам — погибло, по данным следствия[28], 124 человека и 348 было ранено. Перестала существовать система Советов, радикально изменилась система власти в России: вместо советской на период до принятия Конституции была установлена президентская республика, после вступления в силу новой Конституции — президентско-парламентская. В феврале 1994 года арестованные участники октябрьских событий были амнистированы Государственной думой (кроме Руцкого, который не принял амнистию)[29], хотя ни один из них не был осуждён.

Аргументы президента Ельцина[править | править вики-текст]

Логотип Викитеки

В Викитеке есть полный текст Телеобращения Президента к гражданам в связи с подписанием Указа № 1400

В своём телевизионном обращении к гражданам России 21 сентября 1993 года Борис Ельцин так аргументировал подписание указа № 1400[25]:

Уже более года предпринимаются попытки найти компромисс с депутатским корпусом, с Верховным Советом. Россияне хорошо знают, сколько шагов навстречу делалось с моей стороны на последних съездах и между ними. (…) Последние дни окончательно разрушили надежды на восстановление какого-либо конструктивного сотрудничества. Большинство Верховного Совета идёт на прямое попрание воли российского народа. Проводится курс на ослабление и в конечном счёте устранение президента, дезорганизацию работы нынешнего правительства, за последние месяцы подготовлены и приняты десятки новых антинародных решений. (…)

Многие из них целенаправленно спланированы на ухудшение ситуации в России. Наиболее вопиющей является так называемая экономическая политика Верховного Совета, его решения по бюджету, приватизации, многие другие усугубляют кризис, наносят огромный вред стране. Все усилия правительства хоть как-то облегчить экономическую ситуацию наталкиваются на глухую стену непонимания. Не наберётся и нескольких дней, когда Совет Министров не дёргали, не выкручивали руки. И это в условиях острейшего экономического кризиса. Верховный Совет перестал считаться с указами президента, с его поправками к законопроектам, даже с конституционным правом вето.

Конституционная реформа практически свёрнута… Процесс создания правового государства в России, по сути дела, дезорганизован. Наоборот, идёт сознательное размывание и без того слабой правовой базы молодого российского государства. Законотворческая работа стала орудием политической борьбы. Законы, в которых остро нуждается Россия, не принимаются годами. (…)

Уже давно большинство заседаний Верховного Совета проходит с нарушением элементарных процедур и регламента… Идут чистки комитетов и комиссий. Из Верховного Совета, его Президиума беспощадно изгоняются все, кто не проявляет личной преданности своему руководителю. (…) Всё это горькие свидетельства того, что Верховный Совет как государственный институт находится сейчас в состоянии политического разложения. (…) Власть в российском Верховном Совете захвачена группой лиц, которые превратили его в штаб непримиримой оппозиции.

(…) Единственным способом преодоления паралича государственной власти в Российской Федерации является её коренное обновление на основе принципов народовластия и конституционности. Действующая Конституция не позволяет это сделать. Действующая Конституция не предусматривает также процедуры принятия новой конституции, в которой был бы предусмотрен достойный выход из кризиса государственности. Будучи гарантом безопасности нашего государства, я обязан предложить выход из этого тупика, обязан разорвать этот губительный порочный круг.

Введение поста президента при сохранении неограниченных[30][31] полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации породило в России проблему двоевластия, а точнее, признания или непризнания этими двумя конституционными институтами правила установления системы сдержек и противовесов между парламентом и президентом. Эту систему должны были бы принять для себя и парламент, и президент. Проблема дополнялась наличием в обществе сторонников немедленного проведения радикальных экономических реформ («шоковая терапия»), которые объединились вокруг президента Ельцина, и их противников, объединившихся вокруг Верховного Совета, председателем которого после избрания Ельцина президентом стал Р. И. Хасбулатов[32].

Одной из причин конфликта стал вопрос об изменении действовавшей Конституции. Ельцин настаивал на изменении формы правления в России, передаче полномочий Съезда народных депутатов президенту. Сторонники Верховного Совета настаивали на сохранении верховной власти за представительными органами, хотя Съезд время от времени принимал поправки, расширявшие полномочия президента. Более того, в августе 1993 года Верховный Совет разработал проект закона о поправках в Конституцию, который должен был исключить пункты о полновластии Съезда и парламента (часть 2 статьи 104 и пункт 26 статьи 109)[33][34][35].

Ещё одной причиной конфликта считается неоднократный отказ Съезда народных депутатов ратифицировать Беловежское соглашение о прекращении существования СССР[36] и исключить из текста Конституции Российской Федерации — России (РСФСР[37]) упоминания о Конституции и законах СССР[38][39]. Группа народных депутатов России во главе с Сергеем Бабуриным даже обратилась в Конституционный суд с иском о признании незаконной ратификации Верховным Советом Беловежского соглашения в декабре 1991 года[40][41][42][43]. Это обращение так и не было рассмотрено[34] из-за событий сентября-октября 1993 года[41](накануне этих событий суд готовился к рассмотрению этого ходатайства[44][45]).

В начале 1993 года на Съезде народных депутатов России и в Верховном Совете сложилось твёрдое антиельцинское и антиреформаторское большинство, составившее парламентский блок «Российское единство» (КПРФ, АПР, бабуринская «Россия» и фракция «Отчизна», состоявшая из радикальных коммунистов и отставных военных)[12].

20 марта II пленум ЦИК КПРФ принял решение голосовать на апрельском референдуме против доверия президенту Ельцину, против социально-экономической политики правительства, за досрочные выборы президента и против досрочных выборов народных депутатов (НЕТ—НЕТ—ДА—НЕТ). КПРФ взяла на себя руководство парламентской фракцией «Коммунисты России»[12] В то же время сторонники президента и большинство эфирных СМИ предлагали голосовать на референдуме по схеме «ДА—ДА—НЕТ—ДА»[46].

В тот же день Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, объявив, что только что подписал указ о введении «особого порядка управления». Конституционный суд Российской Федерации, ещё не имея подписанного указа президента, признал его действия, связанные с телеобращением, неконституционными и усмотрел наличие оснований для отрешения президента от должности. Однако, как выяснилось чуть позже, в действительности указ с таким содержанием не был подписан. Созванный IX (внеочередной) Съезд народных депутатов предпринял попытку отрешить президента от должности (одновременно проводилось голосование по вопросу об освобождении от должности председателя ВС Р. И. Хасбулатова), но для отрешения не хватило 72 голосов.

22 марта, по воспоминаниям бывшего начальника службы безопасности президента Российской Федерации А. В. Коржакова, президент вызвал руководителя главного управления охраны, коменданта Кремля М. И. Барсукова и предложил ему разработать план действий на случай, если съезд примет решение об отрешении. По словам Коржакова, план Барсукова президенту понравился, и он его немедленно утвердил:

Суть его сводилась к выдворению депутатов сначала из зала заседаний, а затем уже из Кремля. По плану Указ о роспуске съезда в случае импичмента должен был находиться в запечатанном конверте. После окончания работы счётной комиссии (если бы импичмент всё-таки состоялся) по громкой связи, из кабины переводчиков офицеру с поставленным и решительным голосом предстояло зачитать текст Указа. С кабиной постоянную связь должен был поддерживать Барсуков, которому раньше всех стало бы известно о подсчёте голосов.

Если бы депутаты после оглашения текста отказались выполнить волю президента, им бы тут же отключили свет, воду, тепло, канализацию… Словом, всё то, что только можно отключить. На случай сидячих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено «выкуривание» народных избранников из помещения.

На балконах решили расставить канистры с хлорпикрином — химическим веществом раздражающего действия. Это средство обычно применяют для проверки противогазов в камере окуривания. Окажись в противогазе хоть малюсенькая дырочка, испытатель выскакивает из помещения быстрее, чем пробка из бутылки с шампанским. Офицеры, занявшие места на балконах, готовы были по команде разлить раздражающее вещество, и, естественно, ни один избранник ни о какой забастовке уже бы не помышлял.

Президенту «процедура окуривания» после возможной процедуры импичмента показалась вдвойне привлекательной: способ гарантировал стопроцентную надёжность, ведь противогазов у парламентариев не было.

Каждый офицер, принимавший участие в операции, знал заранее, с какого места и какого депутата он возьмёт под руки и вынесет из зала. На улице их поджидали бы комфортабельные автобусы.

Борис Николаевич утвердил план без колебаний.

— Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката.

29 марта, после провала попытки импичмента, Съезд назначил на 25 апреля референдум с четырьмя вопросами, результаты которого удовлетворили ожидания сторонников президента Ельцина[47]:

На вопрос «Доверяете ли вы президенту Российской Федерации Борису Ельцину» 58,67 % проголосовавших ответили «да» (37,65 % имеющих право участвовать в референдуме)

На вопрос «Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года» 53,05 % проголосовавших ответили «да» (33,99 % имеющих право участвовать в референдуме)

На вопрос «Считаете ли Вы необходимыми досрочные выборы президента Российской Федерации» «да» ответили 49,49 % проголосовавших (31,71 % имеющих право участвовать в референдуме)

На вопрос «Считаете ли Вы необходимыми досрочные выборы народных депутатов Российской Федерации» ответили «да» 67,17 % проголосовавших (43,08 % имеющих право участвовать в референдуме)[48].