Главный парадокс России: почему живущий все хуже народ поддерживает власть
Прошедшие в сентябре выборы в Госдуму показали, что большинство россиян поддерживает экономический курс правительства. «Единая Россия» одержала победу во всех регионах. Есть и обратная сторона медали. Ложка дегтя в меде правящей партии — низкая явка избирателей. Если пять лет назад на выборы в нижнюю палату Федерального собрания пришло почти 60% имеющих право голосовать, то на этот раз явка не дотянула и до половины избирателей. Масла в огонь подливает невысокий уровень поддержки «едросов» в Москве и Санкт-Петербурге. Многие уверены, что даже нынешний, более скромный успех «Единой России» объясняется тем, что она ассоциируется с Владимиром Путиным, чья поддержка в народе высока, хотя и основана на мысли «кто, если не он». Впрочем, списывать правительство в утиль пока не стоит. Ряд шагов, предпринятых кабинетом министров, что бы ни утверждали критики, помогает экономике страны удержаться на плаву и окончательно не рухнуть в пучину кризиса.
Фото: агентство «Москва»
Каким курсом идем?
Последние выборы кажутся парадоксальными особенно тем, кто предрекает скорый «крах режима». И правда, экономический кризис сильно сказывается на благосостоянии россиян. По данным исследования, проведенного весной 2016 года Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, львиная доля опрошенных отмечает значительное снижение уровня жизни. Более половины дохода они тратят на продукты питания. Другие товары покупать стали гораздо реже. Еще в начале года доля россиян, получающих зарплату ниже прожиточного минимума, выросла до 13,4%. При этом правительство, возглавляемое лидером «Единой России» Дмитрием Медведевым, накануне выборов не проявило щедрости к социально уязвимым избирателям, занявшись сокращением госрасходов, в том числе и «социалки». У всех на слуху афоризм Медведева: «Денег нет, но вы держитесь».
Вместо бунта большинство избирателей показало, что «держаться» готово. Ведь победа «Единой России» означает поддержку проводимого экономического курса.
Можно задать вопрос: о каком курсе идет речь? На первый взгляд какой бы то ни было определенной программы, кроме стандартных лозунгов, у правительства нет. Попытки создать концепции вывода экономики из кризиса появились лишь этой весной.
С одной стороны находится концепция экс-министра финансов Алексея Кудрина, включающая поддержку бизнеса и частных инвестиций, снижение зависимости казны от нефти, бездефицитный бюджет и низкую инфляцию. Но достичь этого предлагается за счет непопулярных мер — повышения пенсионного возраста и ряда налогов.
С другой стороны — программа «Столыпинского клуба». Она включает поддержку промышленности за счет мягкой денежно-кредитной политики, отказ от регулирования инфляции на низком уровне, усиление соцзащиты.
В Кремле обе программы характеризуют как «набор идей», которые будут учтены при разработке дальнейшей стратегии. Но пока воз и ныне там. Перед выборами власть не решилась принять за основу какую-либо из альтернатив.
Системного кризиса не случилось?
К концу III квартала наша экономика начала показывать признаки выздоровления. Годовая инфляция составила около 7% (в январе—сентябре 2015 года — 12,9%), а за сентябрь инфляция выросла лишь 0,5%. При этом в конце августа впервые с 2011 года отмечалась дефляция, хотя и сезонная.
Годовая инфляция ожидается на уровне 6,5–7%. Замедление темпов ее роста в 2016 году связано с постепенным, хоть и нестабильным увеличением цен на нефть и укреплением рубля. В связи с этим ЦБ в сентябре понизил ключевую процентную ставку до 10%. Золотовалютные резервы страны составляют около $400 млрд и позволяют удержать экономику от окончательного сползания в штопор и полного обвала рубля.
Настораживает то, что ВВП все еще находился в минусе (данные за II квартал), промышленное производство выходит из кризиса крайне медленно. Рост производства в одних отраслях нивелируется спадом в других. Дефицит бюджета составляет почти 3% ВВП. Резервный фонд резко сократился и, по прогнозам Минэкономразвития, к 2018 году может быть исчерпан.
Однако пока рано ставить экономику России на грань «системного кризиса». Для финансирования дефицита бюджета есть возможность заимствований. Россия недавно разместила объем еврооблигаций на сумму в $4,25 млрд. Но Минфин мог бы выпустить и рублевые облигации, ведь у России одно из самых низких в мире соотношений госдолга и ВВП, а на рынке заемного капитала есть дефицит надежных и доходных инвестиционных инструментов. Для пополнения Резервного фонда можно мобилизовать средства иных внебюджетных фондов и использовать доходы от приватизации госимущества или дивиденды госкомпаний.
Санкции как стимул
Проголосовав за «Единую Россию», население выразило вотум доверия таким непопулярным решениям, как антисанкции и продовольственное эмбарго.
Как говорят представители власти, главной целью эмбарго была не месть Западу за санкции, а поддержка отечественного производителя в сферах, где импорт мешал получить более высокую долю рынка. Поэтому если введение эмбарго можно назвать реформой экономики, то оно станет одной из самых результативных реформ в российской истории.
За I полугодие наше сельское хозяйство показало рост на 2,6%, а за январь—август — на 3%. Пищевая промышленность за 8 месяцев выросла на 2,3%. Сейчас они являются драйверами экономического роста.
Но у любого роста есть издержки. Либеральные круги пытались запустить панику. Мол, возникнет дефицит продуктов, вырастут цены и снизится качество.
Дефицита не возникло. Цены выросли, но это не только роль эмбарго. О качестве продуктов каждый судит сам, и это не самый лучший критерий.
Так что победа «Единой России» была неизбежна. Что касается эмбарго, то власти не будут торопиться его отменять. Народ высказался в поддержку нынешнего курса, значит, можно и дальше двигаться в русле правящей партии.
Женская логика в деле спасения от инфляции
В регулировании нашей экономики значительную роль играет ЦБ. Весной 2013 года его главой назначили Эльвиру Набиуллину. Многие эксперты восприняли это скептически, тем более что впервые в истории Банк России возглавила женщина. Но с ее приходом сразу стали заметны некоторые мягкие реформы. В России появился новый инструмент регулирования денежно-кредитной политики — ключевая ставка (вместо ставки рефинансирования).
Сначала в 2013 году ключевая ставка была установлена на уровне 5,5%, что оказалось даже ниже инфляции, превышавшей тогда 6,4%. Но из-за падения цен на нефть и обесценения рубля в декабре 2014 года ЦБ ее резко поднял до 17%, чтобы «связать» избыточное денежное предложение на банковских депозитах и предотвратить рост инфляции.
Это было революционное решение — впервые в России для спасения экономики использовали исключительно денежно-кредитный инструмент вместо директив власти. Это принесло плоды: в 2014 году инфляцию удержали на уровне в 11,35%.
В 2015 году ставку снизили до 11%. ЦБ придержал рост инфляционных ожиданий, люди не побежали забирать вклады, скупать доллары и тратить последние деньги. В итоге в прошлом году инфляция составила 13% (при падении ВВП на 3,7%), что оказалось даже ниже уровня кризисного, 2008 года (13,28%).
В этом году ЦБ продолжает снижать ключевую ставку. В начале осени она была понижена до 10%. Это отражает низкую годовую инфляцию, которая в сентябре не превысила 4%. Тем не менее рынок отчасти разочарован таким решением — его игроки ожидали снижения до 9,5%.
Следующее снижение будет не ранее конца I квартала 2017 года. Это связано с тем, что нет ясности со сроками стабилизации нефтяного рынка, а от нефти российская экономика еще сильно зависит. Впрочем, если в конце ноября ОПЕК решится сократить добычу и цена барреля пойдет вверх, то ЦБ вернется к этому вопросу.
фото: Иван Скрипалев
Обжегся на молоке, дуешь на воду
Безусловно, ставки еще высоки, и кредиты доступны не каждому. Поэтому промышленность и малый бизнес ожидают большей активности ЦБ. Но Банк России предпочитает семь раз отмерить, а один урезать (ключевую ставку). В этом нет больших препятствий росту экономики. Импортозамещение, эмбарго и умеренное укрепление рубля играют большую роль в восстановлении нашей промышленности. Ограничительная денежно-кредитная политика сдерживает инфляцию, а доходы населения обесцениваются менее заметно.
То есть Госдума, поставившая Набиуллину во главу ЦБ, может записать это в число достижений. Денежно-кредитная политика в России достаточно эффективна. Очевидно, что это назначение изменит настроение консервативных избирателей.
Отметим, что наш ЦБ является таким же важнейшим мегарегулятором экономики, как и центральные банки развитых стран, от качества проводимой политики которого зависят и инфляция, и экономический рост, и в конечном счете уровень благосостояния.
Минфин не сильно мешает народу
Однако, как правило, в странах с развитой рыночной экономикой эффективность регулирования экономики определяется не только денежно-кредитной политикой, но еще и бюджетно-налоговой. То есть в условиях кризиса меры по регулированию должен принимать не только центральный банк, но и министерство финансов, которое напрямую подотчетно правительству. А так как большинство центральных банков мира, в том числе и Банк России, являются юридически независимыми от правительства, то из этого следует, что само правительство должно также участвовать в регулировании экономики, не полагаясь только на центральный банк.
Как министерство финансов может регулировать экономику? Ответ простой: с помощью эффективного управления доходами и расходами. Для России в условиях высоких цен на нефть и газ все понятно: доходы бюджету обеспечивает не Минфин, а крупные нефтегазовые компании-экспортеры. Когда цены на нефть и газ низкие, то мяч находится на стороне поля Минфина и правительства. В этом случае финансовый блок должен принять меры по сбору дополнительных доходов и сокращению расходов, чтобы избежать рост бюджетного дефицита и инфляции.
Наш Минфин незадолго до выборов предлагал ряд мер, нацеленных не столько на вывод экономики из кризиса, сколько на затыкание дыр в бюджете. Среди таких предложений были идея повышения НДС и постепенная ликвидация его льготной ставки, а также изменение ставки оплаты страховых взносов и ликвидация бесплатной медицины для безработных.
Если две первые идеи были отвергнуты, то третья, по сообщениям СМИ, сейчас приняла статус законопроекта. Правда, этот законопроект, скорее всего, вряд ли пройдет.
Возникает вопрос: почему население, голосуя за правящую партию, одобряет политику, которая не выведет из кризиса, а благосостояние многих точно ухудшится? Неужели речь идет о свойствах «загадочной российской души» и личном обаянии Путина? Или во всем виноваты пресса и телевидение, оказывающие на избирателей «демоническое» воздействие?
На самом деле в этом есть своя логика. У многих граждан, занятых в бюджетной сфере и получающих копеечную зарплату, вызывает возмущение: некоторые добровольно отказываются от работы и уплаты налогов и живут за счет неучтенных источников, а труженики бюджетной сферы должны оплачивать им медицинское страхование и т.д. В 2015 году из 77,5 млн трудоспособного населения официально заняты в бюджетной, коммерческой или некоммерческой сфере только 64,5%. На бирже труда было зарегистрировано не более 5% трудоспособного населения. Чем занято более трети остальных и почему две трети трудящихся граждан должны содержать треть не желающих трудиться либо уклоняющихся от уплаты налогов?
И это не говоря уже о том, что добровольный безработный может получать неплохие доходы за счет игры на бирже, дивидендов и процентов по депозитам, сдачи недвижимости в аренду, в то время как многие бюджетники вынуждены подрабатывать еще на 2–3 работах (и везде платить налоги), чтобы хотя бы быть в состоянии оплатить коммунальные платежи и не остаться без квартиры.
И этот бюджетник потом читает такие заголовки в СМИ: у московского безработного угнали «Феррари» или украли миллион долларов. Как он на это должен реагировать? Правильно, самым демократическим способом — пойти на выборы и проголосовать за правительство, которое намерено раньше или позже наказать этих тунеядцев. То, что большинство избирателей поддерживает такие специфические идеи правительства, вполне понятно с точки зрения социальной справедливости.
Вперед, по китайскому пути?
Подводя итоги, можно задать вопрос: за какую экономическую модель проголосовало большинство избирателей? За возвращение в СССР? Ни в коем случае, ведь правительство ведет страну вполне рыночным курсом.
Может быть, за китайский путь развития? Вопрос более сложный. Дело в том, что пути социалистических России (или СССР) и Китая в конце 1980‑х годов прошлого века отличались тем, что Поднебесная начала реформировать экономику раньше, чем политику, что оказалось весьма эффективным. В СССР все было наоборот: политические реформы, поспешные и непродуманные, привели к развалу экономики и страны.
Но в недавнее время, примерно в последние 7–8 лет, путь развития Китая и России, в том числе методы регулирования экономики, могут быть сопоставимы. Население и той, и другой страны предпочитает стабильность радикальным переменам, а суверенитет в экономике и политике — лицемерно-дружеским объятиям Запада.
Население многих развивающихся стран голосует за стабильность и против грубого вмешательства Запада в экономическую и политическую деятельность. Правительства многих из них хотели бы поступать только так, как им велят избиратели, а не кто-то извне, но сохранять суверенитет вкупе со стабильностью получается пока только у Китая и России.
У Китая — потому что за последние 30 лет там были созданы эффективно работающие политические, правовые и экономические институты, обеспечивающие стране суверенитет и стабильность. У России такие институты только формируются. Но понятно, в каком направлении двигается страна, поэтому выбор избирателей представляется закономерным. Возможно, что многие россияне хотели бы видеть курс правительства немного более скорректированным в сторону социально ориентированной политики, но по принципиальным вопросам народ правительство все-таки поддержал. Невзирая на ухудшение благосостояния и продолжающийся кризис. Напомним, что Медведев попросил: «Денег нет, но вы держитесь». Все давно это знают, и подобными советами не удивишь. Все держатся и надеются. А вот будет ли этот выбор и эта надежда оправданными — покажет время.
Санкции . Хроника событий |
Комментарии
Есть кремлевские хтонические монстры, занимающиеся переработкой советского наследия и ресурсов России в свою собственность.
И есть проамериканская нежить, грезящая о революциях, гражданской войне, оккупациях и расчленении страны на удельные банановые княжества, управляемые из Вашингтона и ведущие между собой непрекращающиеся кровавые междуусобицы.
Чудовища - и те и эти. Но тут есть принципиальная разница для простого человека.
Кремлевские монстры воспринимают население России всего лишь как биологический ресурс, который расходовать нужно с пользой и бесцельно не уничтожать. Более того - они за то, чтобы население, не имело ничего, но при этом увеличивалось в числе. Безжалостно, но, в общем, бережливо.
А либероидная нежить, наоборот, не скрывает к населению своей зоологической ненависти. И открыто заявляют о своих стремлениях с этим населением свести счеты и истребить бОльшую его часть.
Почитайте, что пишут здешние "либералы" о людях, населяющих Россию - и все встанет на свои места.
Вот и срабатывает у населения инстинкт самосохранения. Они выбирают меньшее из зол.
Глупость, как и нижнее бельё, выставлять напоказ не обязательно.
Так почему же вы выставляете?
Сегодня ПП РФ 354 требует предупреждать под роспись дважды.....
Ссылочку на этот закон, плиз.
Пришли мне 11-80, тогда дам ссылку...
что курили
кто поддерживает?
сплошные фальсификации
тупо вброшено 46 млн за ЕДРосню
Народ гораздо мудрее вас ..либералов..которым нужно только одно..вперед..в объятья Запада!
Поддерживали во всем.пришли бы голосовать ..ВСЕ!!!