Целительная сила зла
Ничто так не постоянно и утомительно как нескончаемое обсасывание что есть такое Добро и Зло. На эту тему даже книжки есть - толстые такие, с заунывными словесными потоками и постоянными отсылками к неким священным писаниям.
На самом деле никакие толстые книжки не нужны, что такое Добро и Зло объясняется примитивно просто.
Злом объявлены наши инстинкты, предназначенные для эффективного индивидуального выживания. Например, отобрать добычу, убить соперника, догнать и трахнуть красивую самку и так далее. А почему их объявили Злом? Потому, что коллективное выживание куда эффективнее личного - всем скопом можно и тигра убить и слона на мясо пустить. Вот только для эффективной работы коллектива инстинкты индивидуального выживания вредны - тут требуется действовать слаженно и безконфликтно. Так вот правила эффективного коллективного выживания (типа "помоги ближнему") и названы добром. Они же - высокоморальны. Отличной задумкой было объявить мораль изобретением богов - типа не будешь соблюдать, боги ударят по тебе молнией.
Понятное дело правила этой самая морали и понятие Добра-Зла очень зависят от времени и места (хотя религии любят оспаривать это, утверждая, что они якобы даны самим космосом).
Например, у народов Севера морально предложить усталому путнику жену и дочерей в постель - это на самом деле добро, ведь они живут небольшими группами и "соблюдение верности" в их условиях быстро бы привело к вымиранию из-за генетических дефектов. Поэтому эксимосы никак не могли понять - какого хрена тупые белые миссионеры вопят, что нужно запретить разврат - они ж не знали, что тупые белые миссионеры были убеждены, что древние правила выживания на Ближнем Востоке отлично годятся для Арктики. Точно так же как нынче суровые пацаны в шахидских платочках убеждены, что опыт погонщиков караванов 7 века адекватно описывает всё на свете.
Словом для Добра/Зла место и время очень существенны. Например, если бы сейчас писали Библию, в заповедях бы было чего-нибудь о недопустимости засорения окружающей среды. А то и правила сетевого этикета :)
Так что просто всё с Добром и Злом. Добро - всё, что способствует коллективному выживанию, Зло - инстинкты индивидуального выживания, которые противоречат коллективному выживанию. А зло - оно порой бывает целительно, например, когда коллектив вознамерился пожертвовать тобой во благо себя :) .
Комментарии
И ответил за козла!
:))
Тут, как я понимаю, надо разделять на эпархии: добро и зло - по жизни и в условиях организации ценностной нейтральности во имя, скажем, науки.
Всех прочих измов, к которым человек подходит как к догме, без критического осмысления. Ну как пример возьмите коммунистический "интернационализм".
Есть ведь ещё более общее определение добра и зла:
добро (для кого-то/чего-то) - то, что способствует выживанию (этого кого-то/чего-то),
зло - то, что препятствует...
(следствие: нет "добра вообще"/"добра для всех"...)
...
И мораль тогда - это добро/зло для общества...
а эгоизм - это типа поиск добра только для тебя.
...
Нужно только добавить к этой картине мира, что
человек (как человек) - это несамостоятельное существо, "клетка/элемент" общества...
существует и образуется только в обществе...
хотя, в человеке есть и "человек как животное (как зоологический эгоист)",
и, например, "человек как химия" (которое можно сжечь, как полено, например)...
т.е. то, что хорошо обществу, хорошо и "человеку как человеку"...
и
то, что хорошо "человеку как животному", не всегда хорошо "человеку как человеку",
понимаете мысль?
Ну типа представьте "многоклеточный организм" и "клетка" этого организма, да?
как добро для клетки и добро для всего организма переплетаются, а?
...