А ГДЕ-ТО РЯДОМ БЫЛ ПРОФСОЮЗ...

Мне в правозащитный центр принесли очень любопытный документ. Это текст решения мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Долговой С. И.. от 20 сентября 2006 года по делу 2-657/2006. В апелляционном порядке это решение не об жаловалось. Решение давно вступило в законное силу и представляет уже ничто иное как историю.

Чем же тогда интересен этот документ, если он давно уже история?- спросит уважаемый читатель.

Что ж, попытаюсь ответит на данный, совсем не простой, вопрос. Как следует из мотивировочной части состоявшегося решения, в судебном заседании рассматривалось гражданское дело по иску Селивановой Г.В., а так же Ч, К, В. и Я. к Государственному учреждению культуры Саратовской областной филармонии имении А.Шнитке о взыскании не выплаченной заработной платы.

Как следует из текста решения с 1992 года по 2002 год в целях возрождения жанра эстрадного искусства; обеспечения условий труда и занятости артистической молодежи, имеющих специальное образование в жанре эстрадного искусства; обеспечения условий труда и занятости одаренных детей избравших своей профессией эстрадное пение, в Саратовской областной филармонии, был создан и фактически работал концертный коллектив солирующих исполнителей эстрадной песни - эстрадная Арт -студия «ЮТА». Для работы в этом коллективе были отобраны наиболее талантливые и перспективные студенты эстрадного отделения училища искусства и одаренные дети, чье исполнительское мастерство и художественный уровень соответствовал требованиям профессиональной концертной деятельности. Руководить этим творческим коллективом стала Селиванова Г.В.

С 1999 года к работе в качестве артистов - вокалистов эстрадной Арт -студии «ЮТА».были привлечены несовершеннолетние Ч, К, В. и Я. И некоторые другие. С некоторыми из них был заключен трудовой договор, в котором имелся удивительный пункт под номером семь: «Заработная плата работнику не выплачивается. Средства заработанные на проведенных мероприятиях используются Филармонией на развитие детской студии ЮТА».

Пока эта студия работала, а ее члены имели возможность ездить по всему свету, демонстрируя свое творчество и прославляя наш родной Саратов ( а артисты эстрадной Арт -студии «ЮТА за это время побывали в 15-ти странах Канаде,Германии,Франции,Италии, Испании и т. д.) , ни у одной из сторон существующее положение не вызывало нареканий. Филармония получала достаточно приличный доход, и при этом ни зарплату, ни вознаграждение никому не платила, а юные дарования по понятным причинам эту зарплату и не требовали. Не особенно возмущалась сложившейся ситуацией вокруг зарплаты артистов - вокалистов эстрадной Арт -студии «ЮТА» и руководитель коллектива Селиванова Г.В, уповая на устные обещания руководства. Но время шло. Юные артисты достигли совершеннолетия. И в 2002 году, к этому времени сменившееся руководство филармонии решило Арт-студию» Юта» ликвидировать.

Это было сделать совсем не трудно, так как официально по документам филармонии никакой эстрадной Арт -студии «ЮТА не значились, а ее артисты среди работников филармонии официально не числились, а те документы, которые прямо или косвенно подтверждали существование « Юты» были уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Законно или незаконно уничтожены, для целей данной статьи значения не имеет. И вот тогда Селиванова Г.В. вместе с подросшими и поумневшими молодыми артистами Ч, К,В. и Я. прежде чем навсегда расстаться с областной филармонией потребовали выплатить им заработную плату примерно по 150-200 тыс. рублей каждому.

Руководство филармонии, естественно, выплачивать такие деньги было не намерено.

В 2004 году проблемой не выплаты заработной платы артистов эстрадной Арт -студии «ЮТА» Ч, К,В. и Я. занимались Волжское РОВД и Волжская районная прокуратура г. Саратова. Дело вполне предсказуемо закончилось тем, что в обеих ведомствах уполномоченные на то должностные лица вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Лично меня впечатлил тот факт, что старший следователь прокуратуры Волжского района г. Саратова И.О. Дюжаков 29 сентября 2004 года отказал в возбуждении уголовного дела на том основании, что установить виновность должностных лиц в невыплате заработной платы невозможно, поскольку работники саратовской областной филармонии все документы, касающиеся деятельности эстрадной Арт -студии «ЮТА» уничтожили за истечением сроков хранения. При этом следователь так и не поинтересовался сроками хранения документов, относящихся к заработной плате.

Не знаю являлся ли в тот момент И.О. Дюжаков большим профессионалом в своем не легком следственном деле, но вот тот факт, что он явил себя большим другом руководства саратовской областной филармонии лично для меня не сомненен.

Мировая судья Долгова С. И. как и положено к ситуации выявленной в судебном заседании отнеслась сухо, строго и деловито. Она констатировала, что все истцы без уважительных причин пропустили трехмесячный срок для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы и месячный срок для восстановления на работе, установленный ст. 392 ТК РФ и отказала в иске в полном объеме, не забыв при этом взыскать с них в пользу Саратовской областной филармонии им. А. Шнитке одну тысячу рублей в возмещение расходов на оплату представителя..

Вот, собственно , и все.

Ну и что?- спросит меня читатель,- эка новость. Да кто же не знает того, что не можем мы, русские люди, отстаивать свои нарушенные права.

Да и толком то эти права не знаем и даже знать не хотим.

Все это так. Но во всей этой истории мне интересен только один момент. Это совершенно не понятная позиция профсоюза работников саратовской областной филармонии им. А. Шнитке.

Почему Селиванова В.Г. и опекаемые ею малолетки Ч, К, В. и Я. прежде чем обращаться в разные государственные органы и к мировому судье с иском к Государственному учреждению культуры Саратовской областной филармонии имении А.Шнитке о взыскании не выплаченной заработной платы, не обратились в комиссию по трудовым спорам за защитой своих трудовых прав на оплату труда в соответствии его количеством и качееством?. И почему профсоюзные лидеры Саратовской областной филармонии имении А.Шнитке не заметили этих малолетних артистов и не взяли под свою защиту работников, чьи трудовые права так откровенно и демонстративно нарушались работодателем?

Вот это для меня остается загадкой.

Уважаемый читатель может спросить: А при чем тут профсоюз? А вот при чем. В соответствии с нормами ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 12 января 1996 года N 10-ФЗ «О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» именно профсоюзам предоставлено право защищать своих членов и других работников свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. А в случаях нарушения законодательства о труде собственниками предприятий и работодателями профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры: в государственные трудовые инспекции, комиссии по трудовым спорам и в суды.

Но для того, чтобы профсоюзы выполняли свои обязательства перед работниками, они должны стать реальными профсоюзами, а не мыльными пузырями. Что значит быть реальными профсоюзами? Накопленный опыт в длительной и порой кровавой борьбе трудящихся за свои трудовые и социальные права позволяет ответить на этот вопрос. Реальный профсоюз отвечает нескольким признаком, отсутствие хотя бы одного из которых значительно снижает возможности профсоюза противостоять произволу в отношении своих членов и других работников.

Прежде всего профсоюз не должен иметь в своих рядах представителей собственников и работодателей. Если в ходе профсоюзных собраний участвуют директор или его заместители, то , как правило, профсоюзное собрание превращается в заурядное производственное совещание в ходе которого непосредственно профсоюзные проблемы или не обсуждаются вообще, или обсуждаются в усеченном виде. И это понятно в присутствии своих начальников работникам трудно смело и открыто говорить о фактах нарушении своих трудовых прав, о низкой заработной плате, о не соблюдении правил охраны труда, о необходимости платить зарплату без теневой составляющей и выплачивать в пенсионный фонд все положенные взносы.

Во- вторых профсоюз должен быть построен на принципе круговой поруки. Один за всех и все за одного- вот основополагающий фундамент эффективности деятельности профсоюза. Собственно, если нет круговой поруки, то нет и профсоюза. Это не значит, конечно, что все члены профсоюза должны защищать права лодырей, пьяниц и прогульщиков нарушать трудовую и технологическую дисциплину. Но во всех остальных случаях работодатель должен иметь дело не с отдельным работником, а со сплоченной и единой позицией профсоюзной организации.

Там, где на предприятии, работает реальный профсоюз, там стороной в любом, подчеркиваю, любом трудовом конфликте выступает не работник, а лидер или уполномоченный профсоюза. А работник, чьи права нарушены, может даже пожимать плечами и говорить недовольному работодателю: « А я то тут при чем? Это профсоюз, а не я».

Желательно, чтобы лидер профсоюза не работал на предприятии. Это, достаточно непривычное для нас условие, на самом деле является важнейшей гарантией эффективности профсоюза. В таком случае лидера профсоюза представителям работодателя очень трудно подкупить и запугать. Во всяком случае возможности для этого существенно сужаются. Опыт показывает, что после удачного выступления профсоюза в защиту прав своих членов, работодатели в обязательном порядке начинают искать повод, чтобы расправиться с лидерами данного профсоюза и изгнать его с предприятия.

И очень часто это им удается. Тем более, что наше трудовое законодательство из года в год становится все более и более антирабочим.

Сегодня добровольно брать на себя функции рабочего лидера не просто хлопотно. Сегодня это опасно. Профсоюзных лидеров последовательно отстаивающих права рабочих увольняют с работы, не принимают на работу, избивают, а иногда, даже убивают.

Собственно в этом нет ничего удивительного. В США прежде чем Гомперсу удалось создать АФТ-КПП сотни рабочих активистов были казнены. Но некоторым оценкам за рабочее дело было повешено и усажено на электрический стул 117 рабочих вожаков. Не менее драматичная история становления и британских трейдюнионов. Около 700 вожаков рабочих было осуждено и выслано в колонии.

Российскому рабочему классу предстоит непростой трудный путь к установлению гражданского контроля за рынком труда.

Как быстро наступит это благодатное время, когда работодателю будет выгоднее и безопаснее соблюдать трудовые и социальные права граждан, чем вступать в конфликт с профсоюзами, зависит от каждого из нас.