Объединяет глупость, а единит разумность
Из Интернета.
_Страна есть народ._
Народ – это то, что народилось… Народились – ЛЮДИ. Страна – сторона – место, где живут близкие друг другу, РОДные люди – РОДина, на РОДине – наРОД. Страна – территория, на которой компактно проживают люди (население).
Это просто логика. А «Страна есть народ» – это просто «"жевачка"».
_Есть право нет свободы. Нет свободы - что есть? Минимум завуалированное рабство._
Что здесь есть, так это, как «минимум», сумбур вместо логики. Всякое рассуждение начинается с определения понятий.
Право – осознанная мера свободы. Свобода – осознанная необходимость. Право – это не сама свобода. Несвобода социальная – следствие несвободы (рабства) сознания. Нельзя быть хозяином того, кто хозяин сам себе.
_Право отменяет равноправие…_
Понимание права отменяет «равноправие». Право есть только у человека. Каждый человек (индивид) уникален – соответственно, право человека САМОЦЕННО. Нет никакого «равноправия», как нет в природе «равночеловеков». Правильно, говорить не о «равенстве прав» (оно есть только в так называемой Конституции РФ), а о равенстве отношений.
Общество (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей – Справедливость.
_В буржуй-системе (да и во всех формациях основанных на эксплуатации человека человеком) каждый рождается только гоминидом._
СИСТЕМА (Общество) – Пропорциональность Отношений Элементов. Всё остальное про «систему» – это просто «"жевачка"». Все формации, что ЕСТЬ, «основаны» на принципе НАСИЛИЯ над ПРАВОМ. Это вопрос «принципиальности принципов» – понимания ПРАВИЛЬНОГО.
Бытие (жизнь) определяет сознание, – сознание определяет самосознание, – самосознание определяет бытие.
_Поскольку нужно тогда понимать, что "надо" выше чем "хочу".
И понимать это должны поголовно все._
Понимать следует не то, что «надо», а то что дОлжно (делать человеку). Чтобы спуститься с «вершины стадо-стайных» отношений, так сразу надо начать жить не чувствами, а умом. А ума-то и нет. Человека определяет РАЗУМ. Без разума, человек – животное.
Чтобы понимать, следует УЧИТЬСЯ – НАЧАТЬ воспитывать свой ум, – развивать в уме способность понимания.
_Элита – хочу "яхту"._
В выворотном сознании всё, что ни попадя – элита. Элитарность (отборность) определяется разумностью, а не способностью широко жить на наворованное. Правильно под «элитой» понимать «интеллектуальную элиту» – тонкий мыслящий «слой» на теле «общества».
_Несут в мозг народу этакое…_
Несут, потому что мозг у народа – эдакая свалка информационного мусора. И кто же ему, народу, в этом виноват, кроме него самого. Народу дОлжно самому заботиться о своём мозге. Народ – это ты. Народ – это я.
_Но вы советуете подумать этому народу. О чём?_
Никаких «советов» и никаких «предложений». Это просто мысли вслух. Кто захочет, тот подумает. А думать – не «О чём», а ЧЕМ. Думать-то НЕЧЕМ. Думалка – это умение рассуждать. Вот этому и следует «народу», то есть нам, учиться.
_...Что жизнь под угрозой не из-за того что он пилит уже гнилой сук._
Сук суку рознь. «Гнилая сучара» – вся наша «гнилая жизнь». «Гнилую жизнь» нужно не «пилить», как «гнилой сук», а делать ПРАВИЛЬНОЙ. ПРАВить (выпрямлять кривое) сознание, которое и СТРОИТ кривую-гнилую жизнь.
_Объединитесь…_
Объединяться в глупости можно только для насилия. Разуму же не нужно объединяться с разумом – разум самодостаточен своей разумностью. Не объединяться нужно (в стаю против стаи), а учиться – чтобы быть умнее стаи. Чтобы едиными быть в разумности. Чтобы строить разумные отношения.
Комментарии
народ сам никогда не объединится, нужен тот, кто объединит, вот он и обязан обладать разумением и цели иметь глобальные.
Народ – это ты.
Народ в массе своей глуп.
Глупость не может объединиться (на это нужен ум) – нельзя и объединить (сверху) необъединимое.
А если всё же «нужен тот, кто объединит», то нужно ли само объединение – объединяемым?
Тут и возникает ПРОБЛЕМА.
Если «нужен» – хоть роди, взять его негде, кроме как воспитать в себе.
«Вот он» – КАЖДЫЙ – тогда «и обязан обладать разумением и цели иметь глобальные».
А обладая и имея – объединяться уже как бы и незачем.
Стадному сознанию, конечно, привычней с пастухом, – но кто нам за нас «должен» думать…
.
1-ый. Возможность свободно приобретать и носить летальное оружие.
2-ой. Возможность (реальная возможность, мля!) - не работать. Не ходить на службу или в цех с 9.00 до 18.00 и пр.
Так что полностью свободных людей в мире ( не только у нас) - немного...
А кто остальные- понимайте сами...
Вот и эти «два признака» – не «свободного человека», но – получеловека, а полуживотного.
1. Рассуждая о человеке ВООБЩЕ, – если каждый свободен (свобода – ОСОЗНАННАЯ человеком необходимость), и каждый – человек (человека определяет РАЗУМ), то против кого человеку оружие?
Чтобы компенсировать отсутствие клыков, когтей и… ума?
Не правильнее ли – начать соображать, и понять то, что индивиду следует «свободно приобретать и носить» как можно больше ума в голове, чтобы становиться ЧЕЛОВЕКОМ.
2. Жить в «обществе» и быть свободным от «общества», как известно, нельзя.
Нельзя «не работать», но потреблять.
Не хочешь работать на кого-то – трудись на себя, – воспитывай своё сознание.
Чтобы быть «полностью свободным», человеку нужно «полностью» налечь на учёбу, на своё самообразование.
Ученье свет, а неученье – тьма.
«Остальные» – это неучи, «считающие» себя «знатоками».
.
Я свободен?
.
Вы свободны в рамках своих материальных возможностей, по крайней мере.
Можно полюбопытствовать? - СВЕТ во ТЬМЕ, или ТЬМА в СВЕТЕ ? - и - под "ученьем" подразумевается (в данном случае) "ПРИОБРЕТЕНИЕ ЗНАНИЯ" (процесс), или само ЗНАНИЕ (конечный результат)?
Если "ЗНАНИЕ" - "СВЕТ", а "НЕЗНАНИЕ - "ТЬМА", и "СВЕТ во ТЬМЕ", то , соответственно, "ЗНАНИЕ - в НЕЗНАНИИ" . Следовательно, ЗНАНИЕ о предмете (изучения) - не в ЗНАНИИ об этом предмете, а в НЕЗНАНИИ этого предмета вообще.
Не потому Сократ , уже в глубокой старости, признался себе и своим ученикам : "Я знаю, что ничего не знаю" ?
Это - ПАРОДИЯ на твою так называемую "логику". Не следует придираться к словам и требовать "математической" точности в грамматике (как и в лексике) там, где в этом нет принципиальной необходимости. Приводимые тобою цитаты ("из интернета") - взяты не из докторской диссертации по философии или химии, где аллегории и пр. фигуры речи неуместны и могут исказить смысл излагаемого, а из какой-то "гуманитарной" хрени, в которой вполне допустимы незначительные семантические отклонения (из контекста там только идиот не поймёт, о чём речь). Иначе - придётся всю литературу и поэзию "отменить" ...
Мысль не может постичь другую мысль ...
Чтобы объединяться, нужно иметь ум в голове.
Разуму – нет смысла объединяться с глупостью.
Разум самодостаточен своей разумностью.
.
.