Памятник Руси Окаянной

Любой памятник или памятный знак является символом прошедшей эпохи или исторического события. Время установки памятника показывает отношение общества к этим событиям, поэтому множество памятников и памятных знаков, установленных в стране, отражает эволюцию общественного сознания в историческом плане. Почитание обществом своего современника или недавних событий является поводом для установки памятников, как говорится, «по горячим следам». Отношение к ним в последующие времена может измениться, общество становится либо равнодушно к памятному прошлому, либо ему становится неловко за него, а, может быть, даже и стыдно. В любом случае, трогать памятник нельзя, он является принадлежностью истории, а не современности, которая не имеет на него никаких прав. Совсем другое дело, когда современность ставит памятники в честь давних исторических событий или людей, олицетворяющих эти события. Этот шаг исторически более продуман и показывает уровень зрелости общества по оценке прошлого и, в тоже время, направленность его стремлений в настоящем. Именно с этих позиций и надо оценивать недавнюю установку памятника Ивану Грозному в городе Орле и дискуссию, проведённую по этому поводу на ТВ. По поводу уровня зрелости общества. Историю своей страны современное общество знает плохо, что продемонстрировали самые яркие его представители. Особенно некрасиво смотрелись сравнительные ссылки на историю других государств. Главным аргументом здесь было утверждение «а у них ещё хуже». Много спорили о противоречивости характера Ивана Грозного, его заслугах и недостатках, что было совсем не нужно, это область исследования специалистов. Собравшиеся и приглашённые люди совсем не говорили о царе Иване как о символе, сложившемся в сознании русского народа и цивилизованного человечества. А символ этот совсем не противоречив, как противоречив сам Иван Грозный, это символ СТРАХА. Иван Грозный создал «кровавую баню», практически непрерывно функционирующую в течение двух десятков лет и держащую в страхе всё население страны. Какими же методами ему удалось этого достичь? Вот методы самодержавного правления Иоанна Грозного, приведшие его к такому страшному «достижению»: 1. Создание опричнины – непосредственно подчинённой самодержцу надзаконной организации силового подавления. 2.

Облечение членов надзаконной организации привилегиями, ставившими свой статус выше любого другого официального лица государства, и правами, позволявшими проводить все процессуальные действия в отношении репрессируемых. 3. Выбор причин и персоналий репрессий по принципу «надо» для достижения той или иной цели самодержца. 4. Уничтожение наиболее влиятельных и в итоге самых профессионально подготовленных членов элиты для исключения даже гипотетической возможности создания конкуренции самодержцу. 5. Распространение репрессий на членов семей и родов. 6. Круговое построение процесса репрессий, в результате которого при замыкании круга репрессированными становятся сами репрессанты. Эти методы правления привели к полному беззаконию в стране. Истоки Смутного времени, наступившего через десять лет после смерти Ивана Грозного, надо искать в опричном периоде его правления. Введением опричнины и отстранением представителей старых родов от влияния на внутреннюю и внешнею политику государства Иван Грозный по сути сделал нелегитимным правление людей, пришедших к власти после смерти его наследников. Царь ввёл в свой ближний круг людей не только не знатных, но и не лучших по своим качествам и способностям. Отбор шёл по критерию преданности царю лично, поэтому законность их нахождения у власти после прерывания рода Рюриковичей оспаривалась родовитым боярством, а сама власть была лишена святости в глазах простого народа. Теперь о направленности стремлений общества в настоящем времени. Основной тренд – великодержавность. Стремлениями Ивана Грозного создать великую державу оправдывались все его поступки, через лупу «великодержавности» его имидж приобретал в глазах большинства присутствующих благоприятную окраску. Второе – авторитарность государственного правления, доведённая до максимально «агрессивного» самодержавия. Это самый эффективный способ управления, позволяющий создать и поддерживать великую российскую державу, и за него проголосовало большинство персоналий, участвующих в дискуссии. В итоге памятник Ивану Грозному был одобрен и освящён. Памятник не Святой Руси, а Руси Окаянной.