Бык Скапа Флоу. Часть 4. Версии

Бык Скапа Флоу. Часть 4. Версии

«Говорит национальная служба Би-Би-Си. Повторяем сводку новостей, переданную этим утром: Секретарь Адмиралтейства с сожалением объявляет, что корабль его величества „Ройал Оук“ был потоплен, предположительно в результате действий германской подводной лодки. Пятнадцать оставшихся в живых были высажены…»

— А теперь настройтесь на немецкую станцию, — отрезал Прин.

Бланк коснулся ручки настройки, и знакомый голос немецкого диктора зазвучал из громкоговорителя, с середины предложения:

«…по радио, британское Адмиралтейство с сожалением объявляет о потере линейного корабля „Ройал Оук“. Британцы уверены, что, как и предполагалось, линкор был потоплен подводной лодкой. Не сообщается никаких деталей о времени или месте потери. В Польше наступление…»

— Выключай! — сказал Прин.

"Но что все-таки это успех? Вопрос удачи, провидения? То, что имеет значение среди мужчин, чтобы иметь сердце борца и потерять самого себя в деле, которому он  служит ".

Гюнтер Прин

Любой подвиг практически мгновенно обрастает множеством легенд. И это касается не только прорыва U-47 в Скапа Флоу.

Некоторые легенды приукрашают свершённое, другие, наоборот, умаляют. Думаю, что не это самое главное. Не было бы подвига, не было бы легенд, не было бы и версий.

А в отношении гибели «Ройял Оука» версии стали появляться практически сразу, не дожидаясь появления Прина в рейхсканцелярии.

Очень трудно было признать гордым бритам то, что немцы смогли нанести им удар в их же собственном, «внутренним море».

Что же на самом деле произошло в ночь  с 13 на 14 октября 1939 года?

Кстати, до сих пор не известно, кого же атаковал Прин. Удивительно, но это факт. Предлагаю вам основные версии одного из эпизодов второй Великой войны.

Прин никогда не был в Скапа-Флоу и «Ройал Оук», взлетел на воздух в силу случайных обстоятельств, а возможно в результате диверсии.

Эта версия, в какой – то степени, помогала англичанам «сохранить честь мундира».

Она имеет многочисленных сторонников, особенно среди спасшихся членов команды линкора «Ройал Оук», которые сохраняли убеждение, что никакой субмарины в Скапа-Флоу не было вовсе.

Их можно понять. Диверсия, пусть и косвенно оправдывает тех, кто не организовал противолодочное наблюдение и оборону корабля.

Если следовать данной версии, то можно прийти к удивительным и невероятным выводам:

— выдержки из военного дневника гросс-адмирала Деница, касающиеся операции, были придуманы  для удобства версии. Журнал боевых действий U-47 также мог быть сфабрикован.

—Прин был самозванцем, а тридцать девять человек экипажа — его сообщниками.

— Официальное британское заявление, в частности, ответ Уинстона Черчилля, тогда первого лорда Адмиралтейства, на вопрос заданный 17-го октября 1939 г. господином А. В. Александером, могло быть сделано исключительно для поддержки несуществующего воинского подвига врага. Интересно почему?

— Параграфы, описывающие операцию в мемуарах гросс-адмирала Дёница, и то же самое у сэра Уинстона Черчилля, а также официальная «История войны», опубликованная британским правительством, были всего лишь вздором и обманом.

линкор «Ройял Оук»

Понятно, что немцы, если следовать данной версии, могли поднять воинский дух и патриотические чувства населения, прикрывая, одновременно, свою агентуру в Великобритании. Но зачем, тогда, это было надо англичанам?

Да потому, что в истерии, поднятой вокруг так называемой «пятой колонны» и саботажа деморализует бесконечно больше, чем шок, вызванный военно-морским подвигом противника.

Можно укрепить оборону базы, сделав ее неприступной, но намного дольше и гораздо трудней уничтожить «пятую колонну». А вовремя разоблачить диверсию — и вообще дело случая. Так и до истерики можно довести население, а там, недалеко и до всеобщей паники.

Взорвать линейный корабль путем организации диверсии — задача практически невыполнимая. В истории практически нет подобных примеров. К сожалению, к ним можно отнести трагическую гибель линкора «Императрица Мария» на рейде Севастополя и, спустя сорок лет, практически на том же самом месте, уже советского «Новороссийска».  Диверсия требует сети соучастников непосредственно на корабле.

Одна из главных трудностей организации диверсии — невозможность скрыть большое количество взрывчатого вещества. Торпеда содержит в среднем 300 кг взрывчатки. Трудно представить, как саботажник, не привлекая внимания, доставит на борт 1200 кг взрывчатых веществ в 300-килограммовых ящиках.

Теперь о теории случайного взрыва.

Прецедент подобного происшествия имел место непосредственно в той же самой Скапа-Флоу, когда на линейном корабле «Вэнгард» ночью 9-го июля 1917 года произошел взрыв почти достоверно из-за непроизвольного возгорания кордита в одном из артпогребов.

В то время слух о диверсии также получил распространение, и Адмиралтейство охотно позволило этому слуху распространяться дальше.

В то время, акт саботажа влиял на боевой дух гораздо меньше, чем мысль о том, что самопроизвольное воспламенение пороха способно поразить вслепую любой корабль. Целая артиллерийская башня с «Вэнгарда» была найдена на острове Флотта.

Главные пороховые погреба «Ройал Оук» не взрывались. Линейный корабль перевернулся через восемь-десять минут под весом воды, поступившей через пробоины от взрыва торпед и иллюминаторы, открытые для вентиляции.

Сомнения относительно атаки подводной лодки полностью отпали, когда стали известны результаты водолазного обследования корпуса затонувшего корабля, были обнаружены остатки, по меньшей мере, двух иностранных торпед, среди которых две хвостовых части и бирка с двигателя с надписью «Siemens-Schuckert».

В 1939 году, англичане были так уверены в неприступности своей главной военно-морской базы, что даже не озаботились организацией противолодочной и противоподнодиверсионной обороны.

«Заходя в Скапа-Флоу, — вспоминали спасшиеся с «Ройяо Оука»— мы чувствовали себя в полной безопасности от всего, кроме воздушного нападения, а мысль о подводной лодке, атакующей в базе, казалась нам столь же маловероятной, как нашествие марсиан».

Вроде бы все понятно, версия ложна, но тут, вступают в противоречия воспоминания немцев и англичан.

Немцы:

 - После того, как линейный корабль затонул, и мы были на пути из Скапа-Флоу, большинство прожекторов было нацелено не на море, а на небо. Слыша шум не авиационных двигателей, а дизелей U-47, и все еще не веря в присутствие лодки, расчеты прожекторов нацеливали лучи гораздо выше нас. И какое-то время мы шли под этим светящимся пучком лучей, перекрещивающимися над нашими головами. Именно по этой причине, считал наш командир, эсминцы, обнаруженные по корме при выходе из Скапа-Флоу, и не заметили нас.

Англичане:

- Я в очередной раз подтверждаю, что не было никаких прожекторов, сигналов, или каких-либо тревог после потопления линкора „Ройал Оук“. Спасшихся на шлюпках окружало пустынное море на мили вокруг, темнота и полная тишина, как в могиле. Естественно, что люди, боровшиеся за жизнь в море, возможно, не видели ничего на расстоянии, даже если могли бы что-то разглядеть, ведь их единственным желанием было выжить. Но на борту „Дэйзи“, от пятидесяти до ста пар глаз шарили по сторонам в поисках тонущих товарищей и в ожидании помощи, которая все не приходила. Некоторые, из нас, включая меня, были уверены, что нас торпедировали, и таращили глаза по сторонам, ожидая очередной атаки подлодки. На борту „Дэйзи“ был включен только один прожектор, чтобы помочь спасательным действиям, но не было и речи об обследовании залива. Катер оставался в дрейфе, чтобы люди могли плыть к нему, не опасаясь попасть под винты.

Прошло, по меньшей мере, два часа, прежде чем подошла реальная помощь, и она пришла с „Пегасуса“.

Одно можно утверждать уверенно, определенно, абсолютно. Не было никаких попыток преследования противника любым типом корабля — эсминцем или каким-то другим, с момента потопления линкора с 01.30 примерно до 04.00, когда мы, наконец, подошли к „Пегасусу“. Здесь не должно возникать никаких вопросов и сомнений».

А Прин доложил, что его преследовал эсминец, по какой – то причине не ставший производить атаку и развернувшийся на обратный курс. По версии командира U-47 он принял лодку за английский сторожевик.

Различие в показаниях немцев и англичан в таком второстепенном факте, как наличие и использование прожекторов, является лишь одним из многочисленных противоречий, само число которых настораживает. И не позволяет исключать ни одну из версий как заведомо ложную.

Прин проник в Скапа-Флоу, потопил «Ройал Оук», и нанес повреждения линейному крейсеру «Рипалс».

Это официальная германская версия, которая немецкой стороной никогда не была опровергнута. Причем, до сих пор…

Похоже, во время атаки, Прина не слишком волновал вопрос установления идентичности врага. И он, конечно же, был не главным в ходе операции. В своем журнале боевых действий он вообще не указывает никаких названий, просто перечисляя характер целей.

«00.55. Два линейных корабля стоят на якоре, а ближе к берегу — эсминцы. Крейсеров не видно, поэтому атакуем больших парней. Дистанция примерно 3000 метров. Глубина хода торпед 7,5 метров. Атакуем.

01.16 (время, подвергнутое сомнению в карандаше, исправлено на 00.58).

Одна торпеда выпущена по кораблю, стоящему севернее, две — по стоящему южнее. После добрых 3 минут взрыв торпед на корабле, расположенном севернее; по двум другим ничего не обнаружено. Что случилось?»

линкор «Ройял Оук»

В ходе ночной атаки довольно трудно точно опознать корабль и более того с низко сидящей рубки подводной лодки.

У немцев, в принципе, не было никаких шансов определить названия находившихся перед ними линкоров.

Корабль, расположенный южнее, мог быть любым из пяти линейных кораблей типа «Ройал Соверин» («Ройал Оук», «Ривендж», «Ройал Соверин», «Резолюшн» и «Рамиллес».)

Тот, что стоял севернее, был и вовсе скрыт на две трети, и его было еще сложнее точно идентифицировать.

Исходя из объяснений экспертов по подводной войне, оба корабля располагались на якорной стоянке параллельно, и визуально с U-47 наблюдалась из-за носовой надстройки южного корабля лишь носовая часть корабля, расположенного севернее.

На дистанции два-три километра надстройки кораблей сливались друг с другом в темноте. Однако корабль, стоявший севернее, был единодушно идентифицирован всеми офицерами как линейный крейсер.

Старший матрос Хэнзель, стоявший на мостике позади Прина, слышал, как тот сказал, что «Ринаун» находится в море где-то в другом месте, поэтому это мог быть только «Рипалс».

Позже, в интервью прессе и радио, Прин заявил, что он опознал «Рипалс» по двум трубам, поскольку у «Ройал Оук» была лишь одна.

Фактически, именно БИ-БИ-СИ в сводке новостей в 11 часов утра идентифицировала линейный корабль, потопленный в Скапа-Флоу 14-го октября, как «Ройал Оук».

Других кораблей британское радио не упоминало.

Когда 17-го октября U-47 вернулась в Вильгельмсхафен, после доклада Прина об итогах операции второй корабль был определенно идентифицирован как «Рипалс» с помощью превосходной аэрофотосъемки, проведенной 12-го числа лейтенантом Неве.

На этих фотографиях рядом с линкором «Ройал Оук» на якоре стоял линейный крейсер с двумя трубами. Командующий подводными силами подтвердил торпедирование «Рипалса» и привел доклад Прина в своем военном дневнике.

Англичане заявили, что «Рипалс» в момент атаки был в море, но, по странному стечению обстоятельств, через несколько дней после атаки Прина он встал на ремонт. О причинах ремонта и характере повреждений корабля британское Адмиралтейство не сообщало.

Вспомните американские подложки «Мемфис» и «Толедо». Ничего не напоминает?

Так кого же торпедировал Прин?

линкор «Рипалс»

Прин проник в Скапа-Флоу, потопил «Ройал Оук», но не повреждал никакого другого корабля.

А это, уже официальная британская версия.

Потерю линейного корабли невозможно скрыть. Он затонул, а его киль, находившийся близко к поверхности, можно было сфотографировать в любое время. Другое дело, если бы он просто был поврежден.

Поэтому британцы объявили на весь мир о потоплении линкора «Ройал Оук» спустя десять часов после события.

Затем, когда в немецком официальном заявлении торжественно прозвучало, что подводная лодка проникла в Скапа-Флоу, потопила «Ройал Оук» и повредила «Рипалс», Адмиралтейство ответило без дальнейших комментариев, что ночью с 13-го на 14-е октября 1939 г. линейный крейсер находился в море. Каждый поддержал свою позицию, и такое положение вещей сохранялось до конца войны.

После войны историки, писатели и журналисты вернулись к проблеме, и каждый из них дал свою версию.

Прин и его вахтенные офицеры Эндрасс и фон Фарендорф были мертвы. Они погибли в море и больше не могли свидетельствовать.

Согласно официальной британской истории, корабли, которые Прин принял за линейные корабли, на самом деле были линкором «Ройал Оук» и старым авианосцем «Пегасус».

Последний не пострадал. Позже кэптен С. У. Роскилл пишет на стр. 73 первого тома «Войны на Море», что одна из трех торпед первого залпа попала в носовую часть «Ройал Оук», а возможно в одну из ее якорных цепей. (Две других торпеды были потеряны.)

На борту линкора взрыв лишь слегка почувствовали, и повреждения показались незначительным, а командир и другие офицеры, вышедшие на палубу, чтобы понять, что случилось в действительности, пришли к выводу, что это был случайный взрыв внутреннего характера.

Кто прав? Допуская, что U-47все же была в Скапа Флоу, а это не опровергается англичанами официально, можно ли предположить, чтобы командир подводной лодки и его офицеры могли спутать линейный крейсер в 32 000 тонн и длиной 242 метра, то есть один из крупнейших кораблей британского флота, с бывшим транспортом водоизмещением 6900 тонн, переоборудованным в авианосец?  

Представьте себя на тёмной дороге и попробуйте перепутать «Камаз» с «Газелью». По моему, достаточно сложно.

Кроме того, длина «Пегасуса» составляла всего 111 метров, то есть вполовину меньше «Рипалса», но, прежде всего, тот имел самый характерный силуэт в Королевских ВМС, плоская палуба и труба как у печки в кормовой части.

Поэтому весьма трудно принять эту официальную версию.

Весьма любопытно, что Уинстон Черчилль, имевший доступ ко всем документам, о «Пегасусе» даже не упоминает.

В его мемуарах Прин достоверно наблюдал лишь один силуэт линейного корабля, и это был «Ройал Оук».

Однако если мы примем официальную британскую версию, согласно которой немецкие торпеды поразили только «Ройал Оук», второй силуэт становится лишней деталью в мемуарах сэра Уинстона, и становится ясно, почему он нигде не упоминается.

Ещё одни нестыковки, которые так и продолжают громоздиться друг на друга.

Повсеместно поддерживая официальную версию, старший помощник командира «Ройал Оук» коммандер Р. Ф. Николс также высказывает предположение, что в условиях нервного напряжения и темноты Прин вполне мог спутать линейный крейсер с авианосцем.

И в то же время не высказывает ни малейшего сомнения в том, одна из торпед первого залпа повредила именно якорь-цепь правого борта, обеспечивавшую стоянку линкора, и вызвала течь в трюме, содержащем горючие материалы. Это то, о чем он докладывает немедленно после взрыва.

А дальше, ещё интереснее.

Несколько свидетелей упоминают о передвижениях кораблей, которые, возможно, имели место эволюций (перемещений) на рейде в течение дня 13-го числа ближе к 16.00.

Кто-то называет «Рипалс», другие утверждают, что это был «Ринаун». Мог ли «Пегасус» бросить якорь на месте, освобожденном линейным крейсером? На прямой вопрос, заданный в письменной форме, — где находился «Пегасус»? — Военное Министерство ответило уклончиво: «К северу от линкора „Ройал Оук“»…

«В 7 кабельтовых или чуть меньше 1400 м, по пеленгу 340 градусов от «Ройал Оук»! — заявляет коммандер Николс. (360 градусов это север, 270 – запад).

«Приблизительно в двух милях к западу от линкора „Ройал Оук“», — утверждают другие британские свидетели с не меньшей убежденностью.

«Да, мы видели „Пегасус“ на северо-западе, то есть к западу от „Ройал Оук“», — подтверждают два немецких свидетеля.

Кто из них прав, а кто нет? Все противоречат друг другу даже в мельчайших деталях этой миссии, безусловно насыщенной событиями. И это смущает. Но к чему вся эта таинственность? И почему Черчилль не упоминает «Пегасус»?

Англичане что-то скрывают?

Прин проник в Скапа-Флоу, потопил «Ройал Оук» и повредил старый транспорт гидросамолетов «Пегасус».

Эта теория противоречит официальным заявлениям каждой из некогда противных сторон. Ее сторонники, явно впечатленные британской официальной историей, готовы на компромисс.

Они признают, что да, Прин поразил две цели, но это были «Рипалс» и «Пегасус».

Эту точку зрения разделяет и ряд серьезных немецких авторов. Разумеется, свидетели с U-47 протестовали и удивлялись, как это они могли совершить подобную ошибку.

Отвечая на этот вопрос, очевидец Хэнзель заявил: «Помимо „Ройал Оук“ я видел силуэт другого линкора. Он стоял за „Ройал Оук“ и мы со своей позиции в ходе атаки могли видеть лишь его носовую часть».

Британское Адмиралтейство так и не подтвердило поражение второго корабля.

Кораблей такого типа было всего лишь два: «Рипалс» и «Ринаун».

«Капитан сказал, что «Ринаун» находился в море где-то в другом месте, следовательно, этим кораблем мог быть только «Рипалс». Он получил попадание в носовую часть, и поднялся огромный столб воды».

авиатранспорт «Пегасус»

Хэнзель добавил, что этот силуэт не мог принадлежать «Пегасусу», поскольку сам наблюдал его на северо-западе, достаточно далеко от «Ройал Оука», приблизительно в полутора-двух милях. Получается, что немцы наблюдали три корабля?!

Дзиаллас, второй немецкий свидетель, заявил, что линейный крейсер стоял на якоре рядом с линкором «Ройал Оук» и казался длиннее последнего.

Но, если это на самом деле был «Пегасус» и немцы просто ошибались, что помешало британскому «Адмиралтейству» сразу заявить об этом, раз и навсегда сняв вопросы о наличии в гавани «Рипалса»?

Похоже, что эта версия не более, чем новодел.

Прин проник в Скапа-Флоу благодаря немецкому шпиону, внедренному на Оркнейские острова, который, возможно, и навел его на якорную стоянку линкора «Ройал Оук».

Самая фантастическая версия, впервые увидевшая свет на страницах цюрихской газеты «Falken Verlag» под названием «Spione und Verrater des Zweiten Weltkrieges», автор — Курт Зингер.

24-го декабря 1947 г. берлинская газета «Dег Kurier», подконтрольная французам, на стр. 5 опубликовала статью под заголовком — «Der Mann, der die Royal Oak versenkte» (Человек, потопивший «Ройал Оук»). Ее герой — военно-морской офицер.

И это не Прин. Его имя Альфред Вехринг, один из самых молодых и блестящих офицеров крейсера Императорского флота «Адмирал Хиппер».

А дальше, настоящая бондиана, о бесстрашном разведчике, который под видом часовщика, почти двадцать лет ждал своего часа.

Что интересно, данная версия с одинаковым пылом опровергалась как англичанами, так и немцами. Похоже, что кто-то просто решил подзаработать денег, вот и все…

Чуть позже заговорили о диверсантах…

Как видите, версии, слухи, легенды.

Лично мне, было бы интересно узнать точную позицию «Пегасуса», тем более, что свидетельству спасшихся с «Ройял Оука», помощь пришла только через полтора – два часа.

Странно, если Прин принял «Пегасус» за «Рипалс» и не попал в него, то почему так долго медлили со спасательной операцией. Или, если «Пегасус» был далеко, то кого видел Прин?

 Большинство свидетельств помещают «Пегасус» к северо-западу от места, где стоял «Ройал Оук». Если принять за истину, что пеленг с «Ройял Оука» на него был 340 градусов, то это, скорее северо-северо-запад.

В этом случае U-47, атакуя с юга и разворачиваясь слева направо, должна была сначала стрелять в «Пегасус». Но все немецкое свидетельства полностью подтверждают журнал боевых действий.

Первые две торпеды были нацелены на «Ройал Оук». Дистанцию также стоит принять во внимание. Если транспорт авиатехники стоял на якоре примерно в двух милях к северу от линейного корабля, то маловероятно, что Прин атаковал оба корабля одновременно.

Если он думал, что он имеет дело с «Рипалсом», стоящим на якоре там, где был «Пегасус», истинная цель была гораздо меньше, чем предполагаемая, и он, возможно, переоценил реальную дистанцию 5000 м. В этом случае он не мог не сознавать, что возможность поражения незначительна.

Он, конечно же, не рискнул бы выпустить вслепую одну из трех драгоценных торпед первого залпа, тем более, что он не мог ответить на недостаток реакции британцев, позволивших ему повторить атаку.

С другой стороны, если одна из торпед первого залпа попала в правую якорь-цепь линкора «Ройал Оук», у какого корабля нос был закрыт столбом воды? Ни один матрос с линкора, кажется, не наблюдал этот столб.

 Это — аргумент в пользу внутреннего взрыва. Пегасус стоял ближе к востоку? К сожалению, британские показания без колебаний помещают его в диаметрально противоположные позиции от запад-северо-запад до восток-юго-восток.

Кто врет и зачем?

Прежде чем опубликовать свою книгу о гибели линкора «Ройал Оук», Александр Макки расспросил за 10 лет множество свидетелей.

И пришел к заключению, что «Пегасус» стоял на якоре у северного побережья Мейнленда где-нибудь между направлением к западу и северо-западу от линейного корабля, на дистанции примерно двух миль.

Хэнзель и Дзиаллас утверждали, что видели транспорт гидросамолетов далеко на северо-западе. Господин Дэвис также помещает его в этом направлении, и снова на большом удалении; кроме того он заявляет, что на борту «Пегасуса» поначалу никто ничего не понял.

«Прошло, по крайней мере, два часа, прежде чем с „Пегасуса“ пришла какая-то помощь (…). Прибыв на борт „Пегасуса“, я заговорил на трапе со знакомым капралом, и тот уверил меня, что на борту „Пегасуса“ никто не имел ни малейшего представления, что случилось с нами до поступления первых спасенных».

Видите, что получается? «Пегасус» просто не мог быть атакован Прином. Тогда, кого он атаковал?

Если допустить, что авиатранспорт встал на место «Рипалса» и это место было в двух милях от места стоянки «Ройял Оука», Прин просто не мог его увидеть, тем более, рядом с последним.

И все равно, даже допустив, что «Пегасус» стоял на месте «Рипалса», почему уцелевшие после взрыва не пробовали добраться до «Пегасуса»?

И почему это им понадобилось ждать два часа прибытия спасательных шлюпок?

Только один моряк, унтер-офицер Р. Керр, рассказал Александру Макки, как он три часа плыл в ледяной воде, чтобы достичь «Пегасуса».

У Керра хватило мужества, несмотря на серьезные ожоги, и никому кроме него, как известно, не удалось добраться до «Пегасуса» вплавь.

линкор «Ройял Оук» на дне Скапа Флоу

Большинство мнений по поводу позиции «Пегасуса» расходится, располагая его по самым разным направлениям. Со своей стороны Герберт Джонстон точно помнит, что был подобран «Дэйзи II», которая затем доставила всех спасенных на борт «Пегасуса», стоявшего на якоре к юго-востоку от линкора «Ройал Оук», грубо, в дистанции две-три мили, в заливе Сандойн.

«„Ройал Оук“ и „Рипалс“ стояли курсом на юго-восток, который вполне естествен из-за течения, преобладавшего в ходе атаки. Известно, что любой корабль на якоре обычно располагается носом к течению, а, если его нет, на ветер. Во время атаки мы следовали курсом норд-ост, то есть шли с юго-запада. Вторая атака была проведена также с юго-запада, но в позицию стрельбы мы шли с востока. Во время второй атаки дистанция до „Ройал Оука“ была очень маленькой».

Удивительно, правда? Но и это еще не все.

Немцы говорили о полярном сиянии, заливавшем бухту, но, в то же время, по свидетельству членов экипажа «Пегасуса», «ночь была настолько темна, что, на палубе «Пегасуса» люди сталкивались друг с другом».

И как, спрашивается, это понимать?

Эпитеты, применявшиеся к небу оставшимися в живых с «Ройал Оук» варьируются от «черного как смоль» до «усыпанного звездами».

Некоторые из спасшихся утверждают, что разговаривали с людьми, не видя их, в кромешной темноте.

Ввиду лавины заявлений в пользу полной темноты, есть искушение предположить, что Прин выдумал Полярное сияние, если бы коммандер Николс также не отметил «огни, мерцающие в небе».

Эти субъективные оценки темноты ночи очень хорошо иллюстрируют зыбкость свидетельства т. н. «очевидцев» и ставит их показания под сомнения.

Несмотря на противоречия в свидетельствах, британцы сходятся в одном. В том, что  Прин не торпедировал «Рипалс» и что второй корабль существовал лишь в его воображении. Так утверждают все без исключения.

Очевидцы и официальные представители. Кому верить — немцам или британцам? И те и другие уверены в своей правоте.

Можно ли объяснить немецкую атаку «корабля, которого не существовало» для британцев иначе, чем путаницей с «Пегасусом»?

Большинство английских авторов, а за ними и большинство моряков, по-британски тактично избегая слова «ложь», предпочитают видеть в этом галлюцинацию.

Для них, Прин «видел» то, что хотел увидеть: «Ройал Оук» и «Рипалс», стоявшие на якоре по соседству, как они были сфотографированы 12-го около 15.00 лейтенантом Неве.

В любом случае, идентификация «Рипалса» вызывает вопросы. Если в действительности U-47 не получала сообщения, как Прин мог идентифицировать судно, которого там не было, но которое находилась именно там незадолго до этого?

Возможно, это был другой линейный крейсер, «Худ» или «Ринаун»? Два немецких свидетеля, Хэнзель и Дзиаллас, ничуть не сомневаются: они видели именно «Рипалс». Для британцев единственным возможным объяснением этого является получение немцами радиосообщения.

Но разве ход событий не мог быть иным? Разве Прин не мог торпедировать, сам того не ведая, какой-то другой линкор в Скапа-Флоу?

Видите, как закручивается сюжет?

Свидетели, даже британские, часть которых — флотские офицеры, с этим соглашаются.

Был в тот момент в Скапа Флоу ещё один исторический и прославленный корабль Гранд Флита. Лиинкор «Айрон Дьюк», к тому времени практически забытый, но очень памятный германцам по Великой войне….

Старый «Айрон Дьюк», как и «Рипалс», имел две трубы, а ночью нет ничего более похожего, чем носовые надстройки линейных кораблей. Теория выглядит весьма правдоподобно, а объяснение звучит вполне логично.

 «Айрон Дьюк» был частично разоружен и служил учебным кораблем для военно-морских кадетов.

Вечером 13-го октября линкор ушел из плохо защищенной базы, чтобы встать на якорь на месте, освобожденном «Рипалсом» под защитой крутых скал северо-восточного берега залива.

линкор «Айрон Дьюк»

По крайней мере, бомбардировщики не могли атаковать с этого направления. Кроме того, с уходом Флота зенитная артиллерия линкора «Ройал Оук» тоже была подспорьем в защите от атак Люфтваффе.

«Корабль, стоявший к северу», вполне мог быть ни кем иным, как «Айрон Дьюк». Спутать «Рипалс» с бывшим флагманским кораблем адмирала Джеллико гораздо легче, чем с бывшим транспортом в 6900 тонн.

Взрыв торпеды на «Айрон Дьюке» (из первого залпа Прина) ясно почувствовали на борту «Ройал Оука», но уже достаточно ослабленным, чтобы поверить во внутренний взрыв, тем более что никаких фонтанов воды никто не наблюдал.

На борту линкора «Айрон Дьюк» мгновенно оценили опасность. Взрыв не могла не заметить вахта на «Ройал Оук», и должна была немедленно сыграть тревогу.

Сообразно ситуации «Айрон Дьюк» поспешно отдал якорь-цепь за борт, чтобы выиграть время, и направился в базу, которую оставил несколько часов назад. С одной стороны, линейный корабль больше не представлял неподвижную цель для торпед, а с другой, если бы водонепроницаемые переборки не выдержали, мелководье у юго-восточной оконечности острова Хой без труда позволило бы выброситься на мель.

На рассвете личный состав военно-морской базы вновь обнаружил «Айрон Дьюк» на вчерашней якорной стоянке. Внешне, линкор казался неповрежденным.

Однако, три дня спустя, 17-го октября, четыре бомбардировщика «Юнкерс-88» атаковали Скапа-Флоу.

Небольшая группа под командованием капитана Дёнча, обнаружила, что главная якорная стоянка пустует. Единственным крупным кораблем оказался «Айрон Дьюк», обнаруженный близ военно-морской базы рядом со вспомогательным крейсером «Вольтер», госпитальным судном «Сент Абба» и рядом мелких судов.

Целью был избран линкор. Несмотря на слабость противовоздушной обороны, добиться прямого попадания немцам не удалось; однако, две 500-килограммовые бомбы, разорвавшись у борта линкора, подняли огромные фонтаны воды.

Давление, вызванное одним из взрывов, разорвало главный паровой котел. Из рвущихся трубопроводов со свистом вырывались клубы перегретого пара. «Айрон Дьюк» начал крениться, причем крен нарастал. Опасаясь худшего, команде разрешили покинуть корабль.

Тем временем на фордеке моряки расклепали якорь-цепь, чтобы сняться с бочки, на которой стоял линкор. Катера, окружившие поврежденный корабль, чтобы подтянуть его в случае надобности, к берегу, начали толкать махину в 26 000 тонн. На помощь подошел маленький буксир, принадлежавший частной компании. И вдруг, о чудо, корпус гиганта перестал крениться! «Айрон Дьюк» обрел вечную стоянку на песчаной отмели в заливе Оре, затонув на ровном киле.

Каковы аргументы тех, кто отождествляет «северный корабль» с линкором «Айрон Дьюк»? Бывший флагманский корабль адмирала Джеллико служил к тому же плавающей почтой.

Почта собиралась там прежде, чем отправить ее по разным кораблям. Утром 13-го дрифтер «Дэйзи II» послали, как обычно, забрать мешки с почтой с «Айрон Дьюк», стоявшему на удалении десяти миль от военно-морской базы, а вечером около 21.00 в полной темноте, моторному катеру с «Ройал Оук» приказали отвезти туда почту. Можно ли последнее объяснить только близостью линкора «Айрон Дьюк»?

«Ю-88», которые использовались для атак Скапа-Флоу, были средними бомбардировщиками. Действуя из баз Северной Германии, этот самолет был способен нести только две 500-килограммовые бомбы.

Против кораблей, стоящих на якоре, Люфтваффе обычно использовало бронебойные бомбы с взрывателями замедленного действия, содержащими только 125 кг взрывчатого вещества.

Этот тип бомбы был выбран и для атаки военных кораблей, стоявших на якоре в заливе Фёрт-оф-Форт.

Эффективные в случае прямого попадания, эти бомбы теряли свои качества, разрываясь в песчаном или илистом грунте. Можно ли предположить, что немцы, применив обычные (фугасные) бомбы, содержащие 250 кг взрывчатого вещества, могли одним или двумя близкими разрывами нанести смертельное повреждение неповрежденному линкору?

Даже со снятой бортовой броней линейный корабль способен противостоять гораздо более серьезным ударам. Потребовались три торпеды и внутренние взрывы, чтобы потопить «Ройал Оук».

На «Айрон Дьюк» все было несколько иначе. Линейный крейсер «Рипалс», прежде чем затонуть, получил в борт 18 японских авиационных торпед.

Если двух разрывов бомб среднего калибра вблизи корпуса оказалось достаточно, чтобы вывести из строя неповрежденный линкор, трудно объяснить, почему впоследствии Адмиралтейство, располагая таким опытом, отправило в море линкор «Принц Уэльский» и линейный крейсер «Рипалс» без авиационного прикрытия в зоне действия японских бомбардировщиков. И это лучший в истории Флот?

С другой стороны, если «Айрон Дьюк» был серьезно поврежден торпедой с U-47, подводные взрывы бомб были способны добить линейный корабль: водонепроницаемые переборки утратили герметичность, а насосы вышли из строя после взрыва паровых котлов.

Кстати, некоторые считают, что «Айрон Дьюк» мог получить торпеду Прина в носовую часть, а, по мнению некоторых — в корму. В вопросе, по какому направлению от линкора «Ройал Оук» находился «Айрон Дьюк», когда его торпедировали, мнения расходятся.

Наконец, и это самое главное, если бы «Айрон Дьюк», не был поврежден, то не было бы и причин окружать его плавсредствами, готовыми толкать его к берегу.

Если бы они уже не находились рядом, все эти плавсредства никогда бы не смогли прибыть вовремя, чтобы начать тянуть и толкать линкор в ходе воздушной атаки.

«U-47» на фоне линкора «Шарнхорст»

У них не было никакого основания идти на спасение линкора прежде, чем тот начал крениться, а опыт «Ройал Оук» показал, что корабль способен утонуть всего за несколько минут. И это истинная причина того, почему было приказано оставить корабль.

U-47 вывела из строя оба линкора, находившиеся в тот день в Скапа-Флоу, и Прин, сам о том не ведая, отомстил за честь Флота Открытого моря в том самом месте, где тот был принесен в жертву.

Со своей стороны британцы лишь частично признали успех Прина, окружив операцию завесой полной секретности и ловко ограничив масштабы катастрофы.

Они лишили доктора Геббельса прекрасного пропагандистского потенциала, способного пробудить энтузиазм нацистских толп.

«Айрон Дьюк», частично разоруженный и доживавший свой век, годился разве что на разделку.

Но, и это самое главное, он был флагманским кораблем адмирала Джеллико в сражении при Доггер банке и в момент торпедирования нес на мачте флаг адмирала Уилфрида Френча, командующего районом Оркнейских и Шетландских островов.

И поэтому, британское Адмиралтейство никогда бы не сообщило об этой победе немцев. Поэтому, не сообщает и сейчас.

Англичане, мнящие себя сверхчеловеками….

Как оно было на самом деле, что случилось в Скапа Флоу семьдесят лет назад, мы, возможно, никогда не узнаем. Как никогда не узнаем, в каком мире мы могли бы жить сейчас, если бы Германия и Россия, дважды, в двадцать первом веке не наступили на одни и те же грабли и не истребляли бы друг друга по англосаксонским планам.

Сейчас нас снова пытаются бросить друг на друга, но я верю, что два великих народа смогут протянуть друг другу руки и вместе уничтожить своего врага. Врага, который и у нас и у немцев один….

Литература

http://ww2history.ru/1890-gjunter-prin.-komandir-nemeckojj-podvodnojj-lodki.html

http://smartnews.ru/articles/11978.html

http://fanread.ru/book/download/7700655/

http://royallib.com/book/korganov_aleksandr/zagadka_skapa_flou.html

http://billybones-old.livejournal.com/79697.html

http://royallib.com/book/korganov_aleksandr/zagadka_skapa_flou.html