Осколки "американской мечты"

Помимо Штатов Илона поездила со своим мужем по странам Центральной Америки, но лишь недавно повидала Москву, а потому переполнена впечатлениями от красот Кремля. Однако как настоящая американка она переводит разговор на тему о предстоящих президентских выборах в США. Илона хотела голосовать за Сандерса, но теперь отдаст свой голос Хиллари Клинтон, хотя она далеко не в восторге от этой дамы. Во-первых, считает Илона, надо, чтобы женщина наконец заняла пост президента США. Во-вторых, по ее мнению, нельзя допустить избрания президентом Трампа.

Кто против Трампа?

Как и многие люди, являющиеся выходцами из других стран мира, Илона давно столкнулась с фальшью американской политкорректности, прикрывающей презрение к тем, кто говорит с акцентом на английском языке и родился за пределами «Земли Свободных и Родины Смелых» (так именуют США в американском гимне). Илона полагает, что Трамп лишь откровенно выражает широко распространенную в США неприязнь к чужакам. Однако даже если предположить, что эти взгляды разделяют все ее соотечественники, живущие сейчас в США, то противников Трампа наберется не более 0,01% от числа избирателей, так как общее число белорусов в этой стране всего 37 500.
Гораздо более опасной для Трампа является позиция потомков чернокожих рабов, которых ныне принято называть афроамериканцами. В ходе одного из опросов выяснилось, что лишь 1% этой этнической группы из 38 миллионов человек, составляющих 12,2% населения страны, собираются проголосовать за Трампа. 99% афроамериканцев склонны считать Трампа расистом, а, стало быть, своим заклятым врагом. Не исключено, что такую же позицию занимают выходцы из Африки, сравнительно недавно поселившиеся в США. Таких в США сейчас 1,3 миллиона. 
Возможно, что репутация расиста оттолкнет от Трампа и ряд избирателей, являющихся выходцами из стран Азии. В настоящее время в США имеется 2,5 миллиона выходцев из стран Индостана, 600 тысяч – из Ирана и Афганистана, 1,5 миллиона – из арабских стран, 13 миллионов – из стран Дальнего Востока и островов Тихого океана. На них приходится более 6% населения США. Вряд ли Трампа поддержат многие из 2,5 миллиона американских индейцев.
Резко отрицательно относятся к Трампу многие мексиканцы и представители других стран Латинской Америки, от которых республиканский кандидат предложил отгородиться непреодолимыми барьерами на американо-мексиканской границе. Между тем доля мигрантов из Мексики, их детей и внуков составляет 11% населения США. А помимо них в США проживают миллионы людей, покинувших Гватемалу, Гаити, Панаму, Бразилию, Аргентину и другие страны Латинской Америки. Всего же лица, говорящие на романских языках, составляют свыше 20% населения США. Хотя наиболее активно настроены против Трампа этнические группы, каждая из которых является меньшинством, их общая сумма может составить значительную величину, а их агитация способна повлиять на взгляды представителей «белого» большинства, на голоса которого рассчитывает Трамп. 
Однако Хиллари Клинтон объявила своего соперника не представителем белого большинства, а меньшинств, «достойных сожаления». Перечисляя их, Клинтон назвала Трампа «гомофобом». Так теперь в Штатах именуют противников нетрадиционной сексуальной ориентации. Это заявление Клинтон сделала на собрании геев, лесбиянок и трансгендеров. Социологические обследования показали, что лишь 3,8% американцев причислили себя к таковым. И все же настойчивая пропаганда однополых браков привела к тому, что 60% американцев выступает за их легализацию. Их позиция также может определить выбор избирателей. 
Достойны ли сожаления меньшинства, к которым на самом деле принадлежит Трамп?
Объявив Трампа представителем «меньшинств», объединенных нетерпимым отношением к «цветным», женщинам и гомосексуалистам, Хиллари Клинтон умолчала о том, что сам Трамп является представителем этнического меньшинства, так как его дедушка и бабушка до конца XIX века жили в Германии и носили фамилию Друмпф. Лишь после переезда в США Друмпфы превратились в Трампов. В настоящее время в США проживает 6,5 миллиона выходцев из Германии, на долю которых приходится 2% населения страны.
Хотя выходцы из Германии являются этническим меньшинством в США, их всегда воспринимали частью господствующего большинства американцев, ведущих свою родословную из стран Северной Европы. Еще во времена становления американской нации в ее составе преобладали исповедовавшие протестантизм представители тех народов, которые первыми поселились на Атлантическом побережье Северной Америки в начале XVII века и создали там колонии Новая Англия, Новые Нидерланды, Новая Швеция.
Лиц же, принадлежавших к иным расам, а также к другим этническим и религиозным группам, в «стране неограниченных возможностей» всячески третировали. Индейцев убивали, афроамериканцев долго держали в рабстве на Юге, затем подвергали дискриминации и нередко линчевали. По мере того, как новые волны мигрантов со всего света устремлялись к берегам Америки, новых пришельцев брали на работу в последнюю очередь и в первую очередь увольняли. С XVIII века представители господствующего этнического большинства устраивали массовые избиения католиков-ирландцев. С конца XIX века стали избивать мигрантов из Китая, Японии, Филиппин, а также поляков. Тогда же были отмечены случаи линчевания итальянцев. 
Хотя случаи убийств на этнической почве стали редкими к середине ХХ века, враждебное отношение к этим и другим «чужеродным» группам у многих американцев сохранилось. По этой причине выдвижение кандидатом в президенты США в 1960 г. Джона Кеннеди, являвшегося католиком, вызвало смятение в значительной части американского общества и его победа над «стопроцентным» американцем Никсоном была достигнута лишь с перевесом в 0,2% голосов. Вторично монополия белых протестантов на пребывание в Белом доме была нарушена после избрания в 2008 году чернокожего Барака Обамы президентом США. Несмотря на эти исключения из неписаного правила, за 227 лет 42 из 44 президентов США были протестантами и потомками тех, кто прибыл из Великобритании и Ирландии, а также из Нидерландов (Мартин Ван Бурен, Теодор Рузвельт и Франклин Рузвельт), Швеции (Герберт Гувер) и Германии (Дуайт Эйзенхауэр). Трамп может стать вторым потомком немецких мигрантов, занявшим высший пост в США. Но этот пост до сих пор остается недоступным для выходцев из Азии, Латинской Америки, а также романоговорящих и славянских стран Европы. 
Оправдывая свое привилегированное положение, многие представители белых протестантов объясняли достижения США в экономическом развитии не тем, что начавшаяся в те времена промышленная революция не встречала на Североамериканском континенте иных препятствий, кроме индейцев, которых беспощадно уничтожали, а прежде всего особыми способностями, присущими им. Это объяснение использовал Адольф Гитлер в «Майн кампф», уверяя, что своими успехами США обязаны тем, что, в отличие от Латинской Америки, в этой стране белая раса не смешивалась с «низшими расами».
Убежденность в собственных необыкновенных достоинствах всегда сочеталась у «стопроцентных» американцев с уверенностью в том, что их предки сумели построить идеальное общество свободного предпринимательства, в котором каждый из них может добиться максимальных успехов. Господство буржуазной идеологии привело к тому, что политические партии, опиравшиеся на рабочий класс и выступавшие за построение социализма, никогда не имели массовой поддержки в США. Поэтому многие современные граждане США, независимо от своего материального положения и социального статуса, видят в Трампе живое воплощение американской мечты. Помимо принадлежности к небольшой, но влиятельной этнической группе населения, Трамп является представителем самого влиятельного и самого малочисленного меньшинства в стране. Обладая состоянием в 4 миллиарда долларов, Трамп входит в число 537 миллиардеров США. Впервые в американской истории человек с таким богатством выдвинут кандидатом на пост президента страны.
В качестве такового Трамп выражает сокровенные мысли многих представителей «белого большинства». Неудачи в осуществлении своих планов они зачастую объясняют лишь кознями чужаков, которые «понаехали» в их замечательную страну. Для сторонников Трампа этот бизнесмен с лохматой шевелюрой и непричесанной речью олицетворяет не классового врага, а защитника их от «пришлых», которых, как им кажется, не сдерживает, а то и поддерживает государство. Они хотели бы быть такими как Трамп: безмерно богатыми, уверенными в своем будущем и откровенно выражающими презрение к «инородцам». К тому же постоянные сообщения о стычках на расовой почве и терактах лишь доказывают этим людям слабость нынешней общественно-политической системы США и необходимость проголосовать 8 ноября 2016 года за Дональда Трампа.

Тайны Фонда Клинтона

По сравнению с Трампом Хиллари Клинтон можно считать нищей. Кандидат на пост президента любит вспоминать о том, что она и ее супруг покинули Белый дом в январе 2001 года без гроша в кармане и с кучей долгов. Правда, она умалчивает, что семейству Клинтонов пришлось потратить немало денег на уплату адвокатам и понести другие расходы, чтобы уладить скандал по поводу интимных связей президента Билла с Моникой Левински.
Однако сейчас Хиллари и ее муж не являются бедняками. В своей сводке о доходах с 2001 по 2007 г. супруги сообщили, что за эти годы они заработали 109 миллионов долларов. С тех пор их доходы продолжали расти и составили с 2001 по 2015 г. 230 миллионов. Утверждается, что эти деньги получены ими за опубликованные книги и публичные выступления. 
Но не писательская и лекционная деятельность обогатила супругов.
Для американцев не секрет, что главный источник средств, которые Хиллари Клинтон использует для своей избирательной кампании, находится в созданном в 2001 году Фонде Клинтона. Руководство фонда, в состав которого входит несколько человек, включая экс-президента Билла и его дочку Челси, провозглашает, что эта организация должна «усилить способность людей во всем мире к взаимозависимости». При этом организаторы фонда сообщают, что они намерены сосредоточиться на том, чтобы «улучшить здоровье и благополучие во всем мире, расширить возможности для женщин и девушек, бороться с избыточным весом у детей и болезнями, которые можно предотвратить, создавать возможности для экономического роста, помогать человеческим общинам дать ответ на последствия климатических изменений».
В ряде других деклараций организаторы фонда подчеркивали, что они собирают средства на борьбу с нищетой и на защиту прав женщин, лечение больных ВИЧ/СПИД, обучение фермеров, а также организацию лесопосадок в островных государствах. Хотя в глаза бросалось странное сочетание слишком широких задач с такими частными, как меры против детского ожирения и посадки лесов в островных государствах, никто не ставил под сомнение готовность фонда заниматься делами на благо людей.
Дела у фонда шли как нельзя хорошо. Только за 2014 г. фонд получил пожертвования от крупных капиталистических компаний, правительств различных государств и отдельных состоятельных лиц на сумму свыше 2 миллиардов долларов. Прибыль фонда составила в 2015 г. 223 миллиона долларов. Возраставшая активность и накопление средств позволили фонду увеличить свой штат с 350 человек в 2013 г. до 2000 в 2015 г.
Однако сотрудники газеты «Нью-Йорк пост», внимательно проанализировав отчеты фонда, без труда установили, что лишь 10% пожертвований были потрачены на благотворительные цели. Куда же ушли остальные средства?
В разгар предвыборной кампании в августе этого года в США была опубликована книга «Партнеры по преступлению», посвященная чете Клинтонов и деятельности Фонда Клинтона. Автор книги политический обозреватель и журналист Джером Корси утверждает, что средства из фонда идут на предвыборную кампанию Хиллари и одновременно обогащают ее и членов ее семьи. Подобные обвинения были выдвинуты также газетой «Дейли мейл» и другими органами печати. Журналисты сообщали о том, что свадьба дочери Клинтонов обошлась в 5 миллионов долларов, а молодожены получили в подарок квартиру стоимостью 9 миллионов долларов.
Обличители сообщали об оргиях, которые устраивали Клинтоны на уединенных островах или внутри авиалайнеров во время дальних перелетов. Получалось, что супруги Клинтоны и их друзья пропивают и тратят на плотские утехи значительную часть из 2 миллиардов долларов. 
Казалось, что журналисты разоблачили мошенников, которые под видом помощи сирым и убогим, а также поощрения лесопосадок на островах Тихого океана и борьбы за сокращение числа толстых детей растрачивали огромные деньги для разврата и пьянства. 
Нас убеждают в том, что руководители крупных капиталистических корпораций различных стран мира, министры и коронованные правители поверили жуликам, подобно провинциальным нэпманам Советской России, вручившим свои деньги Остапу Бендеру на помощь беспризорным детям.
Разоблачители приводили списки стран, богатые люди которых вложили средства в Фонд Клинтона. Первыми были упомянуты олигархи Украины, затем – шейхи и эмиры Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Катара, Омана, Саудовской Аравии. Фонду щедро помогли богатые корпорации США, Великобритании, Германии, Канады и ряда ведущих держав мира. Почему же после публикаций книги Корси, а также обличительных статей и электронных сообщений никто из государственных руководителей и олигархов различных стран, передавших немалые деньги Клинтонам, не принял мер для того, чтобы привлечь к ответственности новых Бендеров и сурово наказать их?
Рассказы о том, что супруги Клинтон – это ловкачи, обманувшие полсвета, позволяют не только очернить их, но и одновременно замаскировать механизм внешнеполитической деятельности США. Не логичнее ли предположить, что лица, вложившие деньги в фонд, не протестовали против ничтожности расходов на благотворительные цели, потому что провозглашенные задачи не были главным в его деятельности? Не правильнее ли допустить, что вложения в фонд были платой за некие услуги, оказанные плательщикам, а те были вполне удовлетворены исполнением своих заказов. От всего света скрыто, в чем состояли услуги олигархам Украины, эмирам и шейхам стран Персидского залива, состоятельным людям стран Западной Европы. Лишь политически наивные люди не могут заметить бросающееся в глаза сходство между вкладчиками в фонд и ведущими участниками драматических событий последних лет, а также основными направлениями внешней политики США в настоящее время.
Совершенно ясно, что декларация о том, что Фонд Клинтона является «неправительственной организацией», не соответствует действительности. Заявления же о стремлении фонда облегчить судьбу женщин, девушек, ожиревших детей столь же далеки от истины, как изображенное в фильме «В джазе только девушки» объявление о съезде любителей итальянской оперы перед входом в зал, в котором собрались вожди мафиозных кланов. Вряд ли можно сомневаться в том, что Фонд Клинтонов – организация государственная и служит удобным прикрытием для внешнеполитических операций, проводимых ныне США и их союзниками в Западной Европе, Северной Америке, Персидском заливе и на Украине. Трудно предположить, что олигархи из Украины вкладывают деньги на борьбу с нищетой, а владельцы гаремов из стран Персидского залива защищают права женщин и девушек. Фонд поддерживают и те западные страны, которые были причастны к дестабилизации положения в арабском мире, а ныне ведут враждебные действия против России. Очевидно, что Хиллари Клинтон является ставленницей могущественных сил, контролирующих американскую государственную машину.

Эти силы будут делать все возможное, чтобы провести своего кандидата в президенты страны.

Может ли американка стать президентом страны?

После правления Кеннеди и Обамы выдвижение Хиллари Клинтон кандидатом на пост президента США является третьим нарушением двухвековой традиции. Возможно, это решение было принято потому, что американцы, столь бахвалящиеся ведущей ролью своей державы в развитии свобод и защите прав человека, заметно уступили другим странам мира в продвижении женщин на ведущие политические посты. В этом отношении США отстали на полвека от двух азиатских стран – Шри Ланки и Индии, в которых премьер-министрами стали Сиримаво Бандаранаике в 1960 г. и Индира Ганди в 1966 г. В 1969 г. пост премьер-министра Израиля заняла Голда Меир. 
С 70-х гг. женщины стали занимать руководящие посты и на других континентах. В 1974 г. президентом Аргентины стала вдова знаменитого Хуана Перона Исабель. Первой женщиной, которая возглавила правительство в Европе в 1979 г., явилась «железная леди» Великобритании Маргарет Тэтчер. В том же году второй женщиной, ставшей во главе европейского кабинета министров, стала премьер-министр Португалии Мария де Лурдиш Пинтасилву. Затем на постах премьер-министров побывали женщины в Норвегии (Гру Харлем Брунланн), Финляндии (Аннели Яааттеенмяки и Мари Кивиниели), Исландии (Йохана Сигурдардоттир), Новой Зеландии (Дженни Шипли, Хелен Кларк). Президентами избирались женщины в Пакистане (Беназир Бхутто), Латвии (Вайра Вике-Фрайберге), Аргентине (Кристина Киршнер), Бразилии (Дилма Русефф). С 2005 г. и до сих пор правительство в Германии возглавляет Ангела Меркель. Ныне женщины являются премьер-министрами Норвегии (Эрна Сульберг), Великобритании (Тереза Мэй), Литвы (Даля Грибаускайте). 3 октября 2016 г. парламент Эстонии избрал президентом этой республики Керсти Кальюлайд. 
Этот перечень имен и фамилий свидетельствует о том, что женщины в 16 странах мира уже покончили с мужской монополией на верховную власть. В то же время американки, хвастающие своей независимостью, в течение всего существования США позволяли мужчинам занимать высший пост в своем государстве. Дело в том, что в США издавна политическое неравноправие женщин преодолевалось медленно. Лишь 18 августа 1920 г. была ратифицирована 19-я поправка к Конституции США, предоставившая женщинам право голоса и право быть избранной в органы власти. Через два года, 21 ноября 1922 г., борец за женское равноправие Ребекка Фелтон была приведена к присяге как первый в американской истории женщина-сенатор. В ту пору Фелтон было 87 лет и 9 месяцев и ее пребывание в сенате было чисто символическим. Через сутки ее полномочия закончились, хотя она еще была полна сил и прожила до 1930 г.
Первым полноправным сенатором США стала избранная в сенат в 1968 г. темнокожая Ширли Чисхолм. К настоящему времени более десятка женщин были американскими сенаторами. Есть женщины и в палате представителей США. Впервые женщину избрали спикером этой палаты в 2007 г. Им стала Нэнси Пелоси. После поражений демократической партии на выборах она не раз возглавляла фракцию меньшинства в палате представителей. Дважды женщин выдвигали кандидатами на пост вице-президента США: в 1984 г. (Джеральди Фераро) и в 2008 г. Сару Пэйлен, которая была губернатором Аляски, клялась, что ни за что не отдаст Путину родной штат и упорно называла Иран Айраном, а Ирак – Айраком. С 1997 г. женщины не раз занимали пост государственного секретаря США (Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс, Хиллари Клинтон). Продвижение женщин к высшим постам управления США очевидно, но до сих пор ведущие партии этой страны не выдвигали их кандидатами на пост президента страны.
И все же выбор съездом демократической партии Хиллари Клинтон кандидатом на пост президента объясняется скорее всего не столько желанием догнать Шри Ланку и другие 15 стран мира, сколько арифметическими расчетами в ходе избирательной кампании. Хотя на нынешних выборах кандидат Демократической партии может ожидать, что за него проголосуют избиратели из этнических меньшинств, которые опасаются победы Трампа, демократы должны искать поддержку среди тех, кто составляет значительную часть большинства избирателей. Известно, что избрание Ангелы Меркель канцлером многие немки восприняли как свою личную победу. Совсем не исключено, что многие американки, включая мою случайную попутчицу Илону, по аналогичной причине проголосуют за Хиллари Клинтон.
Поэтому обнародование записи приватной беседы Трампа, в которой он хвастался своими успехами в обольщении женщин и высмеивал их, прибегая к ненормативной лексике, может стать смертным приговором для его политической карьеры. Даже многие республиканцы, включая членов Национального комитета республиканской партии, поставили вопрос о замене Трампа в качестве кандидата на пост президента.

На финишной прямой

Любимая забава американцев – выборы президента – подходит к своему финалу. Строгое соблюдение вековых традиций позволяло заранее предсказать, что эти выборы состоятся в первый вторник после первого понедельника ноября високосного года. Хотя итоги выборов становятся известны на следующий день, традиция, сложившаяся более 200 лет назад, предполагает, что на выборах 8 ноября будут лишь избраны выборщики, которые через месяц соберутся, чтобы проголосовать за президента страны. Традиционным является оглашение итогов их голосования на первом заседании конгресса США в начале января следующего года. Традиционным является использование безудержной клеветы на оппонентов в ходе избирательной кампании. 
Несмотря на засилье буффонады на партийных съездах и других игровых моментов в ходе избирательной кампании, выборы президента США – дело нешуточное, поскольку во время них решается судьба десятков тысяч управленческих должностей, обладание которыми открывает огромные возможности для соперничающих политических группировок. Описанные еще в XIХ веке Марком Твеном грязные приемы пропаганды во время выборов, активно использовались в конце ХХ века и начале XXI века. Эффективность клеветнической пропаганды была доказана в 1988 г. Тогда, судя по опросам, кандидат от Демократической партии Майкл Дукакис опережал кандидата от Республиканской партии Джорджа Буша на 17%. Однако в СМИ стал муссироваться слух о том, что Дукакис скрыл факт лечения от серьезного психического заболевания. От Дукакиса требовали показать его историю болезни. Чем больше кандидат демократов и его сторонники оправдывались, тем меньше им верили. В результате на выборах за Дукакиса проголосовало 45,6% избирателей, а Буш получил 53,4% их голосов. После выборов выяснилось, что версия о психической болезни Дукакиса была ложной.
Умелая пропаганда превратила в 1972 году сенатора Макговерна, являвшегося кандидатом от Демократической партии, в полусумасшедшего либерала. Победа его соперника Никсона была сокрушительной. Он получил перевес в 23,2% голосов. Правда, столь блистательный успех вскружил голову Никсону и он, не успев начать своего второго срока на посту президента, не стал скрывать своих далеко идущих планов по всемерному усилению собственной власти после вступления в должность. Никсон еще не был приведен к присяге в качестве президента, а в СМИ его стали сравнивать с Калигулой, Бонапартом, Гитлером и другими тиранами. Вскоре началось расследование по уже забытому было делу о тайном проникновении группы республиканцев в штаб демократов, находившийся в июне 1972 г. в вашингтонском отеле «Уотергейт». Шумное расследование «уотергейтского дела» в течение полутора лет погубило политическую карьеру Никсона, и под угрозой импичмента он был вынужден уйти в отставку.
Порой конкурента не только дискредитируют, но и физически убирают. Так случилось в 1968 году, когда 6 июня в Лос-Анджелесе был убит наиболее сильный претендент на пост президента США Роберт Кеннеди. Поэтому съезд Демократической партии избрал своим кандидатом Хьюберта Хэмфри, человека, не сумевшего привлечь симпатии большинства избирателей. Так была расчищена дорога для избрания Ричарда Никсона.
События последнего полувека показывают, что кандидат в президенты США может привлечь симпатии избирателей не столько разумной и глубоко обоснованной политической программой, сколько внешним обаянием и умением заговаривать зубы. Так в ходе дебатов между кандидатами на пост президента в 1984 г. кандидат от демократов Уолтер Мондейл, доказывая необходимость сокращения расходов на вооружение, представил таблицы и диаграммы. Его доводы в пользу радикального разоружения казались убедительными. Затем слово предоставили его сопернику, Рональду Рейгану. Вместо цифр и фактов этот профессиональный актер стал говорить о том, как он только что ехал в телестудию и любовался видом из окна. А затем Рейган стал с волнением говорить: «И неужели вся эта красота будет уничтожена?! Неужели мы позволим, чтобы этот прекрасный мир сгорел в пламени ядерной войны?!» После еще нескольких таких же страстных словоизвержений Рейган завершил свою речь, даже не удосужившись прокомментировать аргументы Мондейла. Симпатии зрителей были на стороне Рейгана. На выборах он получил 58,8% голосов и 525 выборщиков. За Мондейла проголосовало 40,6% избирателей, и он получил поддержку лишь 13 выборщиков.
Внимательные наблюдатели отмечают, что после выдвижения съездами двух партий своих кандидатов в президенты нынешняя избирательная кампания в США заметно превзошла предыдущие по степени снижения интеллектуального уровня дискуссий. На первый план выдвинулись вопросы о личной переписке кандидатов по электронной почте, тайно записанных их приватных разговорах, их персональных расходах, состояния их здоровья.
Вряд ли можно признать случайным уход кандидатов от важных проблем современности. Верхи в США и других капиталистических стран мира демонстрируют свою неспособность решать кардинальные проблемы современного мира, предпочитая занимать позицию напуганного страуса. Хотя еще в 2000 г., собравшись на сессию Генеральной Ассамблеи, руководители стран-членов ООН обязались в течение 15 лет покончить с неравномерностью в распределении богатств в мире, голодом, массовыми болезнями, решить проблему пресной воды, загрязнения окружающей среды, прекратить гражданские войны, остановить рост преступности и наркоманию, эти проблемы не были решены и даже усугубились. Через 15 лет после этих торжественных обязательств президент США Обама, выступая с трибуны ООН, умолчал об их невыполнении, а объявил, что главными мировыми проблемами являются лихорадка Эбола, терроризм и возросшая агрессивность России. Через полгода этот перечень послушно повторила Ангела Меркель. Поэтому разразившийся вскоре «миграционный кризис», являющийся прямым следствием вопиющего неравенства между богатыми и бедными странами, застал мировых лидеров врасплох. Они ничего не сумели предложить, кроме строительства неприступных стен на границах и скудной помощи беженцам, живущим во временных пристанищах.
Неспособность верхов решать важнейшие проблемы своих стран с особой силой проявилась во внешней политике США. Попытки верхов США укрепить свою мировую гегемонию путем вопиющей провокации 11 сентября 2001 г. не принесли им успеха. Вот уже 15 лет США и ряд других западных стран безуспешно пытаются обуздать талибов в Афганистане. Единственным ощутимым результатом интервенции этих стран стало увеличение производства опиума в Афганистане раз в 40. Действия США и других западных держав открыли Ирак, Сирию и Ливию для хозяйничанья там исламских экстремистов. Хитрая, но неумная политика США привела к их тесному сотрудничеству с деспотическими режимами стран Персидского залива, которые финансируют исламский экстремизм. Этот союз стал следствием растущей зависимости США от стран, разбогатевших на торговле нефтью, и уязвимости Америки по мере усугубления ее долгового кризиса. Нынешние кандидаты на пост президента скрывают, что уплата внешнего долга в 18 триллионов долларов будет означать удар по американской экономике величайшей силы и породит кризис, который будет во много раз разрушительнее, чем Великая депрессия 1929–1933 годов.
Чтобы скрыть остроту мировых проблем и бесперспективность американской внешней политики, верхи США вытащили со склада холодной войны жупел угрозы, якобы исходящей от нашей страны. Опираясь на стереотипы времен сенатора Маккарти, Хиллари Клинтон твердит о русских хакерах, якобы вмешивающихся в избирательную кампанию США, и даже обвиняет сво­его соперника Трампа в скрытых симпатиях к России и Путину. Как и в годы холодной войны, американские военачальники заговорили о возможности применения ядерного оружия против нашей страны. И это также свидетельствует о тупике американского политического мышления. Перефразируя английского мыслителя Бенджамина Джонсона, ныне можно сказать: «Русофобия – последнее прибежище негодяев».
Провокация 11 сентября 2001 г. имела также целью решить такую острую внутреннюю проблему США, как не прекращавшийся много лет рост преступности. Меры, принятые после 11 сентября, позволили американскому государству существенно увеличить расходы на полицию, слежку за населением страны и принять другие шаги по усилению органов правопорядка. Отчасти эти меры принесли свои плоды. За 15 лет население США выросло с 285 миллионов до 321 миллиона, а число зарегистрированных преступлений сократилось с 11 876 тысяч до 9225 тысяч. Уменьшилось количество убийств (с 16 037 до 15 696), изнасилований (с 90 863 до 90 185), ограблений (с 423 557 до 327 374). 
Однако эти достижения правоохранительных органов США были прежде всего следствием усиления репрессивных мер. В настоящее время США занимают первое место в мире по числу обитателей тюрем на 100 тысяч человек населения. Их 693. (Во Франции таковых имеется 103, в Италии – 89, в Германии – 78.) Однако в зависимой от США Западной Европе стараются не замечать этой разницы в числе заключенных. Не шумят в Западной Европе и по поводу того, что в 35 штатах США из 50 сохраняется смертная казнь. Молчат в Европе и по поводу того, что ежедневно смертные приговоры без суда и следствия выносят и приводят в исполнение американские полисмены. Теперь американская полиция может сначала застрелить подозреваемого человека, а затем выяснять обоснованность своих подозрений. Лишь с начала этого года до начала октября американские полицейские застрелили почти 900 людей, которые вызвали у них подозрения. Убивали людей, державших в руках книжки, убивали подростков с игрушечными пистолетиками, расстреливали глухонемых, не сумевших сразу же прореагировать на приказы полиции. 
Нынешняя избирательная кампания ярко показала фальшь американской демократии. В последние недели до дня голосования стал обсуждаться вопрос о возможной смене двух кандидатов. По болезни могла сойти с дистанции Клинтон, а после оглашения пленки с записью его откровений о женщинах встал вопрос о снятии Трампа с дистанции. При этом никто даже не заикался о необходимости созыва чрезвычайных съездов партий для принятия таких решений или о новых праймериз. Оказывается, все эти якобы обязательные атрибуты американской демократии могут быть забыты и отброшены, а выбор президента США будет сделан узким кругом лиц из национальных комитетов двух партий.
События последних месяцев показали наличие глубокого кризиса американской политической системы. Не имеющее прецедентов массовое отвращение американцев к двум кандидатам от ведущих партий, появление на политической сцене Берни Сандерса, массовые уличные протесты против произвола полиции, – все это свидетельствует о том, что в США усиливается понимание необходимости решительного пересмотра существующего общественного порядка. Однако уличные выступления были быстро подавлены, а случаи произвола полиции лишь участились. Осторожные призывы к переменам в общественном строе, которые прозвучали в выступлениях Сандерса, привели к тому, что против него были применены возмутительные методы для вывода его из предвыборной кампании. Все это доказывает, что власть имущие прочно держат в своих руках рычаги управления великой державой. Они готовы упрямо игнорировать растущее недовольство населения и усиливающиеся проявления своей неспособности управлять по-новому.

Юрий Емельянов