Добро и зло

«Добро», «Зло»… Эти слова люди слышат постоянно. Этими словами они пользуются очень часто. Вокруг них разработаны многочисленные социальные учения и философские теории. И разговоры о Добре и Зле продолжаются до сих пор. Почему?

Почему нельзя остановиться на чем-то одном и больше не ломать копья по этому поводу? Ну, что мешает посмотреть в словаре значение слова «Добро»? Вот сейчас откроем и прочитаем в словаре:

«ДОБРО – все положительное, хорошее, полезное; противоположное Зло… Имущество, вещи (разг. и ирон.)…»

Вы все поняли? Оказывается, в современном толковом словаре нарочно записали такую формулировку, что нельзя не спорить. Ведь у каждого свои собственные представления о том, что лично для него и для других есть «положительное, хорошее, полезное». Разве не так? И разве не очевидно, что в словаре отсутствует даже попытка решить эту проблему осмысленно?!

Не лучше и с английским эквивалентом «good» - «польза, добро, хорошее». Однако там, обратите внимание, есть такой интересный намек с близким словом: «god» - это «Бог»! Пока пойдем дальше.

Может быть, с другим словом все в порядке? Читаем:

«ЗЛО – нечто дурное, вредное… Беда, несчастье, неприятность… Досада…» Смотрим теперь по-английски: «evil – дурной, зло». А тут напрашивается другое похожее слово: «devil – дьявол, черт». Вот такая ситуация. Все расплывается в непроверяемое и абстрактное. Видимо, чтобы всяким «проверяющим» и «толкователям» проще было обводить вокруг пальца «подконтрольных простаков».

При этом заметили, что наблюдается? Конкретным англичанам как бы растолковали, чтобы вопросов больше не возникало: у них «добро» – что-то близкое к «богу», а «зло» - к «черту». Ну и как бы понятно! Иди, проверь, если можешь!

Теперь и нас не удивляет, что вокруг этих слов накручено столько моральных и ученых предписаний. Одним хочется самим понять, другим хочется свое понимание донести до других. И что-то почти не находится охотников разобрать слово по сути.

По смыслу!

* * *

Что есть «Зло», с точки зрения языка? Разбираем по составу: «ЗЛО» - это «Зъ» + «Ло». Из практики смыслового разбора звуков и корней мы помним, что «Ло» (или «Лод») – с учетом физического изменения произношения (в древности звучало иначе!) и диалектов (с аканьем и оканьем!), это почти вариант известного корня «Ла» («Лад»): Лад, Ладья, Ладонь, Лодья, Лодка, Молодец… Смысловой Толковый Словарь дает следующее определение (сокращенно, полностью см. в словаре):

«ЛАД, Лада («Ла + Дъ») – это «пространство (среда, проход) духовного начала (движения истоков)». 1) “обустроенный Мир”. 2) высший, «небесный» закон, разумный смысл всего. Позднее на Востоке это сформулировано (не без потерь) как «дао». … изначально определенный и космически обусловленный порядок, определенная иерархия, выстроенность, которую нельзя смешивать и перепутывать (наглядно, это такая же строгая закрепленность, строй, например, как лады на деке гитары). Это «соразмерность компонентов». ЛАД имеет некую изначально гармоничную структурность, - и вглубь, как многоуровневость, и вширь, как многообразие естественных, природных и социальных связей, - в которой ничего не может быть произвольно переставлено или нарушено. При этом есть более поздние толкования слова: «ЛАДА», конечно же, может быть 1) пространством одухотворения, 2) рожденной в разумности, 3) вместилищем души и т.д. Нужно ли говорить о том, что исторически, в более близкие нам века, ЛАДА - (вост.славянское) это “богиня любви”? Точно так же и слово ЛАД - «бог любви». Ведь еще раньше, в Древнем Мире, божественность понималась как высший уровень мастерства, а не в современном упрощенно религиозном значении. ЛАД, на практике, нужно понимать как некую суперматрицу гармоничного взаимодействия Человека с Вселенной. Но можно понимать и как определенным образом организованный социальный образ жизни, и как Путь Разума, и как Закон Жизни Духа Космического и Земного…»

Наверное, достаточно ясно сказано. Именно по смыслу!

А вот вторая часть – корень «За (Зъ)» - сейчас, по современной терминологии, выступает как предлог и приставка. Смотрите сами в современных словарях, мы здесь на это не будем отвлекаться.

В итоге, мы имеем в слове «Зло» очень простой смысл: Зло, Зла – это «За Ло» или «За Ла», т.е. то, что «за Ладом», «за пределами Лада», «вне Лада», т.е. «неладное». При этом во избежание субъективных толкований, в золотой Древности в понимании этого слова опирались на природные законы, на Ладность естества. Вопрос стоял не о чьем-то личном мнении по поводу понимания «зла», а насколько совершенен тот, кто пытается судить о Зле, насколько глубоко владеет знаниями и умениями взаимодействия с Природой? Творит ли он ладно или неладное получается? Если ты не мудрый посвященный в понятие «зла», если не в состоянии ответить за свое слово (и ответить действием, поступком!), то учись! Только и всего. Никакой болтовни, никаких философских систем по поводу «Зла»! Никаких дурных фантазий и больной фантасмагории!

* * *

Теперь что есть «Добро», с точки зрения языка? Разбираем по составу: «ДОБРО» - это «До» + «Бо» + «Ра».

«ДО - это «движения основание», «душевное соединение» с чем-либо. Например, «вДОль», «ДОрога», «ДОстать»… Сейчас этот корень часто выступает в качестве предлога «до»: до чего-либо, в направлении кого-нибудь.

Далее находим в Смысловом Толковом Словаре следующие понятия:

«БО (г), - «всеобъемлющее основание», «всеобъемлющее и целостное воздействие и изменение», или «существо, управляющее миром, изменяющее мир», или же небесное, верхнее начало, которое привносит элемент изменения, расширения, продолжения Жизни в Мире».

«БОГ («Бо + Гъ») - это в изначальном смысле «всеобъемлющий и целостный Путь», или «полное соединение путей».

Или же в поздних смыслах: (праславянское) “совершенный, лучший, прекрасный, мудрый, могущественный”…»

И просто напомним, какую смысловую нагрузку несет корень и слово «Ра».

«РА («Ъ + Ръ») – это «распространение жизненных, световых (энергетических) колебаний (вибрации) во все стороны (излучение)», или «начало света (солнца, Бога)». Одно из древнейших слов, которое понималось как «сущее, сокровенное, вечное, пространственно-временное». Отсюда одно из основных значений этого слова как «свет», «энергия», или «Солнце», а позднее и как «Бог» в религиозных традициях…»

Что же у нас получается? «Добро» - это, если очень кратко, приблизительно: «До Божественного Света»! Следовательно, усилия в направлении божественного света, божественных знаний. Согласно божественным установлениям или природным законам! Выходит, не случайно английские слова «good» и «god» так близки. Все же языки вышли из единого Праязыка Древности!

В смысловом Толковом Словаре есть и расширенное объяснение:

«ДОБРО («Дъ + Бъ + Ро») – это … «(осмысленное) движение (изменение) основания всецелости силы слияния (охвата, объема)». В некотором приближении можно читать как «До Бора» (см. Бор). Речь идет об изменении до возможности справляться с силой, светом, энергией среды. О накоплении внутренней силы и опыта. Отсюда выражение «копить добро», что прежде вовсе не было связано с имущественным накопительством в современном понимании. Люди и тут хрен с маслом перепутали. И стали позднее понимать «добро» как «достояние, нажитое имущество». Родственные слова: Брать, Добирать, Бор, Собор…»

Выходит, и в этом случае, как и в случае со «злом», слово «добро» никак не связано с субъективными пристрастиями различных философов и любителей помудрствовать на досуге. Рассуждают, кому как нравится и какое определение смотрится красиво, как раз те, кто внутренней сути слова не чувствует, смысла не видит. Тогда начинают основываться на симпатиях к тем или иным философским системам или на интересах тех или иных личностей и групп.

И только знание природной основы понятия «Добра», как естественного критерия (как бы «объективного», если уж на то пошло, а не искусственного, от субъективных пристрастий), поможет четко следовать по Пути настоящего Добра.

* * *

Если давно уже Добро противопоставляется Злу, то теперь можно увидеть, есть ли для этого «объективные» основания, помимо эмоций и материальных интересов говорящих об этих якобы нравственных категориях. Зло – это уход за пределы Лада, неладное. Добро – это устремленность к божественности, к Ладу, которые, по сути, прежде всего внутри нас, в душевности. Следовательно, основания для противопоставления есть. Добро и Зло – это разные направления приложения жизненных усилий.

Но не хотелось бы это называть «борьбой» в современном значении (типа, «сражаться, вступать в противоречие»). Вплоть до выдумывания законов «борьбы противоположностей» (это как минимум некорректное название, если даже такой закон вообще допустим в логике рассуждений!). Потому что в этом случае опять искажается внутренняя суть слова. БОР, БОРение - это почти как горение, это, прежде всего, процесс «всеобъемлющего осветления» или «божественного освящения» (Бо + Ра), а не стычка разных сил или групп. Как сказано в Смысловом Толковом Словаре, «БОР («Бо + Ръ») – «целостное воздействие (всеобъемлющее изменение окружающей среды) света (солнца, Бога)». Речь идет об изменении среды силой, светом, энергией… И этот процесс мог иметь настолько огромную мощь, что до сих пор и русские, и турки, и итальянцы словом «Бора» называют ураган на море».

Но куда там какому-то урагану до настоящей божественной мощи; ведь Бор – это не просто «сосновый лес», как считают сейчас, а один из древнейших самых могущественных богов. Кстати, корень «Бор» входит в состав слова «Добро»: читаем «До Бора (До Бъра)» - как, например, «стремление в личных усилиях и поведении до самого бога Бора»…

В общем, никакого противостояния «сил добра и зла» не существует. Это придумали хитроумные идеологи в корыстных целях. Есть только положение каждого живого (и разумного) существа в смысловом пространстве космической жизни.

Путь Добра – это путь реального следования по предначертанному законами гармонии, законами естества космосу или Ладу. Действительно божественный, действительно живой Путь. Причем единственно возможный: сами понимаете, либо живете, либо нет (а жить – значит, соответствовать изначальным естественным законам, высшему эволюционному плану, генеральному пути Природы). Если не живете в этом божественном смысле, то, следовательно, пребываете в мертвости и зле. Других вариантов нет.

А Зло – как следует из всего вышеизложенного, это не сила и не путь, это, если образно, как авария, как сбой жизненных установок, как сбитая программа. Это просто уход с жизненного пути, саморазрушение, омертвение. Механизация и технизация. Когда силы, данные для Добра, используются на разрушение жизни, разрушение божественности и ладности, надо понимать, что саморазрушается тот, кто сходит с Пути Гармонии и с Пути Жизни (хотя саморазрушающееся существо может разрушительно задеть что-то живое и вокруг себя).

Посмотрите на автомобиль, врезавшийся в столб около дороги, и не надо более никаких объяснений. Зло – это просто остановка, прекращение пути. И только Добро – продолжение Пути.

Все естественно! Какие же тут могут быть философские споры?

Беда же людей в том, что они из-за бесчувствия к естеству Природы перепутывают механическое движение с душевным, живым, природным. И поэтому любое движение – даже разложение и энтропия – принимается ими теперь за «добро». Или «прогресс».

Так во имя «добра» и совершается ими, людьми, много-много «зла».

(См. источник: Родные слова: возрождение утраченных смыслов. РИТМ. 2006г. - http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=art&id=78)