Так называемая свобода воли
Так называемая свобода воли
Принято считать, что человек свободен в своем выборе. Это верно, пока человек остаётся абстрактным понятием. Выбор же конкретного человека в значительной степени определяется его генетикой.
1. Политические взгляды.
Как показали исследования, деление на консерваторов и либералов не случайно и, собственно, идёт гораздо глубже политики.
Ряд исследований показали отчётливую разницу в функционировании мозга либералов и консерваторов. При оценке ситуации либералы более склонны к учёту широких абстрактных понятий типа «человечество», «мораль», «свобода» и прочее, в то время как консерваторы больше склонны к учёту более узких и конкретных понятий вроде «семья», «страна». Это отражается даже в разнице в строении мозга. У либералов более крупная передняя часть поясной извилины коры головного мозга, которая занимается противоречивой информацией и неопределённостями. В то время как у консерваторов более крупное миндалевидное тело, ответственное за оценку ситуаций, потенциально угрожающих жизни.
Эта разница проявляется во многих сферах. Например, консерваторы более склонны поддерживать порядок в доме, в то время как либералы допускают, что бы вещи лежали как попало. Консерваторы способны лучше сосредотачиваться и игнорировать мешающую информацию, в то время как либералы более легкомысленны и открыты для новых идей.
Корреляция между строением мозга в купе со специфической активностью его участков и политическим выбором составляет 83%
2. Религиозность.
В результате анализа 2000 проб генетик по имени Дин Хамер (Dean Hamer) определил, что склонность к религиозности связана с геном, отвечающим за выработку гормонов в мозгу. В средствах массовой информации этот ген даже получил имя Ген Бога. Повторное исследование, проведённое на близнецах, подтвердило высокую степень схожести отношения к религии даже к разлучённых близнецов, выросших в разной социальной среде. Кроме того у религиозных людей в среднем несколько увеличен кортекс.
3. Популярность.
Свойство, на первый взгляд не зависящее от человека, социальная привлекательность это именно индивидуальное свойство, так же как привлекательность физическая. Одни люди пользуются большим уважением, восхищением и авторитетом чем другие не случайно. Особенно это заметно при формальном социальном равенстве. В проведённом эксперименте была собрана группа из 100 случайных людей схожего социального статуса (студенты, разумеется). После того, как они достаточно пообщались, были выделены те, кто стал наиболее популярен в группе и сделан анализ их ДНК. Все они оказались носителями гена, отвечающего за склонность к отклонению от установленных стереотипов, но лишены гена, отвечающего за склонность к асоциальному поведению. Интересным образом наиболее популярные в группе люди так же наиболее склонны к инфекционным заболеваниям, что объясняется большим количеством социальных контактов.
4. Уверенность в себе.
Вы наверняка знаете людей (большинство из них политики), которые говорят полную чушь с полной уверенностью и достигают успеха. Как показывает проведённое на 3700 парах близнецов исследование, эта уверенность происходит не от того, что они говорят, а от того, какими они родились. Обнаружен ген, отвечающий за склонность забывать собственные ошибки, которым снабжены 78% уверенных в себе людей.
5. Лидерство.
Вы наверняка слышали, что этому можно научиться. В таком случае Вас ждут плохие новости, с этим все таки нужно родиться. Анализ ДНК 1300 людей достигших высот карьеры, обнаружил общий ген у 92% из них! Справедливости ради нужно сказать, что контрольная проверка нашла этот ген так же и у людей, никакой карьеры не сделавших (у 35% из них). То же самое можно сказать, например о баскетболистах. Около 78% людей выше 2 метров ростом имеют общую генетическую особенность. А среди профессиональных игроков она встречается куда чаще – 96% (т.е почти поголовно!)
Комментарии
Индивид - "атом человечества" - не может быть ни совестливым,ни бессовестным.
Наталья Петровна не там искала.
Познаёт сознание, сознанием обладает индивид - существо социальное.
Познание есть индивидуальный процесс в процессе коллективном.
.
А если серьёзно - то наиболее сильным специалистом в этой области я считаю К.П.Анохина. Послушайте его лекции - есть видео в интернете.
Даже муравейник.
И о смысле жизни мы пока что можем рассуждать на примитивном уровне - как выжить всему человечеству?
Но замечу попутно, что один человек не выживет. Только в составе биоценоза.
И т.д...
Тоже касается и совести. Я утверждаю, что вполне могу быть бессовестным и берусь доказать это на практике любому желающему.
Как возник этот термин?
Совсем без совести жить пока никому не удавалось. Точно также, как жить без какой-либо связи с человеческим обществом. Другой вопрос, что принципы совести у разных людей могут сильно различаться.
Сознанием обладает всякий ЖИВОЙ организм.
«Муравейник» – СТРОЕНИЕ, – как и улей, сознанием не обладает.
В сознании – ПРОЦЕССЫ (записи информации в память, обработки информации в подсознании, формирования представлений, мышления, осмысления, осознания, понимания) ПОЗНАНИЯ.
Воспитания УМА и развития ума в РАЗУМ.
О смысле жизни КАЖДЫЙ рассуждает в меру своей «примитивности».
«Как выжить всему человечеству»... – для ЧЕГО?
Для того, чтобы выжить??...
СИСТЕМА (Общество) – Пропорциональность Отношений Элементов.
Смысл СИСТЕМЫ (Общества) – Развитие.
Развитие – через Познание.
Познание – Жизни.
Чтобы выжить всему человечеству, нужно понять, что нужно, чтобы выжил человек.
Не просто «один человек», а «существо социальное».
А чтобы что-то понять (познать), нужно уметь рассуждать.
Логика есть РАССУЖДЕНИЕ.
Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить. Т.Эдиссон.
.
Ммм... Я не зря взялся доказать отсутствие у себя совести, а не ее наличие. Это как раз связано с тем. что принципы совести у всех разные. Поэтому наличие совести доказать может оказаться не просто - многое зависит от точки зрения. А вот по поводу отсутствия совести существует некий консенсус, который позволяет продемонстрировать, что совести действительно нет, независимо от того, какие уж там у совести принципы.
...да, познание - коллективный процесс, да и "совесть" - результат коллективного явления...., но использование результатов познания и обращение к своей совести - сугубо индивидуально.
У каждого субъекта оно - строго индивидуальное.
---------------------------
А хорошо было бы в школе передавать навыки понимания детям, пока они признают общественную полезность взаимопонимания.
Но видны некоторые элементы жульничества: манера выступать слишком артистична, наводит на подозрения. Т.е. отработанная как у актера манера держаться. Зачем ему это? Слишком длинные паузы с претензией на значительность и т.д. Таких "кадров" довольно много в научном мире и они прикрываются созданным ореолом ученого, но истину они не познают...
Кроме того, у меня сразу же возник ряд вопросов к его утверждениям. Рано утверждать то, чего он не знает. Если бы его лекция была в письменном виде, то я бы многое подчеркнул красным карандашом.
Все это предварительное мнение и может поменяться, но первое впечатление настораживает, кажется, это — очередной "гуру" из секты "Официальная наука" или подражающей ей.
Генератором мысли является сознание.
Сознание – отражение информации.
Мысль – логически выстроенный ряд представлений.
Мышление – обработка информации.
.
"Совместная весть о Боге" - совместная с чем? (с кем?)
"... совесть - как тень от Духа Святого" - и что же в этом случае загораживает свет? (что образует тень?)
.... все остальное - тоже достаточно веселое :) (Вы уж извините)
ИМХО, совесть есть подсознательно усвоенные нормы взаимоотношений. Часть из них передаются генетически, часть -- усваиваются в процессе воспитания. Поскольку человек -- существо общественное, то в процессе формирования личности неизбежно какие-то нормы усваиваются, хотим мы этого или нет.
это бы.. имело смысл если бы не НАВЯЗЫВАЕМОЕ ...придуманное миро восприятие ...религиоведами! За ВАС ... уже все решили - думать вредно, если не ...больно!
....
.... Вам "ребята" носители той или иной "верочки" быстро и доступно топором, мечем, крестом, камнями, автоматом...или просто отрубанием головы, объяснят ! Что и как НАДО думать! - ой то есть - ВЕРИТЬ!
.
Бытие (жизнь) определяет сознание – сознание определяет разум – разум определяет жизнь.
.
Извините, но отвечу с аллюзией на Ваш ник:
Не всякая мысль так проста, как первое, что взбредёт в голову. Иногда приходится думать достаточно долго, и обычно - в коллективе совместно познающего сообщества (в т.ч. - в беседе с самим собой).
Но Вам этого, как я вижу, не понять.
Извините.
Воистину - не сотвори себе кумира.
Но как может происходить необратимый процесс в единственном сознании? Мелькнёт какая-то идея - и тут же растает.
Может быть, в процессе общения с самим собой? Не случайно же многие мыслители вели дневники. Это - беседа с "собой-вчерашним"?
А что касается совести - это, как я понимаю, исключительно коллективный эффект. Причём - разные народы вырабатывают различные варианты.
Наиболее радикальный вариант, какой я знаю - это русская максима: "а что будет, если все будут так поступать?"
На Русском Севере я встречал именно такой вариант.
А поступать бессовестно - на это особой отваги не нужно.
С какого-то момента в человеке начинает работать какой-то нравственный мазохизм. Самоистязание.
...Помнится, в мудром романе "Щит и меч" - и в одноимённом фильме эсэсовец глумился над ребёнком, срывая с него пелёнки при открытой форточке. И артист Желдин(?) гениально показал, что этот эсэсовец больше боролся с собой.
Точь-в-точь, как правосеки в Доме Профсоюзов Одессы...
И Святая Инквизиция, и крестовые походы, и многое другое...
Во Славу Господа можно всё.
Бог всё простит. И думать-мучиться - не надо...
"Сознание – это отражение информации".
Не всякое "отражение информации" есть сознание. Далеко не всякое. И функция сознания далеко не сводится к роли "зеркала".
"«Муравейник» – СТРОЕНИЕ, – как и улей, сознанием не обладает".
Муравейник - это не только строение (структура), но и совокупность взаимодействующих между собой элементов, а взаимодействие между ними производится и через обмен веществ, и сигналов - например - через запахи, и какими-то иными сигналами.
Конечно, можно сказать, что компьютер - это набор проводов и транзисторов, и т.д.
Всё "очень просто".
Жизнь - слишком сложный и многозначный концепт, чтобы пытаться дать ему определение.
И "Жизнь - это познание" - скорее попытка обозначить сущность этого явления, нежели дефиниция.
Последние две строки Вашего поста - верное замечание. Но оно больше похоже на трюизм.
...В "официальной науке" есть отработанные технологии верификации нового знания. В первую очередь это представление новинки перед коллегами и выслушивание вопросов и замечаний.
Заметьте, каждая лекция завершается вопросами - не обязательно людей, согласных с автором - и обсуждением этих моментов.
По-моему, это единственный способ проверки новой теории - апробация.
Всё остальное - именно "откровения гуру".
Есть возражения - по существу - высказываем. Нет - принимаем "на веру" (пока, до новых выступлений коллег).
...Кто ясно мыслит - тот ясно излагает, либо осознаёт и как-то эксплицирует недостаточную сформулированность проблемы.
В каком именно нейроне возникал тот или иной тезис, изложенный Вами - это может быть определено, хотя бы в рамках гипотезы?
Каждый "индивид", даже когда растёт в утробе матери, слышит голоса и научается разбираться в интонациях. НЕ случайно голос матери навсегда запечатлевается в памяти. И многие ощущения получаемые "индивидом", и эмоции, испытываемые матерью, уже тогда влияют на развивающийся ум.
то есть человек "по определению" есть общественное существо, как бы ни старались индивидуализаторы-атомизаторы превратить человека в обрубка-ампутанта.
Но определённые успехи в этом направлении у них имеются. Особенно - в РФ 1991-2016 гг.
Система (Общество) – Пропорциональность Отношений Элементов.
Пропорциональности (Равенства) Отношений у нас нет – нет и Общества, а нет Общества – нет и «общественного (то есть производного от Общества) существа», есть – существо социальное (производное от Социума).
«...И эмоции, испытываемые матерью, уже тогда влияют на развивающийся ум».
Эмоции влияют на развитие сознания, а на развитие ума влияет мышление.
«Индивидуализаторы-атомизаторы», «обрубок-ампутант» – это эмоции, а не логика.
.
Не всегда составная часть чего-либо может быть названа атомом - неделимым.
Например, фрактальные структуры никак не могут быть разложены на "атомы"
"Пропорциональность" - это свойство системы, не всегда наблюдаемое. И более того - не всегда желательное.
«Пропорциональность» (Отношений Элементов) – это свойство, определяющее Систему.
Без «пропорциональности» – «наблюдаемое» является системой лишь в выворотном представлении.
Не свойство, определяющее Систему, должно быть «желательным», а ПОНИМАНИЕ определяющего Систему свойства.
И это ПРАВИЛЬНО.
.
есть, конечно, аксиоматический путь определения новых понятий - но это проходит лишь в таких "простых" областях, как математика.
:-) Так и вспоминается ощипанный петух Диогена...
Насобирает такой старпёр полмильёна плюсиков и мнит себя
"лидером". Они все @@учившиеся из КПСС. Раньше на
"всепобеждающее учение" пальчик утыкали, типа я освоил, правильно молюсь,
я лидер. А сегодня мнит себя носителем генолидерства. Завтра ему объявят, что
учение Кришны всесильно, потому, что верно,- будет бить в медный таз,
побрив голов, славить Крину и камлать себя "посвящённым".
Как кто увидит, сразу шарахается в другую сторону.
Не так ли, братан? :-)
Единственный разумный путь - такое не поддерживать, протестовать - так уже бесполезно: чуркобесы и все прочие бесы, кидаются даже на дух, если он демонстративный или намеченный к уничтожению. Мало ещё они убили противников режима, либералов и правозащитников, конечно...Зато "Всегда готовы"!
А дополнительная поддержка будет способствовать скорейшему падению режима.
Избыток всегда опаснее недостатка.
"... обнаружил общий ген у 92% из них..." - ген ...хм... "богоизбранной нации"? )
Кто, где, когда и как их проводил?
Политика и генетика:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation
Религиозность:
https://en.wikipedia.org/wiki/God_gene
Социальная привлекательность:
http://elitedaily.com/life/culture/charisma-born-to-be-charming/1037590/
Уверенность в себе:
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/5712472/Unshakeable-self-confidence-is-in-the-genes-claim-scientists.html
Лидерство:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3583370/
Я вполне отдаю себе отчет, что исследования и тем более выводы из них не бесспорны. Мне просто показалось забавным расхождение того, что люди думают о себе сами и тем, что показывают исследования, наблюдения и эксперименты.
Обсуждать, мне кажется, можно только вживую.
Время начала 20.00.
Сегодня тут:
https://youtu.be/DJtHr5Sg5YA
https://www.youtube.com/watch?v=DJtHr5Sg5YA
Ссылка для входа в прямой эфир:
https://hangouts.google.com/hangouts/_/ytl/G4S_biXl6pgRQvYDH_z_g8CU7VIGB0_ihGVEF04KSX0=?hl=ru_RU&authuser=0
Человеки перестали нуждаться во взаимопонимании, это страшно, на самом деле, но кто у нас сознается в том, что чего-то боится?!
Комментарий удален модератором
Разум полагает Свободу.
.
ген в двуногое без перьев. Почитайте Конрада Лоренца этот "ген" и у гусей есть.
А уж про ген совести можно море анекдотов гнать. Вот уж действительно страна
дураков, юродивых и кликуш.
противопоставляет либералов и консерваторов.
Лучше бы занялся поисками различий между красным и тёплым.
Получается, что консерваторы отвергают законность, правосудность, свободу слова..
А лидеров и уверенных в себе - на общественные работы.
И никакой генетики!
сомнительная синтенция, особенно в разрезе политики...
тот же черчиль кем только не был... :)
а вот возрастная зависимость прослеживается...
молодость - все либералы, а к старости становятся консерваторами...
уверенность в себе и лидерство - тут вполне возможно, что-то и достается от предков, но скорее всего следствие среды воспитания...
http://personal.lse.ac.uk/Kanazawa/pdfs/SPQ2010.pdf
http://moses.creighton.edu/jrs/2005/2005-11.pdf
Другими словами:либералы-умные,а консерваторы-дураки.Надо добавить,что это только в России,почему-то.В других странах IQ у консерваторов и либералов равен.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Не другими, а Вашими словами. Откуда это следует? У математиков болше задействовано левое полушарие, а у художников правое. И что это говроит об уме или дурости?
У математиков больше развита 2-я сигнальная система.У художников-1-я. Это давно известно науке.Человек разумный (Homo sapiens) отличается от животных именно тем,что у человека есть 2-я сигнальная система,т.е. умом. У животных 2-й сигнальной системы нет.Так кто умнее-человек или животные,математики или художники? Такие дела...
Г.Поэль.
:) :) :) :) :) :)
- А голова предмет тёмный и исследованию не подлежит."......
Пока будущее светило лингвистики росло, он тянул в рот что попало, писался, какался и выпадал из кровати. Соответственно, раздраженные родители выражали свое отношение к этим безобразиям, как могли. А могли они только на великом и могучем русском языке, поскольку английские выражения в таких ситуациях плохо приходили в голову да и вообще не казались достаточно выражающими испытываемые эмоции.
Следует ли удивляться, что когда чудо дитя заговорило, щно выдало отнюдь не язык Шекспира, а именно ...