Умозрительный и научный методы познания в науке и философии.

Вопрос о соотношении умозрительного и научного подходов в построении теории, при всей, казалось бы, очевидности и простоте , не такой уж банальный. Как первый, так и второй метод познания вполне успешно используется в науке, философии, искусстве и теологии. Однако если в науке умозрительная логика занимает в большинстве случаев опосредованную, вспомогательную роль (гипотезы) в построении научного знания, то в философии и теологии основные выводы и теоретические построения делаются на основании умозрительной логики. Это заметно отличает философию, искусство и теологию от естественных наук, в которых мышление ученых ограничено рамками опытного знания, объектом исследования, в котором эксперимент играет определяющую роль в получении нового знания. Характерной особенностью умозрительного стиля мышления является его полная или частичная оторванность от опыта, когда идея или мысль оказывается важнее самого объекта исследования, в какой-то степени заменяя собой действительность, и выступая в качестве самого предмета познания. Как уже было отмечено, такой стиль мышления, в первую очередь, свойственен социальным дисциплинам - философии, истории, политологии. Хотя в последнее время, по мере развития науки, ее все возрастающей математизации и высокой степени абстрактности знания, умозрительный подход к изучению действительности начинает заменять или, в лучшем случае, подменять научный метод познания. Помимо субъективного фактора (воли ученого), этой наметившейся тенденции в современном естествознании способствует и объективные факторы. Объектами изучения науки становятся области материальной действительности по своим характеристикам больше похожим на поведение человека: когда только человек как исследователь может привести все процессы и явления этой области реальности к определенному порядку, придав всем им какой-то законченный внутренний смысл. Другими словами, вместо научного, «зеркального отражения» объективной действительности, в котором ученый статист, и только фиксирует получение знания, наука все больше и больше становится «интерпретатором мира», когда содержание знания зависит от личности ученого. По-видимому, по мере дальнейшего научно-технического прогресса, умозрительный метод познания будет становиться доминирующим в науке. Научный метод познания будет изредка напоминать о себе только в виде ссылки на эксперимент, подтверждающего реальность самого познаваемого. Ведь самое главное для науки - не скатиться к роли человека, пытающегося найти в черной комнате кошку, которой там нет. Во всех остальных случаях, объективность научного знания от умозрительного познания не пострадает. В современной науке складывается весьма уникальная картина: естествознание находится на пороге смены парадигмы познания. Где не сам мир, объективная реальность, а личность ученого, его восприятие и ощущение действительности будут определяющими в развитии науки и техники. В какой-то степени, наука и техника станут более субъективными, идеалистическими, зависящими от воли и мышления ученого. Физическая наука пришла уже к той стадии своего развития и познания окружающей действительности, что от материи ничего особенного ждать уже не приходится, что она в достаточной степени уже идентифицирована: все свои тайны, независимые от субъекта познания, она уже добровольно выдала.

Раскрывать свои дальнейшие секреты материя способна только благодаря логическим, умозрительным теоретическим построениям ученых. Наука находится сейчас на такой стадии развития, когда традиционным способом познавать мир уже невозможно. Только подчинив материю определенным правилам игры, поставив ее в определенные "логические рамки", можно раздвинуть границы познания, выйдя на более далекие его горизонты. – А как же быть с электроном, который «неисчерпаем так же, как и атом?» - спросите вы. Здесь намек Ленина был понятен: познание материи – бесконечный процесс. Но дело в том, что, в данном случае, мы имеем дело с типичным для диалектического материализма примером «дурного познания». Мы никогда не познаем абсолютную истину, когда будем заниматься поисками бесконечно малых «кирпичиков» вселенной на андронном коллайдере. Открытие новых элементарных частиц – это всего лишь малый фрагмент «полной картины» абсолютной истины. Поэтому бесконечное познание материи – этого фрагмента абсолютной истины – ничего существенного не меняет и не дополняет в уже известной и понятной полной картине абсолютной истины. Это давно поняли философы, поставив человека в центре этой абсолютной истины. Познав человека, вы познаете абсолютную истину. В отличие от естественных наук, познанию мира опытным, научным путем философы предпочли умозрительный подход в познании действительности. Вместо познающего субъекта в науке, в философии мы имеем дело с человеком размышляющим, мыслящим. В философии, изначально ценность системы, ее "научность" всегда определялась личностью мыслителя, его жизненным кредо, а не объектом познания кака таковым. Именно поэтому мы видим таких разных философов, с диаметрально противоположными, взаимоисключающими друг друга взглядами на мир. Есть, конечно, множество философских школ и направлений с многочисленными последователями, но это не будет развитие единого философского взгляда на мир, как в случае, например, с развитием физических знаний о мире. Даже так называемые неогегельянцы имели философские взгляды несовместимые с взглядами своего кумира, Гегеля. Да, они опирались на учение великого немецкого мыслителя, но их философские идеи отнюдь не развивали идеи Гегеля, а имели вовсе отличные от него представления о мире. Умозрительный метод философствования подразумевает, что какого бы философа мы не взяли – великого и не очень - у каждого из них была своя особая философская система, свое видение действительности. Проще говоря, что ни философ – то своя вселенная, как будто все они из иных миров. При этом все философские системы имели право на существование, каждая из них по крупице воссоздавала полную, объемную, сложностью порой несовместимых философских идей, противоречивую философскую картину мира. Все это давало повод противникам философии, критикам умозрительного познания действительности обвинять философов в не научности, отходе от истины и реальности. В то время как на самом деле, пример жизненности философии, умозрительный подход к познанию мира подводит к той главной мысли, что человек является мерой всех вещей и венцом познания мира, а не материя, вселенная или космос, как принято считать в материалистической традиции познания.