Незаконность закона

Оксюмороны великолепны в шутках и в поэзии. Я восхищаюсь речью Пластилина Мира из книги Е.В. Клюева «Между двух стульев», сплошь состоящей из оксюморонов:

«Случилось то, чего не случалось, а если и случалось, то другое. Среди нас нашёлся тот, кого не было среди нас, но оказалось, что был. Это, как говорится, и радостно и грустно. Грустно потому, что его не было, а радостно потому, что оказалось, что был. Теперь у нас есть все основания сказать, что нет никаких оснований говорить, будто герои перевелись в наше время. Они, конечно, перевелись – и никто с этим не спорит, однако сегодня мы видим перед собой настоящего героя. Разумеется, в нём нет ничего от героя, но он герой, несмотря на это. То, что он герой, незаметно с первого взгляда. И со второго. И с третьего. Это вообще незаметно. Встретив его на улице, вы никогда не скажете, что он герой. Вы даже скажете, что никакой он не герой, что – напротив – он тупой и дрянной человечишко. Но он герой – и это сразу же бросается в глаза. Потому что главное в герое – скромность. Эта-то его скромность и бросается в глаза: она просто ослепляет вас, едва только вы завидите его. Он вызывающе скромен. Он скромен так, что производит ощущение наглого. Но это только крайнее проявление скромности. Стало быть, несмотря на то, что в нём нет ничего, в нём есть всё, чтобы поцеловать Спящую Уродину и пробудить Её ото сна. Я мог бы ещё многое добавить к сказанному, но добавить к сказанному нечего».

Но серьёзное отношение к оксюморонам всегда дезориентирует. Я уже обсуждал со своими читателями ряд политико-философских оксюморонов:
• единство и борьба противоположностей,
• общественная собственность,
• демократия,
• равноправие,
• запрещённое право.

Сейчас столкнулся с ещё одной россыпью оксюморонов, порождённых смутным пониманием сделки, её недействительностью и законностью.

Вот реальный случай.

АО получило деньги с Должника через суд с помощью судебного пристава-исполнителя, который на основе исполнительного листа списал деньги с банковского счёта Должника в пользу АО. Через девять месяцев после списания денег Должник был признан банкротом. Конкурсный управляющий Должника обратился в суд с требованием к АО: признать недействительной сделку в виде списания денег с банковского счёта Должника, поскольку это сделка с предпочтением (АО получило деньги, в то время как другие кредиторы – нет), и применить последствия недействительности сделки – вернуть списанные деньги в конкурсную массу Должника.

Руководство АО пригласило юристов, в том числе меня, чтобы отстоять законно полученные с Должника деньги от требований конкурсного управляющего. Я предложил показать суду, по меньшей мере, три нелепости в требованиях конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий:
1) называет сделкой то, что сделкой не является. Он называет сделкой списание денег с банковского счёта, а сделка – это волеизъявление, например, договор, завещание или доверенность, но никак не списание денег с банковского счёта Должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя;
2) требует признать недействительным действительное – списание денег, назвав это списание сделкой в виде списания. Но, если назвать не-сделку сделкой, то она от этого не станет сделкой.
Договор, завещание или доверенность можно признавать недействительными, в том смысле, что выраженной в этих документах воле не нужно следовать. Но нелепо признавать недействительным списание денег, если деньги реально списаны;
3) требует вернуть законно списанные деньги только потому, что это списание, которое он называет сделкой в виде списания, недействительно в каком-то неясном смысле, а не потому, что это списание незаконно.

Другие юристы не поддержали мой план по высмеиванию и доведению до абсурда требований конкурсного управляющего. Ведь эти требования подкреплялись авторитетом Высшего Арбитражного Суда. ВАС к сделкам, которые могут быть признаны недействительными, относит и списание денег с банковского счета Должника. Юристы испугались моей категоричности, с которой я настаивал, что списание денег не сделка и что реальное списание денег в принципе не может быть признано недействительным, даже если назвать это списание сделкой в виде списания.

Руководству АО передался испуг юристов, и оно приняло умеренный план защиты, в котором АО соглашается с ВАС, что списание денег – сделка. Эта сделка в принципе может быть признана недействительной, но только не в нашем случае. В нашем случае списание денег – действительная сделка, а по действительной сделке ничего не нужно возвращать Должнику.

Согласившись с явной глупостью, АО ослабило свою позицию в суде. В результате первая судебная инстанция удовлетворила требования конкурсного управляющего с небольшими корректировками этих требований. Так, недействительной суд признал не «сделку в виде списания», а «сделку по списанию». Апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменения, а апелляцию АО без удовлетворения.

Не уверен, что АО выиграло бы, приняв мой план защиты в суде. Но при моём плане защиты перед конкурсным управляющим и судом были бы поставлены неудобные вопросы, требующие ответа. И если бы АО и проиграло, то с достоинством, а не позорно: признав чёрное за белое, потому что так считает ВАС, и уменьшив свои шансы на победу в вышестоящих судах.

Итак, если ты выполняешь все российские законы, нет уверенности, что суд у тебя больше ничего не отберёт. Отберёт, если признает законно полученное тобой имущество «недействительной» «сделкой», потому что, например, в этой «сделке» тебе оказано предпочтение по сравнению с теми, кто получил меньше или ничего не получил.

Оказывается, мало действовать по закону. Кроме законности, как показывает судебная практика, твои действия должны удовлетворять требованиям действительности, как её понимает суд. А что это за требования, никто толком не знает. И возможно кроме требования законности и действительности есть и другие требования, которым не удовлетворяют твои действия, и которые на этом основании могут быть пересмотрены судом не в твою пользу.

Закон, который кроме своего соблюдения требует от тебя ещё чего-то, например, соблюдения непонятной действительности твоих действий, – незаконный закон. Настоящий закон защитит полученное тобой имущество, если оно получено по закону.