Как сохранить заработанное?
Пару месяцев тому как моя родственница оформила себе пенсию. Не какую-нибудь там по выслуге или по вредности, а самую обычную, по возрасту (или по старости, как любят её называть чиновники пенсионного фонда). Стукнуло 55 – взяла и оформила. Тунеядцем она не была, своё образование получала по заочной системе, а значит работать пошла сразу по окончании школы, т.е. в 17 лет. Трудовой стаж получился 38 лет. Правда, были обычные для женщин перерывы – у неё двое детей, старшая дочь – моя невестка. Получила первую пенсию и позвонила нам рыдая и в полном недоумении – 5 500 рублей (?!).
Я свою пенсию оформил аж в 1995 году, предварительно самостоятельно рассчитав её величину. Получилось копейка в копейку. И для всех своих сослуживцев, массово достигших пенсионного возраста следом за мной, тоже рассчитывал и ни разу не ошибся. И это как же надо было изувечить пенсионное законодательство, чтобы через 20 лет после меня насчитать пенсию человеку с тем же стажем и средним заработком в два с лишним раза меньше!
Правда, нашу младшую сватью успокоили: добавили компенсацию (читай – милстыню) до прожиточного уровня для пенсионеров…
Оказывается даже Счётная палата пришла к выводу, что с методикой расчёта величины пенсий для нонешних пенсионеров что-то намудрили. Предлагаю прочитать статью из «АиФ» известного экономиста Гонтмахера и высказать ваше мнение и наблюдения на пенсионную тему
Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 40 05/10/2016
Счётная палата провела исследования и пришла к выводу: из-за отсутствия методологии определения стоимости пенсионных баллов невозможно оценить, насколько правомерно производятся индексации и начисляются пенсии.

Евгений Гонтмахер.
И зачем было городить этот огород с пенсионной реформой?
Евгений Гонтмахер, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений РАН
В чём суть пенсионной реформы?
Против этой балльной системы выступали все эксперты, которые разбираются в данном вопросе.
Во-первых, её введение делает непрозрачной и непонятной систему расчёта пенсий, потому что стоимость баллов каждый год устанавливает Правительство РФ. Стоимость баллов зависит от того, сколько денег собрано в Пенсионный фонд. В этом случае будущие пенсионеры, которым эти баллы начисляются, оказываются заложниками текущей экономической ситуации. Но они ведь не виноваты в том, что она ухудшается, и никак не могут повлиять на её улучшение!
Во-вторых, это уже получается не страховая система. В страховой системе (а говорят, что пенсионная система у нас всё-таки страховая) существует некая эквивалентность - за тебя заплатили взносы, и ты за счёт тех денег, которые накопились, потом будешь получать пенсию. Больше взносов - больше пенсии. А введение баллов обернётся уравниловкой - сколько бы ты ни работал, стоимость баллов, а значит, и размер пенсии это не увеличит.

Счётная палата обозначила слабые места новой системы. Но реакции на это, боюсь, не будет: балльная система и была построена для того, чтобы сэкономить бюджетные средства, перераспределить в пользу нынешних пенсионеров те деньги, которые должен был бы получить будущий пенсионер через 20-30 лет. Вот раньше за меня платил работодатель 22%. Эти деньги шли на пенсии нынешним пенсионерам. Но и мне начислялись мои права в таком же размере. Теперь же получается: с меня взяли 22% и начислили нынешним пенсионерам, но моя пенсия в будущем будет меньше этих отчисленных 22%.
Кто останется без пенсии?
Страховая пенсионная система - это классика: выплаты эквивалентны взносам. Есть небольшие элементы выравнивания, есть детали - к примеру, нужна накопительная часть или не нужна. Но главное - государство не должно играть роль жёсткого перераспределителя. Потому что страховая система хоть и идёт под эгидой государства, всё же является общественной: страховые взносы платит работодатель, пенсии получают люди. Государство же выступает неким гарантом выполнения соответствующих законов. Но получилось, что система стала чисто государственной, как в СССР, - сколько денег есть в бюджете, столько тебе и выплачивают. От человека уже ничего не зависит. А самое главное - пропадает заинтересованность в том, чтобы все зарплаты выплачивались «вбелую» и взносы в ПФ увеличивались.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
(По материалам еженедельника «АиФ», №40, 2016 г.)
Комментарии
Сейчас все работники платят в ПФ ЧЕТВЕРТЬ своей зарплаты, (Нотариато.ру, Отчисления с заработной платы сотрудников, http://www.notariato.ru/article/a00008-otchislenija-s-zarabotnoj-platy-sotrudnikov/), но деньги эти в ведомости вам не показывают, их якобы платит работодатель, и знать о них вам не положено . Попросту, от вас это скрывают. Те же деньги вы могли бы перечислять НАПРЯМУЮ своим родителям, а вам – напрямую ваши дети, автоматически, по закону, если принять такой закон. И это было бы справедливо, и при этом налоги предпринимателя не увеличились бы, а работник получал бы прежнюю зарплату. Для этого и ПФ не нужен. Подробнее: Миллиардная Россия, Проект пенсионной реформы, http://akparov.ru/node/470
Дополнительно к этим сборам, государство платит около 2,5 триллионов рублей ежегодно на пенсии из казны – т.е. даром и насовсем, эти деньги сейчас идут на поощрение бездетности. И эти деньги можно было бы давать тем, кто смену вырастил, а не тем, кто оставил после себя пустыню.
Разумеется, это только основа, вариантов будет множество, но НАЦИЯ ПРЕКРАТИТ ВЫМИРАТЬ.
Ну как, нравится?