Вопросов к Мединскому нет

Нет, возможно, что и не мерзавец, просто не очень грамотный человек, думающий, что речь идёт не о подвиге подчинённых генерал-майора Панфилова, а о делишках соратников Эллы Памфиловой.

То, что г-н Мединский писал диссертацию сам, и сам защищался - сомнений не вызывает. А не так давно научным считалось, что Солнце вращается вокруг Земли.

https://meduza.io/feature/2016/10/04/pochemu-vladimir-medinskiy-ne-istorik

Которую Вова с удовольствием и вручит великому доктору наук, а заодно и присвоит это звание и Люле Кефырову, так, под запарочку.

Именно так , а не иначе нынешняя наука историческая устроена.

Комментарий удален модератором

Это Ваше экспертное мнение, что на защите были дилетанты и идиоты?

но и не значит, что любой прохожий может корчить из себя ценителя, что умно, а что не шибко.

Ребята настолько тянут за уши свой воз, что уши вот-вот оторвутся. Вытаскивают из контекста рассуждение, перевирают его, и пытаются трактовать в свою болотно-кривую сторону.

Если обо мне, то для меня и денёчек-другой - это уже неплохой срок.

Иначе бы ВАК никогда бы не взялся рассматривать этот вопрос.

Комментарий удален модератором

2. Кто-то ставит под сомнение что "в массе своей панфиловцы хорошо и честно воевали" ???

Не путайте куриные яйца со своими собственными, уважаемый.....

Люди, которые выступают против легенды о подвиге 28 панфиловцев — «мрази конченые», потому что это святая легенда, к которой нельзя прикасаться, заявил министр культуры РФ Владимир Мединский.

«Если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. Обсуждение этой темы кощунственно. А люди, которые это делают, мрази конченые», — сказал Мединский. 16 ноября 1941 года при обороне Москвы 28 бойцов из 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова в ходе 4-часового боя уничтожили 18 немецких танков и погибли сами. Командовавшему бойцами политруку Василию Клочкову приписывают фразу «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва».

Люди, которые выступают против легенды о подвиге 28 панфиловцев — «мрази конченые», потому что это святая легенда, к которой нельзя прикасаться, заявил министр культуры РФ Владимир Мединский.

«Если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. Обсуждение этой темы кощунственно. А люди, которые это делают, мрази конченые», — сказал Мединский. 16 ноября 1941 года при обороне Москвы 28 бойцов из 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова в ходе 4-часового боя уничтожили 18 немецких танков и погибли сами. Командовавшему бойцами политруку Василию Клочкову приписывают фразу «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва».

Вы не патриот своей Родины, вы просто холуй режима власти (любой власти, как немцы при фашистах). И самое печальное, что вы не чувствуете разницы между понятиями Родина и государство.

Пичалька....

А твоё?

Не патриот ты, а мелкий холуй путинского режима. Хотя, конечно, тебе этого не понять....

Кажется, вы утратили чувство реальности.....

Вы просто дура, кажется.....

Удачи!

На самом деле, это стало известно ещё 50 лет назад, когда в феврале 1966 года журнал "Новый мир" опубликовал статью В.Кардина "Легенды и мифы", где были приведены фрагменты прокурорского расследования 1948 года, и в частности, показания бывшего командира 1075-го стрелкового полка Ильи Капрова:

"Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах. Никто из корреспондентов ко мне не обращался в этот период; никому никогда не говорил о бое 28 панфиловцев, да и не мог говорить, так как такого боя не было".

То есть погибших солдат было больше ста человек, но все они оказались в тени назначенных героев, и их имена до сих пор никого не интересуют...

А официальная позиция никак не менялась по тем же причинам, что и в 1948 г. - эта история уже была официально одобрена и рекомендована как средство патриотического воспитания советской молодежи.

Не понял, почему нужно переименовывать улицы, лишать звания Героев и т.д.

Погибшие бойцы ведь не виноваты, что журналист взял и приписал героический бой 4-й роты 2-го батальона 1075-го полка только 28 солдатам, которые и стали затем официальными героями, при том, что остальных бойцов 4-й роты никто героями не считает.

Враньё не в том, что не было боя, а в том, что это якобы был бой 28 человек, хотя его вела и была почти полностью выбита вся 4-я рота.

Ещё и на женщину наехал, животное.

На твоём фоне Кривицкий просто эталон честности и правдивости...(шутка).

"Приехав в Москву, я написал в газету подвал под заголовком "О 28 павших героях"; подвал был послан на визу в ПУР. При разговоре в ПУРе с т.Крапивиным он интересовался, откуда я взял слова политрука Клочкова, написанные в моем подвале: "Россия велика, а отступать некуда - позади Москва", - я ему ответил, что это выдумал я сам...

В части ощущений и действий 28 героев - это мой литературный домысел. Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал".

А разве ты не узнал в этом описании свою творческую манеру, прохвост?

Как видишь, "а другие по другому говорят". Особенно на допросе в ГВП да еще в те времена.

Ему отвечают: да, соврал, и приводят его собственные пояснения о том, что слова Клочкова он выдумал, а описание ощущений и действий 28 героев - его литературный вымысел.

В ответ наш балбес приводит ссылку на материал, никак эти слова Кривицкого не опровергающий и даже не пытающийся это сделать, и с умным видом заявляет:

"Как видишь, "а другие по другому говорят".

А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом...

А кто тебе сказал, что Кривицкий в ГПУ вообще что-либо говорил? Ему могли просто подсунуть протокол допроса и сказать - подмахни не глядя, всем лучше будет. Могли и заставить соврать. Врали же там другие участники этой истории, например, командир полка. Ты и сам крупный специалист по методам тогдашней прокуратуры и по вранью.

Так же прямо сказал: описание ощущений и действий героев - его литературный вымысел, да и откуда он мог знать их ощущения и действия, если ни с кем из них не встречался.

Но если ты считаешь, что корреспондент, не встречавшийся ни с кем из погибших воинов, мог каким-то образом узнать, что они говорили, думали и как действовали во время боя, значит я в тебе не ошибся и ты именно такой потомственный идиот, каким я тебя всегда и представлял.

С погибшими бойцами Кривицкий не встречался, и в том бою не был, это ты тонко подметил. Однако бой был и участвовали в нем именно 28 человек. И это в свое время написано в дивизионной газете, а все те, кто потом оболгали Кривицкого, в то время писали письма вдове Клочкова о бое 16 ноября, фоткались на могиле 28 панфиловцев и прислали фотку Кривицкому на память.

А вот "ощущения и действия" бойцов в последнем бою представить было несложно. Это ты, неожиданно почуя кал в штанах, задумался бы о тирании Сталина и стал бы искать способ помочь немцам спасти Россию. Поэтому тебе и трудно представить иной тип мышления.

Ну, а стиль репортажей в то время был именно таким - описывали мысли и чувства людей. Сейчас так не принято. И что? В чем вранье, дебил?

Ты в словарике посмотри, Тупоголовенький, значение слов "придумал" и "вымысел", и если не поймешь, что они означают, читай до тех пор, пока не дойдет.

А от меня отлипни, надоел.

Но наш потомственный идиот оказался не в состоянии понять даже это...

Это маразм, алеша. Такое бывает от разжижения мозга вследствие постоянного вранья. Сходи к доктору.

Если человек не присутствовавший при событии и не встречавшийся ни с кем из его участников, пишет о том, что думали, говорили и делали погибшие бойцы, то кроме как придумать это, он ничего не мог.

Именно это он и сказал в ГВП: "придумал, литературный вымысел".

Если потомственным идиотам это не понятно, то что тут можно сделать?

Только послать на ЙУХ, куда тебя обычно и посылают, те, к кому ты клеишься.

И их можно понять.

Кому интересно общаться с самым глупым и лживым прохвостом Макспарка?

1) Если человек не встречался с кем-либо, то отсюда еще не следует, что он никак не мог узнать, что говорил и делал этот "кто-либо". Надеюсь, это очевидно даже для тебя и не требует пояснений?

2) С каких пор наш записной антисталинист стал молиться на справки сталинской ГВП и доверять им как священному писанию? Это даже смешно. Может, споешь "Интернационал"? Кстати говоря, с каких это пор литературный вымысел стал враньем? Может дашь ссылку на энциклопедию или толковый словарь? Помнится, ты еще горестно заламывал руки, что в тот день погибли не только эти 28 человек, но и еще почти целая рота. Как будто Кривицкий это отрицал. Он просто писал об отдельном бое на отдельном разъезде, о котором узнал в штабе полка. Там же он узнал и некоторые подробности боя. Там же он узнал, что за человек был Клочков. А уж слова, которые он приписал Клочкову, тогда гремели из каждого утюга и их без устали повторяли все политработники и командиры, включая и Панфилова. Где вранье, петух?

Если все участники боя погибли, откуда мог Кривицкий знать, что каждый из них думал, говорил, или делал перед смертью?

2. То есть, по мнению нашего идиота, в ГВП Кривицкого подвергли изощренным телесным и духовным пыткам, принуждая опровергнуть сюжет, вошедший уже в школьные учебники и ставший составным элементом советского агитпропа?

И он, не выдержав такого изощренного давления, вынужден был солгать, что он всё придумал, и это есть его литературный вымысел. А на самом деле, воспользовавшись даром экстрасенса он связался с душами погибших воинов и выяснил у них все те подробности боя, о которых поведал потом доверчивым читателям.

Нашему наперсточнику творческий метод Кривицкого очень близок и дорог, поскольку именно по этой технологии он и сам сочиняет свои фальшивки про Маннергейма, Черчилля и других исторических персонажей...

Верно, Балбесятинков?

3. "С каких это пор литературный вымысел стал враньем?" - заинтересованно

http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-synonyms-term-11857.htm

2. Про пытки в сталинских застенках громче всех орешь именно ты. Забыл, педик? А я ничего подобного не имел в виду. В данной конкретной ситуации вполне можно было обойтись без пыток.

3. "Литературный вымысел" - это термин. Впрочем, безграмотным скотам это вряд ли объясняли. А скот ты потому ,что как и в случае с нацистской кричалкой СУГС поступил таким же образом - выдрал из нее отдельные слова и старательно процитировал толковый словарь. Так вот, свинья, литературный вымысел не является враньем. Почитай научные труды по литературе. Рад был просветить дурака.

Забавное зрелище.

1. Ну так и раскажи, балбес, каким образом журналист мог узнать, что думали, что говорили и что делали конкретные бойцы, если все они погибли и никто перед смертью с ними не общался.

Про Маннергейма пофантазировал, про Черчилля тоже, почему бы и здесь не отметиться?

2. Какое отношение прокуратура имеет к пыткам в сталинских застенках, тупоголовенький? Там тоже людей пытали? Расскажи, а то я как-то не в курсе.

Значит, Кривицкому в ГВП сказали: признавайся, что никакого подвига 28 панфиловцев, о которых написано в школьных учебниках и который стал любимым детищем советского агитпропа, вовсе не было, а то, дескать, тебе не сдобровать.

То есть в ГВП окопались враги народа, задумавшие отнять у советских людей веру в героизм наших воинов в годы ВОВ. Видимо, это были те, до кого не добрались в 1937 году...

Так было дело, Балбесятинков?

3. Ну то есть, если какой-нибудь журналюга напишет, что некто NG Соколов является

Верно, присоска?

2. Про пытки ты вставил, забыл что-ли? Кончай дрочить, мозг засохнет. Кстати говоря, ГВП вовсе не отнимала "у советских людей веру", дебил. С чего ты это взял, дебил? Да и справка ее была секретной.

3. Насчет "литературного вымысла" сначала представь толкование этого термина из словаря, а уж потом упражняйся в остроумии. А то твой бой с тенью как-то нелепо выглядит. Будто дрочишь за занавеской.

Фамилии погибших бойцов Кривицкий, естественно, не придумывал (хотя, как оказалось, не все из 28 человек погибли), никто этого и не утверждал.

Придумывались их мысли, слова и действия, о чем тебе было сказано с самого начала, и именно эти свои придумки Кривицкий и назвал литературным вымыслом.

При чем здесь фамилии, прохвост?

Тебе задали простой вопрос: "каким образом журналист мог узнать, что думали, что говорили и что делали конкретные бойцы, если все они погибли и никто перед смертью с ними не общался?"

Можешь на него ответить, или ты уже под плинтус забился?

2. Про пытки, балбес, это тебя спрашивали - таким что ли способом ГВП добивалась от Кривицкого признания, что он сочинил мысли, слова и поступки погибших воинов, которых он в глаза не видел.

То есть на самом деле, он никого из погибших не зная, правильно описал их

Так было дело?

3. Тебе было представлено значение слова "вымысел". От того, что вымысел был использован литератором, он не утратил своего смысла. А требовать толкования этого слова ты будешь от журналиста, который напишет про тебя всё то, что я уже перечислил в предыдущем комменте, и что ты, похоже враньём не считаешь.

"И в сердцах будут жить 28

Самых храбрых твоих сынов..."