Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Кроме того, нормальные материалы создаются за гонорары. Бесплатно получается клиника, в основном.
Конкурируйте, если есть стимулы и потенции...
Для меня, например, ГП не является основным занятием и средством, как и для большинства, я думаю. Пэт меня всё устраивает, имхо.
Когда уже написано...
Предлагаете "новую Библию" написать? Или - Евгения Онегина. Глупо.
В этом и сила Интернета - онлайн материалы. онлайн мнения, онлайн экспертизы...
Конечно, гораздо эффективнее "бодаться" с человеком, у которого всего одно мнение. Своё. А когда у него их тысяча? Всяко - интереснее будет...
Что за совковый подход? Если привести в качестве цитаты чьё-то мнение, то это уже пропаганда чужого издания? Опять - глупо!
Именно за счёт перекрёстных ссылок и наличия информации на многих ресурсах - увеличивается эффективность её использования.
Вы бы ещё партийность предложили...
Перепечатывают не то, что "нужно" перепечатывать, а то - что интересно. Делятся. В этом - и социальность Сети. А не в том - что в тусовке, обсуждают социальные проблемы. Хм.
А на Гайдпарке, кстати, даже инструментов нет, чтобы расшарить свои материалы. Ни - послать ссылку на свой блог или статью, ни поделиться материалом...
Палеозой!
Статьи - сами не индексируются в Интернете. только модератор "выпускает" что-то, что ему заблагорассудится. Очень глупо...
Как же они найдут наши статьи в Интернете, чтобы перепечатать? Никто не задумался?
Выпускается, только с десяток статей в день. Те, которые модераторы считают "нужными". Для своего имиджа. Розовая наивность...
А наши с вами посиделки, вот эта вот дискуссия, которая идёт сейчас по вашей статье - они никому не видны. Никто их в принципе найти не может.
Наберите в поисковике название вашей статьи, и убедитесь.
Бояться им нечего. ГайдПарк - практически закрытая тусовка. Для своих. Как скорпионы в банке...
Посмотрите статистику по посещениям страниц.
Нету читателей-то. Некому - выражать "бурную реакцию"! :))
Поэтому, ни о каком страхе, даже речи идти не может.
Просто - глупый маркетинг. Ошиблись где-то. Хотели денег заработать, видимо, а получилось, по-неграмотности - что-то малодоходное...
Теперь - пытаются окучивать набежавших "авторов", подарки, музыка...
Пытаются придать видимость внутренней активности. Была бы активность! На сайиах с порнухой - она и то выше! :))
Люди просто в гонке за рейтингом усугубляют своё и так, желающее лучшего, душевное состояние.
А администрация ГП этому массовому психозу способствует.
Одно понять не могу - зачем вообще рейтинг? Просто так общаться нельзя?
ах, ну-да, ну-да.....как же....у меня рейтинг самый высокий...круто...
апчхи....(извините)...чихнула я...и туда же все ваши рейтинги.
А тут есть даже доброжелатели, которые так и говорят, что мол - будешь возражать, дак тебе минусов наставят, а мне смешно стало:)))
своими мнениями.Назовите пожалуйста примеры перепечатывания чужими изданиями наших с вами публикаций.Со ссылкой,естественно ...
Мечтать надо всегда.
пожалуйста и найдите ответ.В чем то должна быть причина.А мы ваши умозаключения обсудим,я не сказал осудим.
немедленно обсудить.А авторская статья,это как минимум несколько часов творческого труда,чтобы не получилось тяп-ляп.
Если здесь, в Гайдпарке, что-то кому-то не понравилось, меня начинают планомерно "убивать", то есть стирать все честно заработанные мною плюсы. "Убивают" рейтинги моих статей и рейтинги комментариев. А вчера просто взяли и "убили" мой личный блог. Не больше и не меньше. И админы сайта потом в течение какого-то времени его по частям восстанавливали. Вот как-то так.
Я остаюсь при своём мнении. Рейтинг должен расти исключительно в зависимости от активности. С противниками я должна бороться силой убеждения, а не плюсиками.
Профессии разные нужны...
А ваши мнения бесценны... делитесь и участвуйте...
Если есть желание прокричать какой нибудь статьей, можно дать ссылку и кричите сколько заблагорассудится.
Меня умиляет желание отдельных гайдпаркеров разговаривать "с живым автором" статьи. Но, т.к. статья не авторская, то ответа (либо личного отношения к оной) требуют от разместившего её гайдпаркера. Хочется иметь конкретную резиновую куклу для битья (или признания в любви?) , при этом забывается сам, затронутый в статье вопрос (проблема). Проще говоря, хочется излить эмоции на конкретного человека - за неимением рядом автора статьи, хотя бы на гайдпаркера. Психоаналитик нужен, а его рядом нет. Кое-кто настаивает на том, чтобы содержание заинтересовавших нас статей (из других источников) "пересказывалось своим языком" (без комментариев - я не у школьной доски и не имею права изменять авторский текст).
Такие вопросы поднимаются теми, кто размещает свои материалы. Это похвально. Но такие профессионалы должны быть готовы и к тому, что часть их мыслей не найдут отклика в общей массе форумчан - издержки профессии, специфики ли затронутых тем..
В заключение: мы все здесь в гостях. Поэтому "двигать мебель" в не своём доме дело неблагодарное
У нас в Сибири все ток-шоу по ТВ идут в записи, и очень интересно смотреть на людей, которые пытаются дозвониться в редакцию, чтобы проголосовать. А в ответ тишина.
Кстати, я размещаю в своём блоге не только "созвучные" моему мнению статьи. И провокацией такое не считаю. Например, как пишут в судебных решениях: "суд критически оценил высказывания..." Так вот, я критически оцениваю многие высказывания В. Новодворской, что не мешает мне считать её умным человеком, способным на очень точные оценки и формулировки (в отдельных случаях). Отстаивать своё мнение с "пеной у рта" под "душем" поучений, зачем, если тебя не слушают? Мы взрослые люди..
Так ведь слушать и слышать - две большие разницы. Хоть Вы и умеете наблюдать и сопоставлять, Вы меня не услышали. Посмотрите любое обсуждение, если автор не пытается направить спор в русло статьи, то почитав просто коменты, Вы ни за что не определите суть спора. Этакий спор в пьяной компании - никто никого не слушает и не слышит. Пользы Вам, разместившей копипаст, от такого обсуждения? Выудить что то из мутной водички? Не понимаю.
Размещая заинтересовавшие меня статьи, ожидаю, что они заинтересуют и других. ))))
Правильно, но не сделают мой блог полем побоища за черт знает что, не имеющее отношение к теме, а имеющее отношение лишь к тэгам.
Спасибо за диалог.
Источники информации даются для того, что бы на основании этого и своих размышлений человек вывел для себя новые мысли, идеи и поделился ими с другими людьми.
Но когда просто понравившийся текст публикуют - это неправильно.
Напишите ссылку , кто захочет ознакомится .
это уже совсем другое.Особо это важно для молодых гайдпарковцев - прекрасные возможности для получения навыков в риторике и
психологии.
Но ведь потихоньку учимся, иногда решаемся что-то тиснуть, не боги же горшки обжигают. Если бы мы относились с большим уважением друг к другу, то и писали бы больше.
Раньше была возможность "читать весь интернет".
Сейчас ГП- дайджест новостей.
И есть в ГП участники, которые также не печатают материалы из других источников.
Ну, а если человек желает поделиться интересным материалом! То, почему бы и нет?
Хотя, комментировать чужой текст уже не интересно. Нет прелести прямого общения....
я всегда смотрю при чтении на источник статьи и авторство. Если вижу, что прямая перепечатка, ухожу или задаю вопрос - ЗАЧЕМ???
НО!!! что самое поразительное!!
есть ряд гайдпарковцев, которые только перепечатками и занимаются и имеют просто бешеный рейтинг!
Считаю, что можно перепечатать, но только с предисловием от автора - дескать материал такой-то оттуда-то, представляет интерес для обсуждения в ГП по тому-то и тому-то. Т.е. - если я вижу позицию автора на перепечатанный материал - я могу вступить в дискуссию по "заданной теме".
Но тупое копирование из иных источников - я тоже против!
Посему, предлагаю.
Уважаемый Сергей Малинин!
(знаем только Вас, т.к. только Вы от имени ГП что-то отвечаете нам)
Предлагаю по перепечаткам изменить форму введения текста.
1. Если в поле авторства стоит "не я", то появляются дополнительные поля "источник", "автор". И это хорошо. Предлагаю к ним добавить поле "цель перепечатки", а также поле "Ваша позиция, Ваше мнение о материале", т.е. гайдпарковец перепечатывающий будет ВЫНУЖДЕН написать свою позицию хоть как-то.
2. В статистике материалов автора добавить информацию - "собственных материалов - столько-то", "заимствованных материалов - столько-то". И пусть от этого тоже зависит рейтинг.
Так будет справедливо.
Кстати, на сегодняшний момент вообще нет статистики на странице авторов - сколько и каких материалов он написал. Я вот уже даже не помню все свои материалы :) А хочется иногда найти какую-то конкретную мысль или факт, но "уже не достать". Поэтому предлагаю -
3. На странице авторов сделать строчку - "статистика автора", где просто списком были бы приведены только названия опубликованных материалов с датой.
Не называю имён - у каждого свой список. Но вот что заметила: такие "звёздочки! горят своим светом и не жалуются, что их "затеняют" другие материалы. Вполне возможно авторские материалы помечать каким-то знаком (придумали же вот "орден" активистам), пусть они будут сразу видны в любом блоге, ленте, как авторские. Но, согласитесь, есть и другая группа. За полгода в ГП на каких только авторов я не наталкивалась: от религиозных сектантов до некрофилов .
Обсуждать это уже порядком надоело. Да и не ввязываюсь я особо в такие споры. Как-то заметила, что информация "новое в сообществах" "заслоняет" ленту моих друзей. Это так и осталось. Ну что же - просто просматриваю новое в их лентах другим способом.
Не нравится мне в этих дискуссиях слова: должен и обязан.
Есть Правила ГП. Гайдпаркер ОБЯЗАН их соблюдать, но при этом, он никому ничего не должен. Я так думаю. Меру и количество своих ДОЛГОВ определяет каждый - сам для себя. Если только такие Долги вменяются в виде обязанности - пропадает главное - то, для чего создавался Гайдпарк.