Лучший лозунг для НАТО: хочешь мира, готовься к миру

Нынешний мировой кризис имеет в своей основе по сути одну причину – впервые за четверть века разгорается конфликт, напрямую затрагивающий интересы всех великих держав. При этом действующие механизмы европейской безопасности никак не были ориентированы на столкновение с Россией, членом СБ ООН, имеющим право вето.

А поскольку нет соответствующих инструментов реагирования, возникает откат к механизмам времен холодной войны – других методик европейцы просто не знают.

Не наши правила

Позиция России до обострения в 2014 году также повторяла прошлые сценарии. Изначально предполагалась работа по направлению «Ялта 2.0» с проведением очередной «красной черты», разграничивающей сферы влияния. Однако оппонентов из атлантического альянса такой подход не устраивал – их идея подразумевала встраивание России и других постсоветских государств в систему НАТО, необязательно в форме прямого членства, но через системы договоров и соглашений. Иными словами, от нас требовалось играть по правилам, которые сформированы не нами.

В ответ Россия уже с начала нулевых годов начала выстраивать свою евразийскую систему безопасности с большими или меньшими успехами и препятствовать переходу соседей в атлантическую конструкцию.

После украинского кризиса позиция НАТО поменялась – если раньше говорилось, что интеграция России невозможна сейчас, но желательна в будущем, то после 2014 года иллюзии Запада рассеялись. Логика холодной войны подразумевает в этой ситуации три базовых сценария: а) изоляция России, новый «железный занавес»; б) конфронтация, перекраивание «красных линий» в ущерб России; в) «модус вивенди» – фиксация существующих отношений с целью недопущения эскалации конфликта. Третий вариант пока у европейцев энтузиазма не вызывает, до второго еще не дошло, первый активно реализуется.

Официальная позиция ЕС по отношению к России монолитна и базируется на идее, озвученной Фредерикой Моргени, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности: «Не будет возвращения к отношениям в режиме business as usual пока Россия не станет уважать свои международные обязательства и международное право». По сути Европа говорит России: когда вы покаетесь и исправите свои ошибки, мы будем открыты к сотрудничеству, готовы взаимодействовать, в чем-то спорить и даже конкурировать с вами, но исключительно по нашим правилам.

Холод проигранной войны

Фундаментальные мировоззренческие причины такой позиции со стороны ЕС и НАТО очевидны. Западный мир еще не расстался с синдромом победителя в холодной войне. Все еще используются смыслы и категории полувековой давности о необходимости сдерживания России. Европа, несмотря на видимые сигналы части местных элит, пока не хочет разговаривать с нами. По словам их дипломатов, нет консенсуса в отношении будущего, поэтому существующая позиция остается неизменной.

Ситуацию, в которой оказались оппоненты из России и НАТО, можно охарактеризовать простым термином из управленческого менеджмента – «тоннельное мышление».

Когда человек мечется в потемках в поисках цели, отталкиваясь от стен из собственных принципов и установок. Он не может выйти за пределы, посмотреть на свою позицию со стороны, так как это разрушит его «трубу», тоннель, уютный мирок, в котором все так привычно и объяснимо.

Преодоление кризиса без разрушения одной из «труб» не представляется возможным. На первый взгляд, НАТО и Россия оказались в ситуации клинча.

Сейчас коллективным Западом выбрана очевидная тактика – санкции, изоляция, ставящие целью медленное ослабление и последующее падение от усталости своего оппонента – через год, два, десятилетие. Но возможен и вариант с другим исходом: внезапный удар и болевой прием, перевод противника в партер, где действуют уже совсем другие правила. Это взвинчивание напряжения и геометрический рост шансов на открытый военный конфликт.

Не знаешь, что делать, – не делай ничего

Положение представляется, на первый взгляд, безвыходным, с весьма плачевными перспективами для всего мира. Однако «тоннели» не являются статическими образованиями. Ограничения – препятствия нашего разума, который пластичен и изменяется во времени.

Что можно сделать? Первое – признать сам факт наличия фундаментальных противоречий между Россией и НАТО. Второе – выявить их глубинную природу, причины таких событий как «Грузия-2008», «Украина-2014», «Сирия-2016». Третье – честно согласиться с наличием кризисных явлений внутри самих субъектов геополитики. Четвертое – определить, что это одновременно и возможность для устранения внутренних и внешних противоречий. Пятое – отметить, что в текущих условиях взаимоприемлемое решение невозможно, поскольку отсутствует совпадение позиций и интересов. Шестое – зафиксировать положение каждой стороны в своем «тоннеле» с тем, чтобы снять напряжение, осуществить заморозку ситуации. Седьмое – идентифицировать проблему как поле для совместной работы, не связывая решение с обозначенными ранее событиями. Это и будет та самая точка сборки, от которой начнет свое формирование «расширяющийся конус возможностей», способный преодолеть ограничения, накладываемые индивидуальными «трубами».

Свертывание же политического диалога – неэффективная мера. Хотя ожидать каких-либо позитивных сдвигов и изменений в позициях США, НАТО и России можно будет только по истечении нескольких месяцев после выборов в Соединенных Штатах. Северная Америка – это 2/3 обороной мощи НАТО и центр принятия решений, что бы ни говорили европейские дипломаты насчет консенсуса.

До этого момента временная заморозка могла бы стать одним из лучших промежуточных вариантов развития геополитических процессов.