Спецслужбы США: От борьбы с терроризмом до мобилизации против «российской агрессии»

 Для системы американской безопасности конфликт с Россией, очевидно, стал важнее, чем борьба с исламистскими террористическими организациями и стабильность на Ближнем Востоке.

Как сообщает Washington Post, ссылаясь на анонимные источники из правительственных структур, американские спецслужбы расширили антироссийскую деятельность до невиданных с конца холодной войны масштабов. Соответственно, ресурсы, которые были задействованы в борьбе с угрозой терроризма и в зонах военных конфликтов, были перенаправлены на так называемую «российскую агрессию», как стало принято говорить после присоединения, или аннексии, Крыма.

Силы безопасности США якобы были поражены «российской агрессией»: после Крыма – вторжением в Сирию и предполагаемыми хакерскими атаками целей в США и Европе. Однако, приняв решение о размещении ракетного щита на границе с Россией, а также поддержав «цветные революции» (последний раз – на Украине) и расширив НАТО, правительство США со времен Буша вместе с НАТО сделали все, чтобы сорвать попытки сближения, которые предпринимал Путин, и оказать давление на Москву.
 
Сейчас проходит своего рода мобилизация против России с помощью агентов ЦРУ, шпионских операций АНБ, наблюдения со спутников и других методов спецслужб. Хотя терроризм по-прежнему остается приоритетом в работе спецслужб, директивы из Белого дома и высшей разведывательной структуры, аппарата директора Национальной разведки, сделали Россию одной из важнейших целей для спецслужб.

После почти 20-летней разрядки разведывательные операции вновь активизировались. Однако по сравнению с эпохой холодной войны, когда против России было направлено 40% ресурсов, сейчас это лишь 10%. Ссылаются на приписываемую России хакерскую атаку на компьютеры национального комитета Демократической партии и обеспокоенность, что Москва, возможно, хочет повлиять на президентские выборы.
 
При этом конфликт в Сирии и на Украине можно решить только в том случае, если США и НАТО договорятся с Россией действовать сообща и перестанут играть в игры, пытаясь выяснить, кто из них супердержава. Однако американские спецслужбы, видимо, одержимы культом личности и считают, что напряженность вызвана психическим состоянием Владимира Путина.

По-видимому, у них все та же фиксация на людях, как это было в случае с Усамой бен Ладеном, а не структурах. К примеру, представитель аппарата директора Национальной разведки Тимоти Барретт писал, что американские спецслужбы «сохранят упор на Россию и богатый опыт по этой стране», что позволит им «понять, как развивается мировоззрение Путина».
 
Однако, очевидно, из этого ничего не вышло, ведь, когда Москва воспротивилась постоянным попыткам ее оттеснить, это вызвало удивление. Несмотря на многочисленные спецслужбы, которые обходятся в миллиарды, просчеты в Вашингтоне стали обыденностью. При этом ставка на то, что после вторжения в Ирак и свержения Хуссейна поднимется волна симпатии к США и Ирак станет образцом проамериканской демократизации Ближнего Востока, – самый вопиющий пример.
 
Путин постарается выяснить, как далеко он может зайти, объясняет бывший агент ЦРУ.

Как будто США не придерживаются той же стратегии. Россия в традиционной для Советского Союза манере вмешивается в политику других стран. Что примечательно, авторы Washington Post не комментируют этот момент, как будто США не придерживались всегда такой же политики.

Мило звучит еще одно предостережение: Путин как бывший агент КГБ будет особенно внимательно следить за тем, чтобы о его планах не узнали иностранные спецслужбы. Как будто в Белом доме не будут заниматься тем же самым – пускай президент и не работал раньше в спецслужбах. «В Кремле важная информация известна только узкому кругу лиц, телефоны, компьютеры и другие устройства которых защищают от взлома». Это особенно смешно, ведь Хиллари Клинтон обвиняют в том, что в свою бытность госсекретарем она не следовала предписаниям, призванным обезопасить общение.

Washington Post постоянно указывает на то, что бюджет российских спецслужб, по-видимому, слишком мал по сравнению с как минимум 53 миллиардами долларов, которые тратят США. И тут же добавляет, что Москва направляет на США больше ресурсов и к тому же американских агентов в России меньше, чем российских – в США. У Службы внешней разведки России в США 150 агентов, а у ЦРУ [в России] – в лучшем случае пара десятков. К тому же ведется «ассиметричная борьба», так как, по словам бывшего посла США в Москве Майкла Макфола, к американскому посольству приставлены тысячи агентов. Впрочем, в последнее время ЦРУ стало агрессивнее вербовать русских в качестве агентов и тратить на это больше денег.
 
Когда заявления анонимных информаторов цитируются просто так (США якобы стали жертвой крупной «операции России по оказанию влияния»), то в очередной раз складывается впечатление, что Washington Post – это рупор определенных заинтересованных лиц из органов безопасности или Белого дома. Хотя в прошлом году комитеты по разведке конгресса (США) выделили ЦРУ много дополнительных денег на шпионаж за Россией, спецслужба не спешила их расходовать и в результате не приобрела новых навыков в проведении секретных операций.
 
Когда на фоне беспокойства в связи с возможным влиянием России на ход президентских выборов «новую агрессию Путина против США» объясняют его «паранойей» по поводу протестов, которые якобы организованы ЦРУ, все это приобретает прямо-таки гротескный характер. При этом он [Путин] не так уж и не прав. Но Washington Post пытается выставить это как патологию. «Он считает, что такие организации, как ЦРУ, имеют большое влияние и воздействие», – приводится в завершение цитата Макфола. «Он сильно преувеличивает их влияние на мир и Вашингтон. Но поскольку он так считает, он хочет победить в этой войне».

Своим крайним упрямством и однобокостью Washington Post в очередной раз показала, что не нужно быть государственным новостным СМИ, таким как Sputnik или Russia Today, чтобы распространять правительственную пропаганду или образы врагов. Очевидно, что такой подход подрывает веру в независимость и объективность массовых и ведущих средств информации, если учесть, что люди не утратили способность здраво мыслить.

   Флориан Рётцер, Telepolis