Работающий пенсионер — враг государства

фото: Алексей Меринов

Из советской истории мы помним самых разнообразных «лишенцев». Сначала это были остатки прежних правящих классов (буржуи, дворяне и просто богатые люди типа кулаков), затем на их место пришли репрессированные народы, и вообще «пятая графа» кое-кому закрывала дорогу во власть и даже в престижный университет. В этот список попадали и немногочисленные, но активные диссиденты.

1991–1992 годы, казалось бы, навсегда покончили с такой практикой. Но на нынешнем повороте нашего развития мы видим, что у нашего государства снова появляется вполне определенный враг. Это уже не конкретный Петя Иванов и даже не мифическая «пятая колонна». Эта четко очерченная общественная группа называется «работающий пенсионер».

Когда 1 февраля этого года людям из этой группы не проиндексировали пенсии даже на жалкие 4%, у меня возникли первые подозрения в том, что это только начало большой кампании по раскулачиванию миллионов работающих пенсионеров. Оказалось, что я прав. В СМИ просочилась информация о том, что в некоторых министерствах всерьез обсуждается вопрос о том, что если у работающего пенсионера годовой заработок превышает 500 тыс. (в другом варианте — 1 миллион) рублей, то ему не надо платить пенсию.

Конечно, это пока лишь кулуарные обсуждения (идущие, кстати, не первый год). Но сам факт, что не какие-то маргинальные эксперты, а вполне себе серьезные люди из высоких кабинетов это обсуждают, говорит о том, что шанс на принятие такого решения есть. История с 4-процентной индексацией такой исход только подтверждает. Поэтому я все-таки хотел бы высказаться по существу вопроса.

1. Обоснованием для очередного, на этот раз масштабного ущемления прав работающих пенсионеров с относительно высокими зарплатами фактически является плохо скрываемое желание стравить якобы богатых людей с теми, кто беден. Цифра в 0,5–1 миллион рублей, конечно, производит впечатление на тех, кто уже не работает и вынужден выживать только на одну пенсию. Ее размер, как правило, действительно невелик: в среднем по стране это около 13 тыс. руб. в месяц, многие же пожилые люди получают и того меньше. В этих условиях правительству очень удобно канализировать подспудное недовольство многих пенсионеров на тех из них, кто еще работает и относительно много зарабатывает.

Это чисто классовый подход, который, например, практиковался при раскулачивании в 30-е годы, когда, хочу напомнить, пострадали не только «богатеи», но и крепкие середняки, которые никак не эксплуатировали чужой труд. Но в XXI веке фактически натравливать одну социальную группу на другую, используя большевистский принцип «богатый во всем виноват», выглядит как-то совсем уж несовременно даже на фоне нашей «особости» и «духовных скреп».

2. Еще одним обоснованием служит хронический дефицит бюджета Пенсионного фонда, который действительно наблюдается. Для решения этой проблемы сейчас используют, например, уже четырехлетнюю заморозку поступлений взносов на обязательные накопительные счета (а это уже не одна сотня миллиардов рублей в год). Еще более мощное оружие — введенная в прошлом году т.н. балльная система начисления пенсионных прав у работающих, которая позволяет понемногу обесценивать эти самые права. Фактически речь идет о том, что более молодые поколения, которым до выхода на заслуженный отдых еще далеко, безвозмездно передают часть своей будущей пенсии в пользу нынешних пенсионеров. Тоже, кстати, еще одна форма раскулачивания, правда, проводимая в весьма завуалированном виде — для того, чтобы никто не догадался об этом.

Кстати, чтобы работающим пенсионерам жизнь сахаром не казалась, теперь при ежегодном пересчете их выплат прибавка копеечная. Все съедает пресловутая балльная система начисления пенсионных прав. А если прибавим уже упомянутую дискриминацию при индексации, то и получается, что работающий пенсионер уже стал важнейшим врагом нашего государства.

Почему-то забыто, что нынешняя российская пенсионная система является страховой, а не собесовской. Отличие первой от второй весьма простое: страхование предполагает стремление к эквивалентности суммы накопленных взносов и выплат, а социальное обеспечение финансируется ровно на столько, на сколько денег дал государственный бюджет.

Работающий пенсионер не только получает пенсию, но и в значительной степени обеспечивает ее своими взносами. Это легко подсчитать.

Допустим, человек получает среднюю пенсию (13 тыс. руб. в месяц) и годовую зарплату 500 тыс. руб., или 42 тыс. в месяц. При тарифе взноса 22% Пенсионный фонд получает ежемесячно 8 тыс. руб. При годовой зарплате 1 млн руб. эта сумма возрастает и полностью перекрывает 13-тысячную пенсию. Получается, что работающий пенсионер уже экономит нашему государству значительные деньги. А его еще и пытаются обобрать…

А теперь давайте посмотрим на эту ситуацию с другой стороны: будет ли какая-либо выгода правительству от лишения пенсии тех, кто зарабатывает больше 0,5–1 млн руб. в год?

Лишив в этом году 4-процентной индексации работающих пенсионеров, наш рынок труда, как показывают обследования, лишился 1 миллиона плательщиков взносов в Пенсионный фонд. Эти люди просто бросили работать или ушли в тень. И это при лишении всего лишь (если отталкиваться от средней пенсии) 500 рублей в месяц. А если человек потеряет 13 тысяч рублей? Думаю, что российская экономика разом лишится еще сотен тысяч не самых плохих рабочих рук. А это — еще одна прореха в и без того дырявой государственной казне.

Но на этом, чисто фискальном моменте негативные последствия предлагаемого шага не заканчиваются, а только по-настоящему начинаются.

Кто же эти «богатеи», которые, получая пенсию, зарабатывают 0,5–1 млн. руб. в год, или 42–84 тыс. руб. в месяц?

Во-первых, необходимо отметить, что по итогам второго квартала 2016 года средняя по России зарплата достигла 37 тыс. руб. в месяц. При этом в большинстве дальневосточных и северных регионов, в Москве и Санкт-Петербурге она была существенно выше. Значит, получается, что пенсионер, работающий, в частности, в Ханты-Мансийском автономном округе, на Камчатке, Сахалине, в столицах имеет неплохие шансы лишиться пенсии? Не образуются ли на карте нашей страны целые регионы, в которых удар по работающим пенсионерам будет массированным? Не вызовет ли это дополнительные экономические сложности?

Это очень вероятно, если посмотреть, во-вторых, чем эти «богатеи» занимаются. 0,5–1 млн руб. в год в России платят «в белую» не за красивые глаза. Для того чтобы получать такие доходы, надо трудиться в нефтегазовом секторе, занимать руководящие должности в промышленности, финансовой сфере. Относительно высокие зарплаты получают наиболее ценные исследователи, люди искусства, среди которых немало пенсионеров. Ну и, конечно, надо не забывать значительную часть наших чиновников и депутатов. Их вклад в наш ВВП намного весомее, чем поступающие за них взносы в Пенсионный фонд и их весьма скромные пенсии. Так зачем же забивать корову, если она исправно продолжает давать молоко?

И еще один немаловажный вопрос. В предложениях в очередной раз ущемить работающих пенсионеров я не услышал ничего про тех же уважаемых мной отставников из Российской армии, МВД, ФСБ, прокуратуры и других силовых ведомств. Они зачастую выходят на пенсию даже раньше общеустановленного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин). При этом многие из них продолжают успешно работать, получая достаточно высокие зарплаты. Эти заслуженные люди тоже подпадают под предлагаемый массовый отъем денег? Если нет, то, видимо, те умные головы в правительстве, которые придумывают такого рода «новации», побоялись тронуть тех, кто может дать адекватный ответ. Если да, то именно на такой ответ и можно очень быстро нарваться.

Понимаю, что предостеречь правительство от такого рода вредных мер в нашей политической системе никак невозможно. Власти в последние годы наломали по этой части столько дров, несмотря на все предупреждения экспертов, что наилучшим выходом из этого положения должно стать обнуление ситуации. Какими-то косметическими мерами пенсионную систему уже не вернешь к финансово и социально сбалансированному положению. Нужна, к сожалению, очередная пенсионная реформа, являющаяся результатом глубоких исследований и общественного консенсуса. Вот тогда это будет всерьез и надолго.

Евгений Гонтмахер, член Комитета гражданских инициатив