ПЛАНОМЕРНОСТЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
На модерации
Отложенный
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется необходимость замены «несовершенной отечественной системы планирования» «стратегическим планированием», которое при ближайшем рассмотрении оказывается хорошо забытым старым отечественным планированием.
Планомерность. Для определения содержания планомерности необходимо рассмотреть условия ее возникновения и развития.
Планомерность могла возникнуть только в условиях развития капитализма, при котором существенно расширяются масштабы общественной деятельности, объединяющей большой ряд чисел осознанно сотрудничающих субъектов, как минимум в рамках национальной экономики, а как максимум в рамках всего цивилизованного мира [1, с. 141].
Материальной предпосылкой возникновения планомерности является концентрация и централизация общественного производства. «Сейчас мы, – указывал В.И. Ленин, – имеем прямое перерастание капитализма в планомерную высшую форму его» [2, Т. 34, с. 362].
Кроме того, В.И. Ленин отмечал: «Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним» [2, Т. 3, с. 545].
Социально-экономическим условием планомерности является общедолевая форма собственности, которая охватывает 60-70 % средств производства в национальных экономиках цивилизованных стран [3, с. 106].
Концентрация и централизация общественного производства обусловливает появление монополий и олигополий, которые господствуют в большей части рынков в реализации товаров. Доля товарооборота корпораций составляет до 90 % от общенационального уровня [4, с. С. 89].
В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) характеризуют проявление концентрации и централизации общественного производства в международном масштабе. Их роль в развитии мировой экономики становится все более значимой. В настоящее время ТНК охватывают от 75 до 90 % мировой торговли многими стратегически важными товарами, начиная с пшеницы и заканчивая сырой нефтью. Под контролем ТНК находятся до 90 % прямых инвестиций за рубежом, более трети производительных капиталов частного сектора всего мира. Отраслевая структура общественного производства ТНК включает 60 % компаний, занятых в материальном производстве, 37 % – в сфере услуг [5, с. 224-226].
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что современная экономика цивилизованных стран, формируя общедолевую собственность на основе концентрации и централизации общественного производства, обусловливает развитие планомерности в масштабах всего мира.
Полемизируя с А.Н. Войтовым, который считает, что планомерность в рамках группы, семьи является исходной, базовой формой планомерности [6, с. 342], К.С. Айнабек справедливо отмечает, что «согласование осознанных действий в пределах отдельной фирмы, организации, домохозяйства еще не представляется планомерностью. Для возникновения планомерности необходим большой ряд чисел трансакций между субъектами национальной экономики, который предопределяет уровень осознания окружающей действительности и согласованности людей в направлении эффективности функционирования отдельной фирмы, организации, домохозяйства, позволяющий последним представляться элементом структуры органически целостной системы … Концентрация и централизация как материальная предпосылка возникновения планомерности служат объединяющей базой субъектов национальной экономики в добровольном согласовании осознанных действий … Общедолевая собственность … обусловливает согласованность осознанных действий субъектов в системе монополий, олигополий, транснациональных корпораций, которые предопределяют состояние и перспективное развитие национальной экономики» [1, с. 143].
Таким образом, концентрация и централизация общественного производства, преобладание общедолевой собственности и расширение масштабов отношений между хозяйствующими субъектами, как минимум в пределах национальной экономики, обусловливают возникновение и развитие планомерности.
Однако в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства планомерность проявляется не в полной мере, включает элементы случайности.
Планомерность присуща рыночной экономике как противоположность стихийности. Она сокращает поле деятельности последней в зависимости от условий собственного развития.
Планомерность изначально проявляется через механизм функционирования системы экономических законов, непосредственно – в управлении экономикой и опосредованно – в рыночной форме.
В рыночной экономике объективная необходимость обусловливает функционирование планомерности в качестве экономического закона, содержание которого выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи между субъектами в реализации отношений собственности по поводу согласованных и осознанных действий в процессе общественного воспроизводства в масштабе национальной или мировой экономики [1, с. 144].
Планомерность и стихийность представляются свойствами развития рыночной экономики. Они существуют как противоположности в единстве, при котором присутствие и преобладание стихийности в экономике предопределяют проявление рыночной формы.
Стихийность обусловлена несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (деятельности). Она возникает в условиях асимметричности информации, которая предопределена несоответствием механизма использования механизму действия системы экономических законов, уровня развития информационных технологий, производительных сил масштабам общественной деятельности.
Последовательное вытеснение стихийности и преобладание планомерности осуществимо приведением к соответствию уровня развития производительных сил постоянно расширяющимся масштабам общественного производства. Указанный процесс является необходимым условием перехода от рыночной экономики к управляемой информационной экономике.
Преобладание стихийности в рыночной экономике предопределяет снижение эффективности трансакционных издержек, издержек производства и обращения, издержек воспроизводства, в то время как господствующая планомерность, сводящая стихийность к минимуму, обусловливает оптимизацию затрат и расходов, высокий уровень результатов общественной деятельности, национальной или мировой экономики.
Осознанное согласование действий субъектов рыночной экономики должно соответствовать объективным требованиям механизма действия системы экономических законов. Только в таком случае планомерность как экономический закон может преимущественно проявляться в непосредственной форме управления экономикой, где рыночные формы переходят в разряд второстепенных и теряют свойство регулятора экономических процессов [1, с. 145].
«Усиливающийся общественный характер производства, – указывает А.Ф. Шишкин, – вынуждает капитализм видоизменяться и приспосабливаться к новым объективным условиям. В результате появляется новая общественная форма движения капиталистической экономики – планомерная. Исторический анализ позволяет выявить тенденцию нарастания элементов планомерности при капитализме» [7, с. 191].
Так, например, в 1954 году в Южной Корее при участии экспертов ООН был разработан план Натана. В начале 1960-х гг. была составлена долгосрочная (на 20 лет) программа развития, включавшая четыре пятилетних плана. В 1963 г. было создано Управление экономического планирования, впоследствии преобразованное в министерство. Особое внимание в планах придается поддержке крупных финансово-промышленных групп, что способствует их превращению в транснациональные корпорации («Хендэ», «Самсунг», «Дэу» и др.).
Первый общегосударственный план в Японии (1956-1960 гг.) известен как пятилетний план экономического самообеспечения. В разработке планов участвовали все правительственные учреждения, имеющие отношения к экономике, многие научно-исследовательские организации, известные специалисты и эксперты.
Координирующие и организационно-распорядительные функции возложены на Управление экономического планирования и Экономический совет. Возглавляет Управление Экономического планирования генеральный директор в ранге министра. Экономический совет, созданный в 1952 году, подчиняется непосредственно премьер-министру и является его совещательным органом.
Разработанный план Экономический совет представляет премьер-министру в виде доклада. Затем он утверждается кабинетом министров как общегосударственный экономический план, публикуется в печати и доводится до сведения всех представительных учреждений.
С 1946 г. общегосударственные планы разрабатываются во Франции. Их разработку осуществляет Генеральный комиссариат по плану. Первый государственный план, названный по имени основателя французской системы планирования «планом Монне», действовал с 1947 г. по 1953 г. [8].
Планомерность проявляется на макроуровне в форме управляемых трансакций субъектов национальной экономики. Полнота проявления планомерности зависит от познания и использования экономических законов, а также от степени приближения к объективным субъективных действий государства в вопросах регулирования национальной экономики, общественного воспроизводства.
Количественной характеристикой проявления содержания планомерности является пропорциональность, представляющая собой меру соотношения развития субъектов в макроэкономике.
Пропорциональность количественно выражает определенное состояние качественного содержания планомерности.
Планомерность проявляется в интеграционной деятельности субъектов национальной экономики, при которой законы стоимости и конкуренции приводят к формированию определенной пропорциональности [1, с. 146].
Планирование. Дадим определение основных понятий системы планирования. При этом будем исходить из того, что в ходе плановой деятельности разрабатываются стратегия развития, прогноз, долгосрочные, среднесрочные и текущие планы.
Под стратегией следует понимать систему замыслов, позволяющих осуществить организацию производства (в масштабах страны, отрасли, региона, фирмы) и достижение намеченных целей.
Прогноз – это комплекс аргументированных, как правило, на основе ретроспективного анализа тенденций развития экономических процессов и предположений относительно будущих параметров этих процессов.
Прогноз имеет вероятностный характер.
План – это результат целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта по определению перспектив его социально-экономического развития и сознательного воздействия на объект управления путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития.
Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации экономических показателей.
Мы считаем, что инициаторы разрушения отечественной системы планирования при обосновании своей позиции часто опирались на недостаточно аргументированные положения.
Так, отечественное планирование рассматривалось как директивное, жесткое, статичное. Между тем уже в 20-е годы прошлого века при разработке планов учитывался фактор неопределенности.
Тогда же сложились телеологическая (план – система целевых заданий, выраженных, как правило, в количественных показателях) и генетическая концепция планирования (план как система перспектив, реализуемых органами хозяйственного управления). И хотя по идеологическим мотивам приоритет был отдан телеологической концепции, обе эти концепции не являются антиподами, а взаимно дополняют друг друга.
В экономической науке сложилось убеждение в необходимости отхода от планирования от «достигнутого», поскольку процесс планирования является не дискретным, а непрерывным, и параметры плана имеют вероятностный характер. При этом замалчивалось, что метод планирования от «достигнутого» всегда сочетался с нормативным, балансовым, экономико-математическим и другими методами планирования. А это значит, что восприятие разрабатывающихся в советское время государственных планов только как инструмента администрирования и командования является глубоким заблуждением. Они последовательно приближались и к индикативным планам.
Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующее проводимой социально-экономической политике.
Мы считаем, что в условиях рыночной экономики планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем применительно к планированию следует отказаться от негативного толкования термина «директивность», поскольку любой утвержденный план в определенном смысле является директивным. При этом необходимо отметить, что свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом изменяющейся экономической ситуации, появления новых данных и т.п.
Нам представляется, что перечисленными категориями достаточно точно характеризуется система планирования. Введение других понятий лишь вносит путаницу в терминологию, а, следовательно, в восприятие предмета исследования.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, то есть такие соотношения между отраслями, сферами деятельности и производствами, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития на длительную перспективу, достигается сбалансированность производства и потребления продукции и услуг в стране и регионах, а также развитие рынков земли, труда и капитала.
Планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов развития на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.
Совершенствование рыночных отношений требует от государства, чтобы при управлении экономикой оно использовало два регуляторов: план и рынок.
Эволюция рыночных отношений, роли и места рынка в мировой цивилизации рассматривается в работе академика Н.К. Мамырова [9], который отмечает, что происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположенные прорекламированному расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. В настоящее время экономическое равновесие в передовых странах обеспечивается не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных корпораций, государственно-корпоративной экономики.
Рыночное регулирование предполагает деятельность конкурирующих объектов, формирование соотношения «цена – количество товара», независимость хозяйствующих субъектов в принятии решений. В условиях государственно-корпоративной экономики такого регулирования нет. Внутри концернов нет равновесных рыночных цен. Цены формируются по схеме «издержки плюс», т. е. так же, как они определялись в советской экономике.
В экономически развитых странах централизованно организуется воспроизводство не только потребительских товаров, но и труда, капитала. Так, в США законодательно закреплена общегосударственная политика по обеспечению полной занятости.
В новой макроэкономической системе вместо двухзвенного рыночного отношения «спрос – производство» формируется механизм, включающий четыре звена:
1 Производство технологий, которые предопределяют спрос, формируют потребности покупателей.
2 Деятельность микро-бизнеса по подведению покупателя к «самостоятельному» принятию решения о приобретении товара.
3 Подготовка волеизъявления «независимого» покупателя в части приобретения продукта.
4 Собственно производство и поставка товара.
Такая система взаимодействия производства и потребления регулируется не традиционными рыночными силами, а целостной системой государственно-корпоративной организации национальной экономики, при которой: а) несмотря на антимонопольные меры, слияние производств усиливается; б) распространена практика тайных соглашений между концернами, производящими родственную продукцию, что приводит к ценовой монополии; в) рыночная конкуренция между концернами, по существу, отсутствует; д) существующая конкуренция носит мягкий, почти плановый, системный характер.
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов. Современные концерны привносят в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки производств с применением высоких технологий.
Так, в США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16 % промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП; каждый из неформальных производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8 % промышленной продукции страны. Такие структуры, как и сами образующие их концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы ХХ столетия потребляли 57 % выпускаемой в стране резины, 52% ковкого чугуна, 29 % листового стекла, 22 % стали и станков, 15 % алюминия, 12 % – меди, 3 % изделий электронной промышленности [11, с. 40].
Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое макроэкономического целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других сверхкорпораций и национальной экономики в целом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в кризисные периоды, на переломных этапах развития государство берет на себя решение существенно более широкого круга задач, препятствуя свободному рыночному «волеизъявлению».
Так, Ф. Рузвельт, применил кейнсианские рецепты, включающие планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка.
Л. Эрхард при восстановлении экономики послевоенной Германии являлся противником «дирижирования» предпринимательством, но при наличии твердой хозяйственной политики, допускавшей маневрирование ресурсами, производство в Германии в период с 1949 г. по 1955 г. выросло в 3 раза.
В Японии государство сконцентрировало материальные и денежные ресурсы на развитии ключевых секторов промышленности, держит в руках валютные резервы, используя их для импорта передовых технологий, не привлекая иностранные займы, хотя является вторым после США вкладчиком МВФ.
К сожалению, Казахстан, другие государства, возникшие на постсоветском пространстве, а также страны Восточной Европы не сумели воспользоваться опытом экономически развитых стран.
Трансформация плановой экономики в рыночную, ориентация на рекомендации МВФ, особенно в ликвидации плановых органов, дерегулирование экономик с целью содействия возникновению рынка обернулись для нашей страны огромными потерями. Наглядно подтвердился вывод экономистов-классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует хаос.
На одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге, констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в Казахстане, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой. Можно считать, что неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и, прежде всего от общенационального планирования.
К важнейшим задачам планирования можно отнести:
– определение общественных потребностей;
– выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
– обоснование наиболее рациональных направлений использования ресурсов;
– обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны;
– повышение эффективности использования ресурсов.
Послевоенный опыт развития экономики США, западной Европы, Японии и Юго-Восточной Азии – это опыт успешного использования системы экономического планирования, программирования и бюджетирования (ППБ) в осуществлении структурной модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Использование системы ППБ может быть успешно реализовано только в условиях достижения страной устойчивого развития, так как функцией ППБ прежде всего является планово-программируемая структурная модернизация экономики для ее перевода в новое более развитое и конкурентное системное состояние.
Согласно системе ППБ, характеристика которой приводится в статье С. Касымова [10], национальный экономический механизм и систему индикативного планирования и регулирования экономики следует строить по принципу отраслевого программирования экономики с выделением приоритетных программ.
Основу системы ППБ должны составить долгосрочные целевые программы структурной модернизации отраслей экономики различной продолжительности по срокам и важности по приоритетам, основанные на развернутых схемах перспективного развития производительных сил страны.
Второй элемент системы ППБ – государственный бюджет республики, в котором предусматриваются расходы на реализацию государственных целевых программ структурной модернизации экономики.
Третья часть системы ППБ должна задавать нормативно-правовой режим функционирования и модернизации предприятий и других субъектов хозяйствования, закрепляемый, в основном, в законодательных актах.
Последняя составляющая планомерного регулирования экономики – нормативы и правила хозяйствования, закрепляемые:
– в целевых программах в той мере, в какой они их касаются;
– в государственном бюджете в виде компенсаций, льгот и субсидий;
– в законодательных актах общего характера, обеспечивающих целенаправленный ход воспроизводства, рассчитанный на перспективу;
– в специальных законодательных актах, регулирующих текущую социально-экономическую ситуацию в части установления минимальных границ доходов населения, регулирования антикризисными процессами и т.д.
В Казахстане пока еще нет полной ясности относительно этой важнейшей для будущего страны проблемы.
Относительно направления дальнейшего развития экономики Казахстана различают два подхода.
Сторонники первого подхода предлагают прорыв по пути, отличному от эволюционного. Они утверждают, что Казахстан готов не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса, имеет все условия и ресурсы для создания прототипа модели будущей цивилизации, базирующейся на принципах устойчивости и сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.
Второй подход – постепенное развитие – учитывает, что экономика Казахстана существенно отличается от экономик восточно-азиатских стран 70-х-80-х гг. 20-го столетия. Она представляет собой комплексную хозяйственную систему, обладающую хоть и устаревшим, но достаточно универсальным производственным потенциалом. Уровень потребления и емкость внутреннего рынка, особенно в области высококачественных товаров и высоких технологий, весьма значительны. Кроме того, квалификация рабочий силы также существенно выше, чем в большинстве азиатских государств в годы, предшествовавшие началу их ускоренного развития. Этот путь сулит более медленные темпы роста, но требует меньших инвестиций.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является сочетание названных подходов: на основе загрузки производственного аппарата обеспечить рост объемов производства товаров и услуг, насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией, концентрируя накапливаемые на этой основе ресурсы на приоритетных, наиболее перспективных направлениях развития с целью перехода к новым технологическим укладам, расширение ниши на мировом рынке.
Список литературы:
1. Айнабек К.С. Диалектика рыночной экономики. – Астана: Фолиант, 2001.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 34. – М.: Политиздат, 1963.
3. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1999.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 1999.
5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М., 1999.
6. Войтов А.Г. Экономика. – М., 1999.
7. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 1996.
8. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. – 2000. – № 5.
9. Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. – Алматы: «Казахская энциклопедия», 1998.
10. Касымов С. Посттранзитивные проблемы экономического развития // Транзитная экономика. – 2003. – № 2.
11. Карташев А., Кайгородцев А. Планирование как инструмент государственного регулирования // Вестник предпринимателя. – Усть-Каменогорск, 2004. – № 4.
Комментарии