Репродуктивные права) Или как они нарушены, в отношении женщин!

Итак репродуктивные права! Предупреждаю, будет много букафф. Мы таки о правах, а это вопрос серьезный) А то товарисЧи с МД, опять моЦк мне проклевывать будут. Но обещала, что поделаешь)))))

Впервые о них заговорили на Каирской конференции ООН по народонаселению в 1994г. Не буду останавливаться подробно на самой конференции и ее Меморандуме, скажу в двух словах — речь шла о приросте народонаселения планеты и невозможности дальнейшего такого размножения. Не кролики, мы, господа. Нужно и головой тоже думать (ну, эт мое личное ИМХО). По-сути, речь вполне серьезно зашла о планировании семьи. В свете этого и появилось понятие — репродуктивные права.

Мы, хоть и впереди планеты всей, но закон о «Репродуктивных правах граждан», в нашей стране так до сих пор и не принят. Однако они как-то регламентируются в нашей законодательной базе, в таких основопологающих документах, как

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Семейный кодекс Российской Федерации.

5. Кодекс законов о труде Российской Федерации.

6. Закон "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (28 июня 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями).

7. Закон Российской Федерации "О дополнительных ме 
рах по охране материнства и детства" (4 апреля 1992 г., №2660).

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (22 июня 1993 г., №5600-1).

9. Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций" (5 ноября 1992 г., №1335).

10. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по специальной поддержке многодетных семей" (5 мая 1992 г., №431).

11. Указ Президента Российской Федерации "О совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышения их размеров" (10 декабря 1993 г., №2122).

12. Указ Президента Российской Федерации "Об основных направлениях государственной семейной политики" (14 мая 1996 г., №712).

13. Указ Президента Российской Федерации "Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей" (8 июня 1996 г., №851).

Федеральные программы и иные правовые акты государственной власти:

1. Безопасное материнство: Федеральная целевая программа (1996-1997 гг.). Утв. Указом Президента Российской Федерации №210 от 19 февраля 1996 г.

2. Дети России: Президентская программа (1996-1997 гг.). Утв. Указом Президента Российской Федерации №210 от 19 февраля 1996 г.

3. Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №6 от 8 января 1996 г.

4. Постановление Правительства Российской Федерации "О внесении дополнения в Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (9 сент. 1966 г., №1065)

5. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей" (23 августа 1993 г., № 848).

6. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка назначения и выплаты единого ежемесячного пособия на каждого ребенка и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет" (20 февраля 1994 г., № 133).

ну ессно, опираемся и на правовые и иные нормативные документы ООН

и ведущих международных организаций:

1. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин ( декабрь 1979 г.).

2. Конвенция о правах ребенка ( ноябрь 1989 г.).

3. Декларация об искоренении насилия в отношении женщин ( декабрь 1979 г.).

4. Программа действий, принятая Международной конференцией по народонаселению и развитию (Каир, сентябрь 1994 г.).

5. Декларация и Программа действий, принятые главами государств на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, март 1995 г.).

6. Декларация и Платформа действий, принятые Четвертой Всемирной конференцией по положению женщин (Пекин, сентябрь 1995 г.).

7. Доклад Генерального директора ВОЗ "Охрана здоровья матери и ребенка и планирование семьи: качество помощи. Концептуальные и стратегические рамки репродуктивного здоровья" (13 января 1995 г.).

Чтоб сильно вас не утомлять, тут дам ссылку http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./5032/11628/148170/204091/204144 , чтоб было в целом понятно о чем речь пойдет.

Бурно вчерась, в теме про аборты (это кстати, одно из репродуктивных прав), мужчина заявлял о нарушении оных в отношении мужчин. Ну, я не мужчина, потому расскажу о нарушении оных, в отношении женщин....  Нормальным людям, после этого можно почитать только выводы)

Важнейшая проблема правового регулирования отношений репродуктивного поведения состоит в отсутствии определения субъектов правоотношения. Как известно, субъектами правоотношения могут бытьиндивиды, организации, государство в целом. Если говорить об отношениях по поводу репродуктивного поведения, то речь прежде всего идет о мужчине и женщине. Но в правовые отношения индивиды вступают как граждане, иностранные граждане и лица без гражданства .

Это очень существенный момент. Ибо репродуктивные права - это права индивидов как мужчин и женщин, т.е. индивидов в их социальной (гендерной) определенности . А определение индивидов через гражданство есть не что иное, как их государственно-политическая определенность . Возникает необходимость иного подхода законодателя к основам правового регулирования. Если мы придерживаемся принципа равных прав и равных возможностей мужчин и женщин, торавноправные отношения между полами при репродуктивном поведении следует представить в виде горизонтальных правоотношений как симметричные. В то же время, чтобы эти отношения были именно правовыми, мужчины и женщины должны выступать как граждане, т.е. вступать в отношения не только друг с другом, но и с государством, а также с различными организациями - государственными органами, юридическими лицами, общественными организациями - в своеобразную вертикаль ную связь.

Законодатель должен, таким образом, не только устанавливатьединообразие правовых отношений для всех (равенство перед законом), но и учитывать различия граждан как мужчин и женщин. Пол при этом понимается как социальное качество, а отношения между полами как социальные отношения.

Дело осложняется тем, что, вступая в правовые отношения как мужчины и женщины, индивиды не лишаются своей биологической определенности. Например, забеременеть и родить ребенка может только женщина. Социальные последствия биологической определенности индивидов также не могут игнорироваться законодателем. Конечно, законодатель не может иметь дело непосредственно с биологической определенностью индивидов. Но правовое регулирование призвано выровнять различные социальные последствия этой определенности: так, способность женского тела к беременности и родам не должна ущемлять определяемых законом прав женщины как гражданки.

Совершенно очевидно, что "возможность беременности" не может быть использована в качестве правового стандарта, в частности в отношении мужчин. И "возможность беременности", бесспорно, препятствует утверждению единообразного правового подхода к репродуктивному поведению. Но законодатель должен исходить из множественности и многообразия стандартов. Однако традиционный для российского (как ранее советского) законодательства правовой подход к регулированию отношений, в которых биологическая определенность индивидов оказывает существенное воздействие на их содержание, состоит в следующем:

1) либо биологическая особенность индивидов игнорируется (когда хотят подчеркнуть равенство полов);

2) либо женская биологическая определенность рассматривается как особенность , а мужская - игнорируется.

Для того, чтобы утвердить правовую "одинаковость" мужчин и женщин, законодатель либо постулирует, что различия по биологическому полу в правовом отношении ничтожны и тогда речь идет о "гражданах" как субъектах правоотношения; либо утверждает, что биологические отличия женщины существенны для правового регулирования, но тогда субъектом правового отношения выступает "женщина" (фактически "самка"), а не гражданка. Эти особенности правового подхода имеют очень большое значение для понимания содержания норм и правил действующего российского законодательства с позиций соблюдениягендерного равенства. Именно правовое расщепление женщины на "гражданку" и "самку" позволяет говорить о том, что права женщины как человека в российском законодательстве, регулирующем отношениярепродуктивного поведения, соблюдаются не в полной мере (9).

Фундаментальная проблема, определяющая отношения мужчин и женщин в репродуктивном поведении и в их отношениях к государству - это вопрос о том, существует ли "изначальное" предназначение обоих полов?

Российское законодательство, регулирующее репродуктивное поведение, в значительной степени построено на признании биологической определенности индивидов (прежде всего - женщины) как источника права. Во многих отраслях права (трудовое, семейное, пенсионное и др.) законодатель прямо поставил своей задачей защиту природной функции женского тела - его способности к беременности. Поэтому законодательная защита женщины представлена по большей мере как "защита материнства".

Отсюда возникает перекос в правовом регулировании отношенийрепродуктивного поведения в сторону правового закрепления только одного из репродуктивных прав индивидов - права женщины на материнство и государственных гарантий, это право обеспечивающих.

Однако подход законодателя входит в очевидные противоречия с социальной практикой репродуктивного поведения женщин. Потому что помимо права на материнство, есть еще репродуктивное право на планирование и прерывание беременности.

Полемика вокруг аборта ьесконечна , споры сторонников различных подходов к аборту, как видим, непосредственно выходя на обсуждение проблемы права женщины на искусственное прерывание беременности как одного из важнейших репродуктивных прав и очерчивает широкий контекст социальных отношений, в которые аборт (реально или мнимо) включен. К сожалению, в этой полемике пока слабо слышны голоса самих женщин. А их отношение к аборту во многом определит его будущее.

Во времена СССР (засилие феминизма, практически))))) получить направление на аборт женщине было нелегко. Аргументация, которая при этом использовалась врачами, была единообразной: женщине внушали, что аборт непременно приведет к бесплодию. Как правило, консультаций по контрацепции не давалось. (Правда, в семидесятых годах какое-то время одним из условий получения направления на аборт, наряду со сдачей анализов, было посещение специальных занятий по методам контрацепции. Но проводились они формально, подготовленных специалистов не было, и эта затея Министерства здравоохранения впоследствии заглохла.)

Таким образом, медицинское учреждение как бы заранее снимало с себя ответственность перед женщиной за некачественную операцию аборта и возможные осложнения. Несмотря на то, что в среднем каждая женщина делала в течение своего детородного периода от 4-х до 6-ти абортов (а в отдельные периоды - как в 40-50-х годах - от 10 до 17) (11), что тысячи врачей-гинекологов специализирова лись на операциях аборта, ни в СССР, ни сейчас в России практически не уделялось и не уделяется внимания совершенствованию технологии его проведения, ужесточению стандартов с целью снизить риск для здоровья женщин.

Обезболивание при операции аборта стало применять ся в лечебных учреждениях только со второй половины 60-х годов. Однако качество его оставляет желать лучшего. Нередко применяемые препараты составляют главную угрозу для здоровья женщины. Это признают и сами медики 

 В настоящее время все это отягощается общим состоянием системы здравоохранения, испытывающей хронический недостаток финансирования. В этих условиях аборт рассматривается Министерством здравоохранения и органами системы здравоохранения в регионах как один из каналов для покрытия недостачи средств на здравоохранение за счет женщин. Во многих городах и населенных пунктах "бесплатный" аборт становится редкостью. Ограничению права женщины на "бесплатный" аборт служит разработанная Министерством здравоохранения классификация всех абортов на три группы:

- аборт по желанию женщины;

- аборт по медицинским показаниям;

- аборт по социальным показаниям.

Соответственно распределяются и финансовые потоки из Фонда обязательного медицинского страхования. В нарушение действующего законодательства для "аборта по желанию" (а это, как показываетстатистика, - самая большая часть абортов: примерно 8 из 10) финансирование ограничивается. Делается это и с помощью так называемой Базовой программы медицинского страхования , разрабатываемой Минздравом, и решениями местных органов здравоохранения. 

Основы законодательства «Об охране здоровья" регулируют отнюдь не все социальные отношения по поводу аборта, а только некоторые.

Этим законом аборт как таковой легализуется. Однако легализация аборта происходит при соблюдении следующих условий:

- при сроке беременности не более 12 недель - если женщина желает прервать беременность;

- при сроке беременности до 22 недель, если обнаруживаются социальные показания, делающие беременность, роды и последующеевоспитание ребенка тяжелым для женщины;

- независимо от срока беременности, если обнаруживаются показания возможного вреда, которые может причинить беременность здоровью матери или ребенка.

Это означает, что законодатель, во-первых, устанавли вает правовую оценку постулируемой жизнеспособности эмбриона (фетуса), начиная с 22 недель. Во-вторых, в случае необходимости делать выбор между жизнью матери и будущего ребенка - приоритет отдается жизни матери.

Это, безусловно, очень важная правовая норма, направленная на выравнивание социальных последствий биологических различий мужчин и женщин, а именно - законодательная защита определяемого нормами закона права женщины "распоряжаться своим телом". Тем самым законодатель не только предопределяет возможности репродуктивного выбора женщины в ситуации потенциальной или уже имеющей местобеременности, но и оценивает репродуктивную свободу женщины как определенную социальную потребность .

А обязательное медицинское страхование является прямым нарушением «репродуктивных прав» женщины. Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой компанией, в соответствии с которым последняя обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества и иных услуг по программам обязательного медицинского страхования.

То есть женщина, желающая сделать аборт, этой статьей определяется как "застрахованный контингент", и правовые отношения обязательного медицинского страхования, по закону на нее не распространяются. Что дело обстоит именно так, подтверждает и Страховой медицинский полис.

Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис. Страховой медицинский полис находится на руках у застрахованного.

Форма страхового медицинского полиса и инструкция о его ведении утверждаются Советом Министров Российской Федерации.

Страховой медицинский полис имеет силу на всей территории Российской Федерации, а также на территориях других государств, с которыми Российская Федерация имеет соглашения о медицинском страховании граждан.

Согласной этой статье, женщина, желающая сделать аборт, воспользовавшись услугами обязательного медицинского страхования, также не рассматривается как самостоятельный субъект правоотношения.

Это означает, что право на аборт, определяемое в "Основах законодательства об охране здоровья граждан" как непосредственное("Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве") Законом о медицинском страховании опосредуется, и как субъект правоотно шения женщина исчезает.

Система страховой медицины в России, таким образом, откровенно недемократична и наследует все пороки государственной медицины советского времени. Подобно прежней системе здравоохранения, она устанавливает административно-правовые отношения между гражданами и государственными органами здравоохра нения, точнее будет сказать, отношения, позволяющие этим органам абсолютно бесконтрольно устанавливать объем прав граждан на охрану здоровья, произвольно истолковывать действующее законодательство, не советуясь с гражданами, определять базовые потребности граждан вохране здоровья и лишать гражданина права на защиту своих прав и обжалование их действий в суде. И этот произвол в отношении права граждан на охрану здоровья, как видим, устанавливается Законом!

Антидемократический характер законодательства бьет прежде всего по женщинам. И Базовая Программа обязатель ного медицинского страхования , разрабатываемая Министерством здравоохранения, и региональные программы, принимаемые субъектами Федерации составляются в тиши кабинетов, где их голоса, как правило, не слышны. Может ли женщина сегодня, опираясь на "Основы законодательства граждан об охране здоровья", обжаловать неправомерное исключениеаборта из перечня медицинских услуг, покрываемых из средств Фонда обязательного медицинского страхования"? Нет! И ни один адвокат не взялся бы вести дело о неправомерном ограничении права на аборт действиями.

Конституции Российской Федерации. Так чего стоит провозглашение этого права, если воспользоваться им в полном объеме все равно нет возможности, и нормы "Основ" не выполняются?

Это происходит потому, что право на прерывание беременности с точки зрения законодательства на самом деле не является частным правомженщины как гражданки, как может на первый взгляд показаться.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством - в качестве объекта правового регулирования определяет, что:

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Комментатор указывает, однако, что "законодатель не включает теперь в предмет гражданского права личные неимущественные блага, не связанные с имущественными (например, право на жизнь и здоровье, неприкосновенность частной жизни, чести, достоинства и деловой репутации, право свободного передвижения, выбор места жительства и др.). Гражданское законодательство не регулирует отношения, связанные с подобными нематериальными благами, однако защищает объекты этих неимущественных отношений. Но Закон о медицинском страховании такой объект, или нематериальное благо, как право на здоровье или право женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве не рассматривает.

После принятия и введения в действие нового Уголовного Кодекса повисла в воздухе и устанавливаемая "Основами законодательства обохране здоровья граждан" и другая норма Статьи 32, отсылающая к другим законодательным и нормативным актам Российской Федерации:

Незаконное проведение искусственного прерывания беременности влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Нужно отметить, что, устанавливая эту норму, законодатель имел видуУголовный кодекс 1964 года и его Статью 116, согласно которой незаконным считалось производство аборта врачом вне больницы или в больнице, но с нарушением действующих правил и инструкций. Только в одном случае при производстве аборта во внебольничных условиях ответственность врача не наступала - если врач произвел аборт в ситуации, когда отказ от него приведет к смерти женщины, т.е. по жизненным показаниям.

В новом Уголовном кодексе РФ такой состав преступления не предусмотрен. В результате государство сняло с себя ответственность за безопасность здоровья и жизни женщины, 
даже если она обратилась за помощью в медицинское учреждение! Права и интересы женщины здесь принесены в жертву корпоративным интересам медиков и медицинских учреждений. Теперь, чтобы в судебном порядке привлечь врачей или медицинское учреждение к ответственности, нужен не больше не меньше как факт смерти женщины.

Социальные гарантии

Реальность права на аборт для миллионов женщин подтверждается системой социальных гарантий, связанных с абортом. Гарантии эти регулируются Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспо собность граждан.Инструкция была введена Приказом от 19.10.94 №206 Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Постановлением от 19.10.94 №21 Фонда социального страхования Российской Федерации. Аборту посвящен особый пунктРаздела 2 Пособия по временной нетрудоспособности. Условия назначения пособия, продолжительность выплаты.

16. Пособие в связи с операцией по искусственному прерываниюбеременности выдается за первые 3 дня временной нетрудоспособности. Начиная с четвертого дня, выплата пособия продлевается при операции по медицинским показаниям и при самопроизвольном аборте, а также женщинам, среднемесячнаязаработная плата которых за 2 предшествую щих календарных месяца (женщинам - членам колхоза - среднемесячный заработок за календарный год, предшеству ющий году наступления нетрудоспособности) не превышала установленного законом минимального размера. В остальных случаях, если временная нетрудоспособность в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности

     

Аборту также посвящен пункт 8 Раздела 8. Порядок выдачи листов нетрудоспособности по беременности и родам.

8. При операции прерывания беременности листок нетрудоспособности выдается в порядке предусмотренном в разделе 2 настоящей инструкции (т.е. на общих основаниях) на весь период нетрудоспособности, но не менее 3 дней (в том числе и при мини-аборте).

Реально женщины не используют положенные законом три дня оплачиваемого отпуска для восстановления здоровья после операцииаборта. Многие уже на следующий день приступают к работе.

Обратим внимание, что оплата по листкам временной нетрудоспособности производится уже из средств Фонда социального страхования. Это третий источник финансирования, который мы находим в законодательстве, имеющем отношение к аборту.

Понятно, что если хоть один из них будет перекрыт, полностью или частично, возможности реализации женщинами права на аборт будут существенно ограничены.

"Права эмбриона"

Согласно действующему законодательству, эмбрион считается нежизнеспособным до 22 недель беременности. Следовательно, по закону аборт не является "убийством". Мнения, которые высказывают по этому поводу граждане, даже если это ученые, священнослужители или журналисты, - это мнения граждан, на свободу выражения которых закон не покушается. Равно как на право граждан свободно высказывать их, в том числе и в средствах массовой информации. Как бы ни задевали они интересы отдельных женщин, а таких женщин в России большинство, как показывают историко-статичестические исследования, все же не влияют, или точнее, влияют гораздо слабее на их репродуктивную свободу и репродуктивный выбор. Ибо, с точки зрения прав женщины,важен только факт юридического признания зародыша правоспособным,т.е. наличие у него "права иметь права".

В настоящее время Гражданский кодекс признает гражданина правоспособным только с момента рождения . Многим, однако, хорошо известна история, относящаяся к 1993 году, когда Верховный Совет в Законопроекте "О защите семьи" попытался наделить зародыш гражданскими правами под очень, на первый взгляд, хорошим предлогом: предоставления правовой защиты будущей матери. К счастью, не вышло Но "фетоцентризм" в праве и законодательстве способен породить очень много проблем. С точки зрения сторонников фетоцентризма, женщина рассматривается как "пустое вместилище". И это не только проблема аборта, как может на первый взгляд показаться. В конце концов, точка зрения, приравнивающая аборт к убийству - весьма радикальная позиция, которая, как и всякий радикализм, имеет ограниченные возможности для проведения в жизнь. Это своего рода идеологическая экзотика. Но есть и другие аспекты фетоцентризма, приводящие к тому, что бесплодные женщины и мужчины, а также супружеские пары тратят огромные средства на лечение бесплодия. Чтобы спасти ребенка женщины, рискуя жизнью и здоровьем, делают кесарево сечение.

Женщины идут на все, чтобы забеременеть и родить своего ребенка, опять же ставя под угрозу здоровье, социальный статус, материальное положение, свое, своих семей и проч. Медицина, в свою очередь, выполняет социальный заказ во что бы то ни стало способствовать повышению уровня рождаемости. Отсюда интимидизация женщин возможным бесплодием. А как расценивать принятые медицинские стандарты жизнеспособности недоношенных детей? Во сколько это обходится обществу и как сказывается на здоровье подрастающих поколений?

Если учесть, что отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно, и следовательно пособие женщина получает после родов, то становится понятным, почему единовременное "поощрительное" пособие женщина получает также после родов. Это законодательство пытается "перехитрить" гражданку. А вдруг она встанет на учет при срокебеременности 7 недель, получит пособие, а в 9 недель сделает аборт? Вот и получается, что единовременное пособие в этом случае выступает как особая плата за несделанный аборт, что с правовой точки зрения нелепо. Но тогда получается, что пособие выдается эмбриону, который не имеет гражданских прав!

ВЫВОД:

1. Законодательство об аборте служит для проведения определенной политики в отношении женщины. И это политика дискриминационная в той мере, в какой она отражает государственное понимание роли и предназначения женщины прежде всего как матери.

Оно указывает, что контроль за рождаемостью есть не только личная стратегия, личное дело индивидов или семей с целью разрешения экономических или иных проблем. Он помещен в законодательстве в определенный социально-правовой контекст, в контекст распределения властных полномочий, ресурсов и гарантий. И женщины - и индивидуально, и как особая социальная группа - оказывают ся перед лицом государственно-правовой системы совершенно беспомощными, ибо реальная возможность воспользоваться правом на аборт доступна отнюдь не каждой.

2. Законодательство не должно сводить все социальные проблемы, связанные с абортом, к социально-правовым аспектам здравоохранения. Потому что право на аборт нельзя сравнить с правом на получение помощи в случае, например, гнойного воспаления аппендикса. Конечно, миллионы граждан делают операцию по удалению аппендикса и миллионы гражданок делают аборт. Это так. Но ведь социальный контекст аборта существенно отличается! Речь идет не больше не меньше как о целой цепочке отношений, в которые включена женщина, а значит, не только о ее судьбе. И о судьбе нежеланного ребенка, а, может, и судьбах уже рожденных женщиной детей, и о судьбе отца ребенка, и об отношениях, связанных с профессиональной деятельностью и статусом женщины, и о родственных, дружеских, соседских и прочих связях. В конечном счете, о социальном статусе женщины в обществе! Ибо материнство- это не болезнь, а беременность - это не диагноз, как пишут у нас в больничных листах! Это социальная функция женщины, которую она выполняет наряду со множеством других функций. Фактически речь идет о том, низводит ли законодатель женщину до существа биологического - самки или признает ее как полноценного члена общества. Обеспечивает ли законодательство женщине возможность быть: матерью и работницей, матерью и политиком, матерью и директором академического института ? Ибо во многих жизненных ситуациях эта возможность жить полноценной жизнью обусловлена для женщины возможностью планировать материнство.

Но если законодательство признает за женщиной это право, то тогда, конечно, следует признать, что регулировать право на аборт законами, устанавливающими права граждан на охрану здоровья означает биологизировать женщину.

Фактически мы здесь имеем пример дискриминационного подхода законодателя к праву женщины самостоятель но решать вопрос о материнстве и нарушение ее репродуктивных прав в полном объеме.