Можно ли детям научиться у Солженицына чему-то, кроме лжи и предательства?
Мнение уважаемого Александра Дюкова, одного из тех немногих официальных историков, которые сегодня спасают честь Истории СССР, как науки:
«Чтобы не было недоговоренностей, сформулирую свою точку зрения по вопросу "преподавание Солженицына в школе".
1. В школьной программе по литературе должен быть "Один день Ивана Денисовича", который является действительно важным литературным произведением. Желательно, чтобы были представлены и рассказы Шаламова - для сравнения.
2. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к литературе и в школьный курс литературы включаться не должен.
3. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к исторической науке и в школьный курс истории включаться не должен. Раздел по сталинским репрессиям в школьных учебниках есть - и этого достаточно.
4. "Архипелаг ГУЛАГ" является памятником "холодной войны" и пропагандистского противоборства между Западом и СССР. Издавать его "как есть" - все равно что издавать "как есть" розенберговский "Миф ХХ века". Как-то неприлично. Необходимо комментированное научное издание, в котором прослеживаются все источники "Архипелага", приводятся научно апробированные данные о масштабах и динамике сталинских политических репрессий, разбирается история создания книги и ее практического использования в рамках "холодной войны".
Мой ответ: «Солженицын - средний писатель, продавший свое перо врагам России за чечевичную похлебку и стеклянные бусы. И только в этом качестве ДОЛЖЕН быть в школьных учебниках».
Когда Сальери был обвинен в убийстве Моцарта, - его музыкальные творения отказались исполнять. Как бы ни командовал Власов под Москвой, в школьном учебнике ему место лишь среди предателей Родины. И никаких компромиссов быть не может, если мы не хотим вырасти из своих детей приспособленцев и предателей.
Что касается литературных дарований Солженицына, то поведаю о своем опыте. Когда у нас в стране после тотальной рекламы появились его произведения, я был правоверным молодым антисталинистом –демократом. У меня была программа планомерного последовательного чтения литературной классики, но Солженицын, конечно, был положен на мой стол без всякой очереди. Хотя «Архипелаг ГУЛАГ» меня шокировал и я понимал «каноническую важность» текстов этого гуру, - я впервые в жизни не смог осилить НИ ОДНОГО произведения писателя целиком. Становилось скучно и отталкивало что-то, что я не мог тогда назвать.
Но это мнение читателя, а вот аргументированное мнение филологов и литературоведов я был бы рад узнать, - у них свои критерии оценки художественного текста.
А как Вы думаете?
Комментарии
В школьной программе когда-то давно был "разгром" А. Фадеева, произведение вполне читабельное, в отличие от, скажем, "Одного дня Ивана Денисовича" А. Солженицына. И, несмотря на вполне приличный язык Фадеева, кто из читавших "Разгром" в школе, помнит о чём там, собственно, речь? Мало кто помнит, и мало на кого подействовало данное произведение как-то мировоззренчески вредоносно.
Спорный, а порой и лживый в своём изложении истории России, Солженицын читается при волевом усилии, да, что там, непосильное это чтение для большинства здоровых молодых людей, не готовых изнурять себя не понятно ради чего. Так что, волнения напрасны, Солженицын уже давно никого не интересует, и какая разница в том, что раньше про него говорили: "сам не читал, но осуждаю" и, тем, что в будущем, наверняка, скажут: "сам не читал, но одобряю"? Главное, чтобы читали и изучали "Капитанскую дочку" А. Пушкина, пред этим произведением завянут, как пред солнцем вампиры, всё несправедливо включённое в школьную программу.
Сел обиженный на беспроигрышную тему и аж Нобелевку получил. Однако писатель - так себе. Но самомнения - выше крыши.
Если бы его не запретили, его жизнь была бы значительно беднее и короче. Как человека мне его жаль. Как писатель он мне не интересен.
А сравнивать Солженицына и Михалкова, все равно что что-то с чем-то. Первый был совестью, моралью, нравственностью, а второй как и предсказывал Мережковский - "грядущий хам"
каждый пусть сам определится - за или против.
мне же арх.гулаг представляется успешной наживкой для выявления инакомыслящих в 60-70-е годы.
и премию в кремле за бескомпромиссную борьбу с режимом не вручают - только за сотрудничество.
Комментарий удален модератором
Скажите, а в чем разница, между Вашей фразой, и пресловутой - "Не читал, но осуждаю"?
Так где же мнение, господин недипломированный.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Преступное в этих организациях это поведение взрослых, которые неокрепшим детским душам навязывали человеконенавистническую тоталитарную иделологию, готовя из них будущих палачей польских офицеров, вертухаев, кагэбистов и всякую прочую коммунистическую мразь. Да, когда я был октябренком и пионером я верил коммунистической пропаганде. Что может понимать ребенок в детстве ? Хотя отдельные сомнения уже были и тогда и в комсомол вступать я уже отазался, если Вы помните это 14 лет.
Да даже, если Вы и правы, то кто мне промывал мозги ? Коммунистическая пропагандисткая машина на мне пробуксовывала, заграница мне помочь не могла ? Кроме меня самого никто мне промыть мозги не мог, но на человеческом языке, в отличии от вашего сталинистского новояза, это называется по другому - выдавливание из себя раба ( Чехов ).
попросите помощи у нормальных людей. Что Вы как Шариков бросаетесь на все что движется.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А склочность,Лана,не самое лучшее подспорье в дискуссиях.Тоже начал воспитывать,извините!
"про убийство гадкими русскими польского президента" - вообще no comment. Где Вы воспитывались, кто приучил Вас приписывать свои взгляды другим людям. Похоже у Вас такая каша в голове, что поможет только вивисекция или лоботомия. Что же Вы пилите сук на котором сидите, ругаете "совок" и сами туда же отчаянно рветесь ? Это что стремление к Танатосу по Фрейду ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Успехов.Леночка тебе сделала подарок?Видишь какая хорошая девочка.Этот ничего что мы иногда поругиваемся,но по сути
любим друг друга и скучаем.
Включать эти писания в школьную программу столь же глупо, как и запрещать. Если кто-то из детей прочитает "Архипеллаг" (абсолютно уверен, что таких будут единицы), Ничего, кроме неприязни к о лжи и клевете у них он не вызовет. Но читать не будут. Дети сейчас вообще читать не любят, в порядке "обязаловки" - особенно не любят.
Комментарий удален модератором
#
сегодня в 12:55
Рейтинг 0
Ответить
Редактировать
Удалить
Шаламов, как старый лагерник, еще в 60-е годы насквозь понял Солженицына и все его устремления. Он писал: «Я хочу сказать свое слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца, как Солженицын». Поэтому он и отказался от предложения о совместной работе над «Архипелагом» - книгой, как он писал, построенной на «чужих рукописях», собранных в «личных целях». Кроме того, Шаламов не хотел ничем угождать западной публике, по большому счету, он был великий русский (и советский, если хотите) патриот.
http://scepsis.ru/library/id_1707.html
Одна агрессия и злость, у Шаламова в особенности. В итоге - свихнулся человек.
Агрессия никогда не доводит до добра.
И у Солженицина агрессии не меньше. Просто он умел её маскировать. Но тем не менее - "Архипеллаг" буквально пышет злобой. Не сочувствием к людям, не осуждением великой трагедии - именно злобой. В ней весь Солженицин, Шаламов, прочие.
Обвинять Сталина я бы не стал. Сверхисполнительных идиотов всегда хватало и хватает, тем более человеконенавистников. Вертухаями были в основном солдаты из южных анклавов, а начальниками зон и т.д. - евреи. Там, где я живу сейчас по соседству жил один еврей - начальник зоны Карлага, только недавно умер в возрасте под 100лет. Он не скрывал, что главной задачей для него было спокойствие на зоне, поэтому зэков держали в чёрном теле. Так, чтобы не было даже сил бежать из зоны.
Но это всё равно не повод ненавидеть свою страну, как её ненавидел Солженицин!
Комментарий удален модератором
Первый случайно попавший в 70г. журнал "Посев", открыл мир зарубежья, где впервые прочитал мнение Мережковского о Сталине. Перепечатанные страницы "Мастер и Маргарита", Стихи Галича Звучали в унисон с мыслями.
Но когда по Радио "Свобода" стали читать и навязывать страницы Солженицынских опусов, стало мерзко от пропаганды. Мы выросшие на лозунгах и передовицах "Правды" знаем, что где навязывают значит "кому -то надо".
Первое репринтное издание купил из под полы, прочитал, раз в пять лет просматриваю., и убеждаюсь не так мы хотели переделать этот мир, и не так как он.
Солженицын эгоистичный мелкособственник, преподнес все как с трибуны, с непререкаемым авторитетом, аналогично, как и Хрущев прочитал доклад на 20 съезде и сразу закрыл съезд.
За быдло принимают и держат до сих пор. И вся эта задача о дебилизации как раз подтверждается внедрением этих опусов со школы, пора бы уж и Маркиза де Сад преподнести детям, аналогия полная.
А Наталья Солженицына - наследница-правообладатель авторских прав на все произведения Солженицына. С правом получать все авторские гонорары. Грех, конечно, считать чужие деньги. Но благосостояние семьи Солженицыных складывалось в том числе и от авторских гонораров.
Другой вопрос, а почему наше правительство решило ввести в школьную программу именно "Архипелаг"? Надеются на откат от Натальи Солженицыной? Нет, слишком мелко. Считают, что эта книга несет некий воспитательный момент для подрастающего поколения? Может быть...
Как и в прошлом году, он пройдет в московском районе Люблино, на юго-востоке Москвы, в самой неблагополучной с точки зрения миграционных проблем части города.
Время сбора - 12-00.
Место сбора: ул. Перерва, 61. (1 км от ст. метро "ЛЮблино").
http://www.apn.ru/column/article23298.htm
А в качестве образца хорошей художественной литературы это произведение рассматривать нельзя. Литература откровенно слабая.
И не на уроке литературы, а - ИСТОРИИ.
Нынешная власть воспринимается как власть вредная народу, и, следовательно, те писатели которые угодны власти вредны для народа, будет перед глазами образчик писателя врага России и русских.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Начал читать, почувствовал огромное разочарование, как человек, которого крупно обманули, подсунули фальшивку. Осилил несколько рассказов, несколько глав из остальных произведений.
А "Раковый корпус" - это циничное, лживое произведение. Я прекрасно знаю эту больницу - теперь это Научно-исследовательский институт онкологии Узбекистана, историю ее образования, кто был первыми ее руководителями. По книге выходит, что все врачи узбекской национальности были некомпетентны, лечили только врачи - ссыльные, и вобще, читая произведение, создается впечатление, что в Ташкенте жили в то время одни ссыльные и бывшие зеки.
Средней руки писатель, возомнивший в себе гения и великомученника.
Умиляет пассаж автора - "У меня была программа планомерного последовательного чтения литературной классики..."