"Детская порнография"

Уже долгое время собираюсь начать писать заметки под приблизительным подзаголовком «к вопросу о понятиях».

 

Дело в том, что я вижу огромную беду нашего мира в том, что большинство из нас не обращает должно внимания на слова и понятия, стоящие за ними. Мы живём не только в мире Майи — иллюзии согласно индийской философии, но и в мире кривых зеркал. Всякий, интересовавшийся философией или психологией, или теорией познания… понимает, что мы воспринимаем мир через множество зеркальных отражений. Сначала органы чувств ОТРАЖАЮТ внешний мир «внутрь» нашего организма, там «разорванные» нейроны передают, отражая некий неведомый сигнал дальше и так далее, далее… а в мыслях и мечтаниях мы живём за счёт системы тех понятий, что успели у нас накопиться за годы жизни, оперируя вторичными, третичными… и т. д. понятиями, хуже или лучше ОТРАЖАЮЩИМИ реалии жизни.

 

Обман сегодняшнего дня заключается в том, что вокруг ежедневно и ежеминутно происходит подмена понятий. Искажается и без того не достаточно чёткая картина реального мира. Один из простейших примеров - «брутальность» - термин, которым принято обозначать мужественность, при том, что исторический Брут, от которого и происходит термин, отличался как раз вовсе не мужскими качествами — трусость, подлость, предательство. А ныне повсеместная «похвала»- «сексуально» - стыдливая подмена русского слова половой, т. е. имеющий отношение к сфере пола, различию между мужчиной и женщиной, только сведённое к узкому пониманию удовлетворения личной похоти, а не высокой и запретной для посторонних сферы интимных отношений пары.

Но вернёмся в день сегодняшний. Повсеместно от Интернета до главных каналов страны разгорелась жестокая дискуссия о том, можно ли пускать в Россию «детскую порнографию», в исполнении самых разных лиц от сенатора Мизулиной и далее до никому не известных борцов за права... «Пролистав» некоторые из программ на эту тему, я как-то вдруг сообразил, что ни кто из выступающих не сформулировал обвинение иначе, чем «детская порнография», к которой по сути эти снимки отношения не имеют, также, как не имеют они отношения к искусству, о котором порой пытаются упоминать либеральные «эксперты». Однако, среди многих высказывавшихся, ни кто не в состоянии сформулировать в чем разница между откровенно пошлым лубком в исполнении Джока Стерджеса и высокими образцами искусства, демонстрирующими красоту человеческого тела.

С искусством вообще давняя проблема. Кому только апологеты безОбразного не приписывали основание эстетики безобрАзного, начиная с Аристотеля (которого знают в переводах исковерканных импульсом арабизма), пока философскую базу под это в полном смысле слова безобразие не подвёл Иоганн Розенкранц. И тут началось! Началось, конечно, раньше, но эстетику безобразного подхватили и предлагают теперь нам на каждом шагу, забывая или намеренно не помня, что искусство происходит от религии, что оно изначально было призвано выявлять и отображать Божественное в тварном мире. Нам постоянно толкуют о «новом искусстве», о «свободе самовыражения личности», нагло обманывая дилетантов, скрывая пустоту и богоборчество своих позиций множеством звонких и пустых «учёных» слов. А ведь если просто разложить все понятия по своим местам на полочках, то станет любому очевидно что откуда растёт.

Безобразное происходит от БЕЗ ОБРАЗного, т. е. не имеющего Божественного прообраза, а значит появившееся вопреки или наперекор великому Божественному плану развития нашего мира. Вся нынешняя западная «культура» по сути своей Богоборческая, антихристианская и постоянные апелляции к западному (мировому) опыту ни что иное, как попытка переориентировать нас окончательно на материалистический, антихристианский лад. Именно потому так часто внутренне, а порой и внешне, мы бунтуем против многих «инноваций» по образу и подобию «прогресссивного» Запада, что они в сути своей противоречат нормальному мироустройству, сводят человека на уровень одного из животных на «этой планете» и толкают каждого из нас к открытому противостоянию с Богом, а значит к выступления на стороне тёмных сил. Выставляя впереди всего мелкие права своего жалкого эго, человек становится слугой тёмных сил, даже не задумываясь над тем что его нагло провели и обманули.
Нынешний обыватель, беря кредит под сумасшедшие проценты в банке не задумывается, что его обманывают. Понимать что-то он начинает лишь тогда, когда по уши погружается в долговую яму и оказывается не в состоянии расплатиться по долгам, при этом продолжая считать нормальной систему ростовщичества… На сколько же труднее распознать обман и подлог в той сфере, где у вас ничего не отбирают, а лишь вещают о ваших «правах», о «свободе самовыражения», о том, что в куче разнобезобразной дряни скрыт глубокий смысл, т. к. «художник» о чём-то ведь думал, наваливая весь свой мусор в музейном зале. Самое ужасное, что молодые люди, не зрелые души, приходят в такие «музеи», начинают воспринимать все эти «явления культуры» как норму. Они, да и мы тоже, привыкают к тому, что если кучей бессмысленных наукообразных слов присыпать кучу мусора на полу или картинку на стене, то это станет «искусством», новым искусством. . .

 

Возвращаясь к дебатам по поводу «детской порнографии» хочу сказать, что верные по импульсу протесты против подобного «искусства», не подкреплённые элементарным трезвым размышлением и нормальной человеческой логикой, сами становятся пособниками распространения этой заразы. Подобные дебаты могут лишь заставить заинтересоваться темой, подтолкнуть многих к тому, чтобы попробовать на вкус заразу. Как же нужен такой человек, который без реверансов перед «либеральным» сообществом мог чётко и внятно объяснить всем суть очередного обмана и подмены. Показать это на простых примерах и раз и навсегда разбить бастионы псевдолиберальных «искусствоведов», окопавшихся в большинстве наших заведений культуры.
Мне не достаточно успокаиваться Евангельскими словами: «Горе тому, кто соблазнит одного из малых сих». И я вижу задачу каждого из нас не в том, чтобы подставить ещё и другую щёку, а чтобы противостоять злу во всех его обличиях. В данном случае в обличие высоколобого «учёного» от искусства, истинного «либерала и правозащитника» в обнимку с ущербным «творцом» пошлейших, безвкусных фотографий, снабжающих эти снимки неким флёром запретной прелести. Порекомендую задуматься или посмотреть в словарях этимологию слова «прелесть». В данном случае это будет уместно.