Если не А. Бастрыкин, то кто?

СМИ сообщают о том, что информацию об отставке А.  Бастрыкина не смог подтвердить пресс-секретарь президента Д. Песков 

При всём моём уважении к А. Бастрыкину, как человеку очень желающему создать настоящие независимые следственные органы в стране, считаю, что лучше бы ему покинуть этот пост.

Да, он лично обращался к председателю Верховного суда РФ  Вячеславу Лебедеву по делу казанских полицейских, фабриковавших уголовные дела 

Но этим только доказывается то, что он не понимает сути досудебного судопроизводства, назначения следствия для обеспечения последующей, гарантированной Конституцией России, судебной защиты прав и свобод граждан.

Как практикующий более 40 лет юрист, могу утверждать, что следователи не исполняют сегодня то, ради чего они созданы.

Нам рассказывают о том,  что с 2007 г. раскрываемость преступлений повысилась и составила около 57%. При этом к настоящему моменту у СКР нераскрытыми остаются 193 тыс. из 210 тыс. преступлений прошлых лет, перешедших к ведомству в 2007 г., когда оно создавалось.

П.А. Скобликов  в  статье: «Противодействие необоснованным и незаконным отказам в возбуждении уголовных дел уголовно-процессуальными средствами», опубликованной в журнале «Судья» № 9 2013 г.  убедительно показывает, какова в  России  на самом деле криминальная ситуация.

Нельзя считать нормальной ситуацию, когда из 10 000 000 обращений граждан о совершённых преступлениях, возбуждается не более 2 000 000 уголовных дел.

Из них только 1 000 000 уголовных дел доходит до суда.

При этом уже в суде около 300 000 уголовных дел прекращается по различным основаниям, а около 700 000 подсудимых осуждают только на их признательных показаниях, не проверяя законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого.

Можно ли так  осуждать в стране, где СМИ постоянно сообщает о пыточномсудопроизводстве, о том, что обвиняемых вынуждают брать на себя чужую вину или признаваться в деяниях которые не совершали h

Расследование дела мэра Махачкалы Саида Амирова, также проходило с применением пыток. И об этом докладывали публично В. Путину .

На встрече с родителями лейтенанта полиции Магомеда Нурбагандова, который перед лицом смерти сохранил верность долгу и присяге, В. Путин вспомнил про то, как мужественно ополченцы Дагестана сопротивлялись бандам Басаева, пришедшего завоевать республику.

Но организатор ополченцев  мэр Махачкалы, единственный из оставшихся руководителей республики, С. Амирова, инвалид первой группы, осужден на  доказательствах, полученных под пытками.

В. Путин публично обещал дать поручение проверить эти факты, но о результатах проверки полное умолчание.

Но, кто сегодня способен хотя бы иметь желание сделать следственные органы зависимыми только от требований Основного закона страны и  иных федеральных законов?

Девятнадцатого июля Лефортовский суд Москвы арестовал замглавы ГСУ СК по Москве Д. Никандрова, замначальника управления собственной безопасности Следственного комитета России А. Ламонова, а также главу управления службы собственной безопасности СК М. Максименко по делу о взятках.

Какое реформирование такие руководители могли осуществить в  СКР?

Какую помощь А. Бастрыкину в исполнении задач, поставленных перед СКР Конституцией России, могли эти руководители оказать?

В стране утрачена потребность в создании надлежащего следственного аппарата, способного осуществлять уголовное преследование по  требованиям Конституции России, соблюдая порядок уголовного судопроизводства.

Поэтому, кто бы сейчас не возглавлял СКР, он не сможет исполнять своего предназначения.

А необходимость его создания ещё в 1967 г. осознали в КПСС, создав специальным распоряжением  Волгоградскую высшую следственную школу.

В следующем году будет 50 лет, как была предпринята попытка сделать в стране надлежащее следствие.

Не получилось в стране развитого социализма из-за того, что было самовластие КПСС и желание МВД иметь карманных следователей.

Не получается уже 25 лет и в новой России, из-за того, что гарант Конституции уже 16 лет полагает, что права и свободы человека и гражданина, определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления можно обеспечить не ПРАВОСУДИЕМ, а исполнением его назначенцев.