Ценность в искусстве.

https://stat.newsland.com/static/u/content_image_from_text/25092016/5457976-794711.jpg

Признаюсь, я не знаю, как следует воспринимать то или иное произведение, пока кто-нибудь мне не скажет. А нравится оно мне или нет, не является для меня критерием художественной ценности. Как я понимаю, именно поэтому художники, а тем более искусствоведы и критики, постоянно растолковывают, как следует воспринимать искусство и какова его ценность. За что я лично им очень благодарен. Они научили меня любить и ценить искусство и я предлагаю небольшой обзор художественных ценностей. Однако, поскольку вероятно существуют люди, имеющие в отличие от меня более независимые взгляды, должен предупредить, что некоторые из приведённых примеров не отвечают не только их безупречному вкусу, но даже и моему. Кроме того, я прошу их отнестись к написанному с юмором.

1. Кич.

https://stat.newsland.com/static/u/content_image_from_text/25092016/5457976-794712.jpg

Есть множество людей, которые вопреки всем разъяснениям все таки считают художественно ценным именно то, что нравится им, а не каким нибудь искусствоведам. Художник, который найдёт дорогу к их сердцам, несомненно доберётся и до их кошелька, особенно если не станет запрашивать много. Вероятно самым успешным в этой области из живущих художников является некто Томас Кинкейд, продавший более 10 миллионов подписанных картин и литографий, всего на 53 миллиона долларов. Собственно, он владеет художественной корпорацией, акции которой можно купить на бирже, и его личной кисти принадлежит часто только подпись. Тем не менее по сообщению пресс-службы фирмы, произведения Кинкейда можно встретить в каждом двадцатом американском доме.

2. Подделка.

https://stat.newsland.com/static/u/content_image_from_text/25092016/5457976-794713.jpg

Факт, что существуют художники, чьё творчество безоговорочно признано искусствоведами художественно ценным. Однако, то, что может один, почти всегда может и кто-нибудь другой. Как ни обидно для этого «другого» работать под чужим именем, подделка произведений искусства имеет древнюю и славную историю. Один из последних случаев – Джон Майят (художник), в который между 1986 и 1996 годами произвёл более 200 картин разных художников и в сотрудничестве с Джоном Древе (агент) продал их разным музеям и галереям. При этом Древе удавалось подделывать записи в картотеках, каталогах и архивах, создавая подделкам безупречную историю происхождения. Нечего и говорить, что произведения Майята раз за разом обманывали экспертов и искусствоведов, а лопнуло все из-за того, что Древе при подделке документов использовал свою домашнюю печатающую машинку.

Один из самых известных – случай Ханса ван Мегерена. Пытаясь продавать свои собственные картины, он не достиг болшого успеха. Тогда он перешел на подделки, прежде всего Вермеера. Он достиг такого мастерсва, что смог обмануть экспертов Германа Геринга, продав последнему несколько картин. В результате после войны его обвинили в краже национального достояния. Что бы доказать, что картины поддельные, ему пришлось в присутсвии судебных приставов нарисовать еще одну картину, которую эксперты признали подлинной. Сейчас его поддлеки стоят миллионы.

3. Скандал.

https://stat.newsland.com/static/u/content_image_from_text/25092016/5457976-794714.jpg

Ценность искусства тем выше, чем больше внимания оно привлекает. Что ж, в деле привлечения внимания имеются свои мастера.

Мало что привлекает столько внимания, как хороший скандал. Впрочем, скандал скандалу тоже рознь.
Одно дело, когда некто Пьеро Манцони в 1961 году не мудрствуя лукаво наполняет банки продуктами собственного пищеварения (предварительно озаботившись удалением запаха разумеется) и, о чудо, они находят спрос по 3000 долларов за банку. Конечно он подробно разъяснил смысл своей художественной акции, но я не стану здесь его приводить.
Другое же дело, когда некто Крис Офили представляет для открывшейся в 1999 году выставки в Нью-Йорке такой образ мадонны, что мэру города пришлось выставку прикрыть, не столько из-за необычности художественного решения, сколько из-за, мягко говоря, необычности использованных художественных материалов.

4. Продвижение.

В принципе, это прекрасное дело. Некто видит талант и берет на себя труд разъяснить этот факт всяким там экспертам и искусствоведам, которые в конце концов тоже люди и вполне поддаются убеждению. И кто справится с этим лучше, чем хорошее рекламное агентство? Проблема возникает тогда, когда сам талант ничего об этой деятельности не знает или знает, но ничего с нее не имеет. Рекламное агентство Чарльза Саачи до 1995 было крупнейшим в мире. Заодно Чарльз организовал общество «Молодые Английские Художники», которое скупало произведения начинающих художников. С коллекцией из 128 картин, которые обошлись ему в пару тысяч, он лично объехал крупнейшие музеи современного искусства, в результате чего ценность коллекции возросла почти до 2 миллионов.
Впрочем, никакая искусственно раздутая популярность не сравнится с настоящей! Пример тому представленная в самом начале картина Джексона Поллока под названием «Nr. 5», самая дорогая на сегодня в мире, 148 миллионов (для сравнения, Мона Лиза оценивается в 100 миллионов).

5. Неудача.

Рассказ не был бы полным без упоминания неудач. Иногда, несмотря ни на какие старания художников и искусствоведов, находятся невежды, неспособные постичь ценность подлинного искусства. Рекордсменом по непониманию является, вероятно, Йозеф Бойс. Сначала какие-то деятели, достаточно влиятельные, что бы устроить вечеринку в музее, перепутали превращённую Бойсом с помощью жира и ветоши в произведение искусства и выставленную в музее детскую ванну с обычной ванной, вымыли её (от чего, разумеется, теряется всяческая художественная ценность) и использовали для охлаждения пива. Потом уборщица в Академии Художеств убрала своей тряпкой другую, опять же выполненную из масла размазанного по стенке и очевидно не огороженную и не снабжённую табличкой, инсталляцию мастера, которую он выполнил в углу одного из залов к визиту заместителя Далай Ламы. Впрочем, наследники Бойса (он сам к тому времени умер) получили с Академии (хорошо хоть не с уборщицы) 40.000 компенсации за утрату невосполнимого произведения искусства.
Впрочем, не всегда помогают и таблички. Выставленное в музее современного искусства в Лондоне (и по ныне, сколько я знаю) произведение Марселя Дюшампа, несмотря на все таблички минимум дважды было принято какими то невеждами за обычный писсуар и использовано ими по доступному их пониманию назначению.
Или вот, пожалуйста, история Стефана Боненбергера (Stefan Bohnenberger). В 1990 году он создал произведение искусства род названием Pommes d'Or, которое состояло из 2 штук картофеля фри. Он выставил его на продажу в некоей галерее по цене 2500 евро, но в 2012, вероятно из-за отсутствия спроса на картошку фри по цене 1250 евро за штуку, он потребовал свое творение обратно. Однако галерея не смогла его найти (предполагается, что его мог съесть какой-то посетитель, не разбирающийся в искусстве). Тогда художник подал в суд на возмещение ущерба и суд постановил, что да, картошка фри может быть произведением искусства, если люди согласны её таковым считать и присудил галерею выплатить 2000 плюс судебные издержки.