Магистральный путь эволюции

Перечисленное Вами не есть мутации, а есть допустимое и даже необходимое (!) разнообразие внутри вида. Так же, как сорта растений или породы животных, они способствуют наилучшему приспособлению и гарантируют выживание вида при любом раскладе. Кроме ЛГБТ. Это тупиковый путь.

Мутации - это и есть допустимые и даже необходимые изменения внутри вида...

Я не согласен в отношение ЛГБТ... ЛГБТ - это такая же мутация, как и все прочие. ЛГБТ направлено на снижение численности человеческой популяции, которое, по моим представлениям, в текущий период весьма актуально, если учесть чрезмерный рост количества людей на планете. В этом смысле, вовсе не факт, что ЛГБТ ведёт к отрицательным результатам. Особенно если считать успехом не безостановочный рост популяции, а некий баланс... ЛГБТ - это (для мужиков?) альтернативный способ удовлетворения сексуальных потребностей без увеличения рождаемости, сюда же можно приплюсовать, например, скотоложство и другие подобные девиации.

Давайте не путать мутации с внутривидовым многообразием. Мутация - это нечто из ряда вон, единичное и исключительное. А когда мы говорим о национальных особенностях, это совсем не мутации. ЛГБТ - это поведенческий выбор, он не связан с физиологическими особенностями людей никоим образом. И да, это своего рода, механизм ограничения рождаемости. Один из многих, но не самый лучший.

По моим представлениям, "внутривидовое многообразие" - это тоже мутации. Просто Вы склонны разделять эти понятия. Я не являюсь специалистом в этих вопросах, поэтому не могу спорить насчёт тонкостей, связанных с этими понятиями. Но, по моим представлениям, если и есть разница, то она более высокого порядка классификации, чем та, которая нужна в нашем с Вами обсуждении :-))

Вот в этом и состоит особенность мутации - в её выходе за пределы границ нормы вида. Если такой мутант окажется вдруг жизнеспособным и очень плодовитым, то его потомство образует новый вид и займёт другую нишу в природе. Но, как правило, мутанты не оставляют потомства или рождают нормальных детей, т.е. аномальный признак не проявляется и не закрепляется генетически.

«Мутация» – изменение.

«Норма вида» – развитие, как приспособление к условиям за счёт (межвидовых и внутривидовых) изменений (мутаций).

.

Норма формируется в ходе приспособления, а не в результате мутаций.

«Приспособление» – как раз и «формируется» «в результате мутаций» (изменений).

.

Нет. Приспособление связано с изменением образа жизни, питания и т.д. А мутация возникает сама по себе, против желания человека.

Само по себе НИЧЕГО НЕ Возникает! Всегда есть какой-либо стимул!Как Внутренний,так и Внешний!

Экстраполяция Организма на Социальный СТРОЙ,ИМХО не совсем удачен.Поскольку в Социальном Организме присутствуют и Психология и Разум.Т.е.-Соц организм -Искусственное Создание!

Одним из Первых Искусственных созданий,был Голем.

Вы не в ту степь пошли. Мы говорим о мутациях. Я утверждаю, что они возникают незапланированно, и не влияют на развитие вида. Они скорее выпадают из общей картины.

Вы НЕ внимательны! Стимуляция может быть как Внутренней,так и Внешней.

К примеру-с 30годов прошлого века,радиационный Фон Планеты усилился на несколько порядков.Что вызвало Мутации(частичные)-Акселераты.Т.е.-ВСЕ мы Мутанты в какой-то степени. Значит "незапланированные" воздействия(стимулирование),все же ВЛИЯЮТ!!!

Собственно-Эволюция-это постепенный набор Мутаций,проявляющийся СКАЧКООБРАЗНО!

Можно чем угодно объяснить мутацию: вспышками на Солнце, приливами и отливами... Но не все мутируют, а значит невозможно утверждать, что есть прямая связь. На эту тему я написала статью "Влияют ли мутации на эволюцию". Добро пожаловать на обсуждение.

Чем бы не инициировалась бы мутация,она идет ПОСТОЯННО.На Планете ,ведь ,существует не только Хомо!

А обсуждать то,что и СОСТАВЛЯЮЩАЯ Эволюции-мутация-не вижу смысла.

Тогда используйте правильные слова - постоянно идёт развитие. А то, что не развивается или отклоняется от магистрального пути есть мутация, уродство.

В чем Вы видите Разницу между Развитием и Эволюцией???

Не вижу разницы. Это синонимы.

Но,Вы же ,в предыдущем комменте их(понятия) ("правильные слова")Разделили?!!

Я разделяю мутацию и эволюцию (развитие). Всегда идёт эволюция, а не мутации.

ЕЩЕ раз! Мутация-СОСТАВНАЯ часть РАЗВИТИЯ(Эволюции)! Мутации идут ЕЖЕСЕКУНДНО в Биллионных объемах! Это то,что мы называем Природой!То,что оказывается Полезным для чего-либо,Остается,Бесполезное-нивелируется .А набор МУТАЦИЙ ,перешедший определенный Порог-возникновение Нового Вида(рода и т.д.) Количество переходит в Качество.

Вы все путаете из-за неправильной терминологии. Это все равно что называть беременность болезнью, хотя это естественный процесс.

А тут путаете Вы! Я не считаю себя "истиной ,в последней инстанции". Думаю,Вам следовало бы поискать ответ в Генетике.Мутации/обычно,это генетические Изменения.

Не переживайте, в природе заложены механизмы самосохранения.

Да. Гибель волчьей стаи из-за утраты источника пищи в результате чрезмерного потребления это и есть тот механизм, который осуществляет регулирование...

До этого, как правило, не доходит. Либо начинаются эпидемии среди волков, либо меняется рацион.

Безусловно, вся стая, как правило, не погибает. Но жизнь меняется кардинально - оставшимся хищникам приходится искать новые места обитания - там где ещё не всё сожрали :-)) Однако, даже один волк может за один сеанс уничтожить целое стадо, например, овец. Можно предположить, что среди волков, также как и среди людей, есть умные волки, есть волки, которые исполняют роль вождей - эти не допускают того беспредела, который может привести к бескормице и гибели большинства членов стаи. Тоже, вроде как, коллективные мутации. В стае, где доминируют умные вожаки, не случится полного уничтожения кормовой базы. А в стае, где взял верх безмозглый, но сильный и жадный до крови самец, быстро перережут всех в округе, нажрутся до отвала, чтобы после этого умирать от голода... :-(( Нечто похожее происходило в человеческих племенах на заре человечества...

Вывод: нельзя позволять безумцам становиться вожаками.

По моим представлениям, как карта ляжет. Ведь для того, чтобы в стае не взяла верх алчная особь, остальные члены стаи тоже должны выбрать умного доминанта. Если большинство стаи столь же алчны, то и вожак у них будет такой же... Но я не склонен обвинять этого алчного вожака и тех членов стаи, которые ему присягнули. В конечном итоге, неправильный выбор приведёт к гибели одних и процветанию других.

При этом, нельзя сказать, что именно стая с "умным" вожаком будет процветать, а стая с "глупым" вожаком непременно погибнет... Могут сложиться такие обстоятельства, в которых именно кровожадность и агрессивность вожака может принести пользу...

По этому поводу напрашивается ассоциация с Европой и США. Вроде, и те и другие - члены "золотого миллиарда", но Европа ассоции руется с "умным вожаком", который кроток, пытается сделать так, чтобы были "и волки сыты и овцы целы", но при этом алчный вожак из-за океана держит всю Европу в оккупации и пытается диктовать ей свои условия...

Кровожадность не может процветать долго. Вы же сами доказали это выше. А значит, у них нет шансов в перспективе. Либо они должны измениться и поумнеть.

БезУМство не может «стать вожаком» для разУМа.

.

При попустительстве все может быть.

Не могу сказать, что я отстаиваю тезис, будто общество, управляемое умным вожаком обречено на успех, и наоборот общество, управляемое глупым (и агрессивным) не имеет шансов... Это желательное состояние, но оно вовсе не факт. Тому есть много примеров. Вообще, кто есть умный, а кто есть глупый решается "после того как...". Наполеон умный? или глупый? Гитлер? Чингиз Хан? Девлет Гирей? Турецкий хан?

Когда приходилось обсуждать проблемы войн в МаксПарке, то некоторые выдвигают тезис "кто сильнее, тот и прав"... По моим представлениям, этот тезис не отражает действительного положения вещей. Согласно этому тезису, например, Британия в 1941году должна была бы сдаться немцам, потому что они были явно сильнее в тот период. Британцы вывернулись из цепких лап Гитлера, направив его усилия на СССР... В этом смысле больше подходит тезис "победителей не судят"... :-))

Победителей судит Бог. Сама эволюция, сама история. Ведь и в жизни бывает такое, что побеждает грубая сила. Но добившись своего, бывают ли такие победители счастливы?

Не могу согласиться...... Был ли несчастлив, например, Александр Македонский, который практически всю свою жизнь положил на то, чтобы завоёвывать другие страны с огромной бандой головорезов? Но скажу ещё круче: А были ли несчастливы те народы, которые были им завоёваны? Он создал огромную империю, в которой, в общем, стало комфортнее жить и завоевателям и завоёванным. То же и с Римской империей - вместе с завоеванием и унижением аборигенов империя приносила прогресс во многих сферах общества...

Были ли несчастны, например, индейцы Америки? Аборигены Австралии? В том смысле, что бОльшую часть их уничтожили, наверное, нельзя назвать счастьем. Но ведь те, кто из индейцев остался жить, хоть и в резервациях, но живут более благополучно, нежели они жили бы не будучи завоёванными - ведь у них даже колесо не было изобретено... А "мёртвые сраму не имут"...

Нечто похожее программируют для нашей страны тусовщики, которых мы называем либерастами - они предлагают отдать всё, что имеем, за беспечную жизнь в резервации, которую создадут для нас враги... Поэтому они (либерасты) и проиграли выборы с таким треском - не хотят русские жить в конц лагерях и резервациях... :-))

Вы не из тех ли, случайно, которые утверждают, что при победе Гитлера мы сейчас пили бы немецкое качественное пиво?

Нет. Я не из тех. Но придерживаюсь тезиса, что победа или поражение - это вещи непредсказуемые. Была ли наша победа в войне с немцами предрешена? Не думаю......

Обеспечен ли нам выигрыш в очередном противостоянии с "золотым миллиардом"? Не уверен...... Либерасты прут дуром - гнут свою линию на лозунг "кто сильнее, тот и прав" - призывают нас сдать страну на милость потенциальным завоевателям.... Удастся ли нам и на этот раз вывернуться? Если наше общество заразилось идеями "общества потребления", то вполне вероятно, что найдутся люди, которые предпочтут резервации и конц. лагеря врагов, отказав в доверии своим правителям. Свои правители обеспечат свободу страны, но не обеспечат того комфорта, какой обеспечат завоеватели, уничтожив большую часть населения... Я бы не хотел своим потомкам перспективы оказаться в резервациях у американских жидов, типа рошильдов, рокфеллеров, соросов и прочих...

Конечно, невозможно быть уверенным на сто процентов. Но побеждает тот, кто готов бороться до конца, до последних сил, кто не торгует своими ценностями. Даже его смерть - это победа духа.

Называть патологию разновидностью нормы и требовать им прав влиять на развитие общества. Как сейчас действует ЛГБТ, например.

«Мутация» (устойчивое изменение нормы) ≠ «патология» (отклонение от нормы, не изменяющее саму норму).

«ЛГБТ» – не «мутация» (изменение нормы), а пока ещё только «патология» (отклонение от нормы).

.

Мутация - это нежелательное изменение нормы.

Для отдельных индивидов ЛГБТ - это мутация. Но когда эта мутация становится желанной для значительной части общества, то, возможно, есть смысл говорить о некой наведённой доминанте, которая становится привлекательной даже для тех членов общества, которые, вроде бы, не имели подобного отклонения изначально. Просто данный вид поведения становится модным, его поддерживают власти, СМИ, деятели искусства, науки. Что-то наподобие, как в старину вычисляли вора - "смотрите! на воре шапка горит!" - вор хватался за свою шапку... :-)) Так же и с ЛГБТ - наступает момент, когда быть не сторонником ЛГБТ становится неуютно. Также напрашивается сравнение с теперешней Украиной, когда взявшая власть бандеровски ориентированная часть общества, по сути, принуждает небандеровскую часть населения думать и действовать так, как диктуют бандеровские боевики, организованные в агрессивные и не отягощённые моральными принципами банды...

Не переворачивайте с ног на голову! Что будет означать полная победа ЛГБТ? Пиррова победа.

В России ЛГБТ не актуально. Например, я живу в регионе, в котором плотность населения всего 23 человека на кв. км. Нет необходимости заботиться о снижении рождаемости (сравните с Китаем, Индией, другими перенаселёнными регионами).

Но "золотой миллиард" уже вовсю озабочен этой проблемой. В Европе, Японии 300 человек на кв. км. - уже есть повод задуматься. Меньше направлять средств на поддержание рождаемости, и ЛГБТ в этом вполне себе приемлемая структура. Власти охотно поддерживают и даже, по моим предположениям, заинтересованы во внедрении наиболее активных членов ЛГБТ во властьЮ чтобы начать писать законы, поощряющие ЛГБТ... В США не столь явно выражена проблема перенаселённости, но комфортный климат в большинстве регионов, развитая инфраструктура обеспечивает столь мощный приток мигрантов, что для того олигархата, который, де факто, управляет страной нет сомнения, что если не принимать мер по ограничению роста численности населения, то может получиться ситуация такая же, как с Китаем и Индией... Тогда прощай комфортная жизнь, прощай верхний этаж в пищевой пирамиде :-))

Это вопрос нравственный, а не экономический или политический. Даже если в России будет перенаселение, у нас это "не пройдёт".

Не говорите "ГОП!" пока не перепрыгнете :-)) Теперешние власти подняли рождаемость, но это было не столько от нравственности, сколько от экономики и политики - хорошие цены на углеводороды, лояльность Европы, которая охотно покупала у нас углеводороды и щедро платила...

Теперь ситуация сменилась - "большой брат" в лице США обнаружил, что Россия слишком успешно взаимодействует с Европой, а США напечатали 19 трлн долгов - по сути живут на ту дань, которую им вынужден платить весь мир. У правителей США появился соблазн отнять европейский рынок у России. Для этого они разморозили свою нефтегазодобычу и организовали травлю на Россию...

Не знаю, от нравственности или из страха за суверенитет России - кому её охранять-то? Если рождаемость поднимать искусственно, от страха, то это не есть хорошее решение. Надо развиваться всесторонне, экономически, социально, культурно, чтобы люди рожали из любви и избытка счастья. Тогда это хороший "приплод".

Политика - это интересы народа.

Интерес к "нравственному вопросу" - это тоже "политика".

Политика есть ВСЁ.

.

"Надо развиваться всесторонне...".

Что надо для этого "надо"?

.

То, о чём Вы сказали, вполне возможно, но при условии...... При том условии, что никто не будет "разевать рот на наш каравай"... :-)) Но я в это не верю. История России опровергает такую идиллию. Всегда находится какой-нибудь ублюдок из "золотого миллиарда", которому удаётся набрать орду головорезов и вломиться в нашу страну под каким-нибудь предлогом. Раньше это были крестоносцы под лозунгами борьбы за истинную веру. Гитлер со своими гитлеровцами под лозунгами борьбы с коммунистами - тоже нечто похожее борьбы за веру... Ещё совсем недавно обосновывали борьбой за демократические ценности... Теперь вот намечаются головорезы, которым надоело объяснять свои позывы некими идеологическими мотивами. Обама, например, уже просто говорит о том, что Россия мешает и её нужно стереть в порошок, иначе они будут чувствовать себя некомфортно :-((

«Для отдельных индивидов ЛГБТ - это мутация».

---------------------

«Отдельные индивиды» – плеоназм.

У некоторых «индивидов» язык опережает мысли.

«Мутация» – устойчивое изменение, влияющее на наследственность (норму).

«ЛГБТ» – не мутация», а скорее «паталогия» – отклонение, не изменяющее норму.

В остальном – о стадности поведения, в отсутствие развитой понимательной способности.

.

Да, это правда. Есть такое...

Жизни радоваться.

<<Мута́ция (лат. mutatio — изменение) — стойкое (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) преобразование генотипа, происходящее под влиянием внешней или внутренней среды. Термин предложен Хуго де Фризом.>>

Вообще-то трудно относить явление ЛГБТ к мутациям. Не исключено, что этот вид отклонений возникает в мозге любого человека. Возникает потому что (где-то я читал), например, центры удовольствия, центры боли размещаются в мозге достаточно близко друг от друга и, соответственно, наблюдается подмена при определённых обстоятельствах. Так же и объекты влечения подменяются не в результате изменения в хромосомах половых клеток, а в мозге уже сформировавшегося человека. В тюрьме педерастами становятся не потому, что повредились некие аминокислоты в ДНК, а просто потому что инстинкт требует даму, а её нет. Возникает идея использовать вместо дамы сокамерника...

В этом смысле, не исключено, что мы зря в этом обсуждении вплели проблему ЛГБТ, поскольку оно не связано с повреждением ДНК...

"Не исключено".

.