Зачем нам такая пресса?
Я так понял, здесь собралось довольно много людей, причастных ко второй древнейшей... Я имею в виду журналистику. Кто-то, похоже, работает в электронных СМИ. А есть и такие, кто по-старике. Так сказать, с" лейкой" и блокнотом. Вот и объясните мне, дорогие мои журналюги, как вам удалось так лихо обрушить нашу родимую прессу? Ведь газеты сейчас читать практически перестали! Я и сам уже забыл, когда что-либо выписывал. А не читают вас, мне кажется, потому, что:
а) вы не успеваете за событиями,
б) отражаете не мое мнение, а мнение своих учредителей,
в) не можете из дерьма сотворить конфетку. Такое впечатление, что вы вообще разучились писать. По крайней мере, талантливых журналистов сейчас можно сосчитать по пальцам.
Особенно напрягают издания, подконтрольные местным властям. Реальные их тиражи поднимаются не выше1,5 тысяч. Зато апломб редакторов и наиболее глупых сотрудников просто зашкаливает. Это как раз те люди, которые ни хрена ничего не смыслят, а берутся судить обо всем.
К чему я это говорю? Ежегодно на поддержание такой совершенно никому не нужной, но зато карманной прессы, тратятся сотни миллиардов рублей. Но газетенки эти все равно не выполняют каких-либо функций. Так зачем же искусственно держать то, что давно уже умерло? Неужели в нашем полунищем государстве нет других задач, на которые можно было бы переориентировать эти средства налогоплательщиков?
Комментарии
http://www.gidepark.ru/user/726771930/article/121697
Это общемировая тенденция и наша страна здесь не исключение... :)
В основном это касается бумажных изданий (спрос на них падает катастрофически и повсеместно), но и журналистика электронных изданий - не очень популярна...
С приходом интернета в наш мир - люди стали больше переключаться на новостные сайты... Мир меняется, интересы меняются, люди и общество меняются... Интернет - изменил восприятие тех, кто раньше читал творения журналистов и не дает развиться интересу к журналистике молодому поколению, так как формат всемирной паутины не способствует этому явлению. Гораздо интереснее не глупому человеку (как оказалось) - читать новости, высказывать мысли в блоге и совсем немного времени уделять журналистике, чтобы потом в комментариях написать :"Ну это же полный бред!...".
На сегодняшний день дела обстоят таким образом - кто платит, тот и музыку заказывает.
а) Новости не успевают за интересными ДЛЯ РЯДОВОГО ЧИТАТЕЛЯ событиями, события значимые для спонсоров освещаются заранее.
б) Учредители на то и учреждали СМИ, что бы публично выразить свое мнение.
в). Можем. Учредителям и спонсорам - нравится.
Вы ведь за это не платите? Тогда к чему возмущаться? Будет у вас потребность (и финансовая дееспособность) в газете для читателя - будет и соответствующее СМИ. А пока... Можете ругаться - ничего не изменится.
"Отражаете не моё мнение, а мнение учредителей" - кто платит, тот и заказывает. И как журналисты местных (и, тем паче, центральных ) газет могут узнать Ваше мнение, чтобы его отразить? Есть о чём сказать - пишите "письмо в редакцию".
"Не можете из дерьма сотворить конфетку" - Вы в газете ищете истину или её трактовки??? Можно писать по принципу "Не важно -что несёшь, главное -как преподносишь".Так, чтобы обмануть бдительных цензоров из числа учредителей или кураторов из мэрии, дать читателю пищу для размышлений и подстегнуть желание искать правду между строк. Но зачем рядовому журналисту так напрягаться? Таких въедливые читателей, как Анатолий Потапов, -единицы...
Какое общество -такая и пресса, чудес не бывает. Что "пипл хавает", то ему на потребу и "готовят".
Разная, разная - голубая, красная, желтая, зеленая...
Иначе придется думать самим.
Комментарий удален модератором
2. СМИ родились лишь для того, чтобы излагать чью-либо точку зрения. Но если в 18 веке об этом так и писали: "мы/я предполагаем", "мы/я располагаем фактами, доказательствами". То теперь все преподноситься обезличенно и в итоге смысл новости излагается "вот факты, которые свидетельствуют о...", т.е. нам навязывают свою интерпретацию фактов! Если бы это происходило единично, то ничего страшного люди бы подумали и разобрались. Но когда это произноситься много, подробно и с различными вариантами, то "капля камень точит!".
3. Такое СМИ, которое действует эффектом "капли" мне лично не нужно! Я практически перестал слушать и воспринимать новостные сообщения. А к журналистским материалам и интервью практически отношусь по принципу 1 факт правды на 9 ложных посылок.