"Подводные камни" социалистической идеи

          Мне близка социалистическая идея, в целом. Что плохого, если люди  будут жить в обществе, в котором все члены рассматривают друг друга как членов одной большой семьи. Заботятся друг о друге. Помогают каждому наиболее полно раскрыть свой потенциал.

          Но тогда возникает вопрос, почему социалистическая идея до сих пор не смогла реализовать себя?

          Начнем с основоположника коммунизма – Карла Маркса.

          О «Капитале» Маркса написано более чем. О теории прибавочной стоимости, о том, как капиталисты эксплуатируют несчастных рабочих, знает каждый. Правда, вся эта «теория эксплуатации человека человеком» уходит от ответа на один вопрос. А если капиталист (инвестор) участвует в производстве товаров (услуг), то должен ли он хоть что-то получать за свою деятельность? Или ему уготовлена судьба самки лосося, которая, «метнув» икру, тут же подыхает?

          Наверное, многие согласятся, что это не совсем справедливо: бог с ним – капиталистом-инвестором, пусть живет дальше. Но тогда следует признать, что так называемая «прибавочная стоимость»  есть не что иное, как оплата капиталисту его труда по организации конкретного производства. Ну, а о том, что не все бизнес-проекты заканчиваются успешно, думаю, напоминать не надо.

          Поехали дальше.

          Опираясь на учение о прибавочной стоимости (а точнее, на «учение о самке лосося»), марксисты-коммунисты заявили, что никакой частной собственности на средства производства в обществе быть не должно.

Все предприятия без исключения должны быть государственными. Но тогда правомерен другой вопрос. А кто будет назначать руководителей этих предприятий, т.е. «капиталистов от государства». Что это за начальники, которые  наделены неземной мудростью и знают наперед, какой «государственный капиталист» станет банкротом, а какой нет? Какой механизм формирования корпуса этих начальников? Кто будет в свою очередь формировать этот корпус «государственных  капиталистов» более высокого (второго) уровня? То есть речь уже идет о «государственных капиталистах» третьего уровня. Ну, и т.д.

          То есть мы подошли к очень важному вопросу.

          Каким должен быть механизм формирования интеллектуальной элиты общества?

          Путем общенародных выборов? Но тут нельзя не вспомнить правило математики: сложение нолей дает ноль. Даже, опросив сто миллионов дураков, нельзя будет выявить самого умного начальника, который знает, какой руководитель  приведет к банкротству свое предприятие, а какой  нет.

         Вот такой «коммунизм». И такие вопросы.