С ОБЛЕГЧЕНИЕМ!
Сокращенную версию книги «Архипелаг Гулаг» Солженицына включат в школьную программу.
Из новостей
Я хорошо помню учительницу литературы старших классов. Это была милая, честная и немного восторженная женщина, которая прекрасно понимала, что оттепель закончилась и надо напоследок впихнуть в нас как можно больше Трифонова, Бакланова и Анатолия Кузнецова. А заодно почему-то Окуджаву и «Звезду» Казакевича. Но тогда это в нас не поместилось, даже «Бабий Яр». Просто места не хватило.
У нас были две литературы - одну мы проходили, другую читали. И они не совпадали. Мы читали Стивенсона, Жюля Верна, Дюма, Свифта, Конан Дойля, приключения в «рамочках», уже выходила оранжевая «Библиотека фантастики», но достать ее было невозможно. Когда возник интерес к чувствам - перешли на Стендаля, Драйзера, И.Шоу… Это была мировая классика, и я никогда не мог понять, почему ее не проходят в школе. Потому что не наша?
А еще были Битлз, Высоцкий, снятый на 8 миллиметров фильм для КВНа, экзамены, институт, вечеринки, кино, Таня, Лена, кто-то еще… И уже написан «Вертер», и открылась «Метелица», где Адамо грустно пел, что она точно не придет «Tombe la neige …» И позарез нужны были настоящие джинсы, их тогда еще не привозили, а у нас можно было купить только позорные индийские техасы с клепками...
Это была юность, ее интересует любовь и будущее, а не кто с кем бодался в угрюмом прошлом. Политическое взросление придет позже, а если и не придет – ничего страшного, не все не прочитавшие «Один день Ивана Денисовича» стали вертухаями или охранниками автостоянок.
А те книги мы прочитали потом. И Бакланова, и Гладилина, и Войновича и еще много кого. Может именно потому, что не получилось насильно впихнуть их в нас, как ненавистный рыбий жир, на уроках литературы. Учить чему-то из-под палки вообще не очень здорово, это говаривал и Д.Миль и другие умные люди, следуя заветам которых, выйдя из школы, я как страшный сон забыл все сны Веры Павловны, унылые размышления героев Толстого и зачем Базаров резал лягушек.
Мне вообще кажется, что у нас проходят что-то не то. Есть классическая литература – древние греки и далее, когда-то ее проходили в гимназиях, а теперь только на филфаках. Этого в школе нет и близко, а есть какой-то нелепый гибрид из политики, истории и устаревшей идеологии.
Зачем мне читать про бедного узника Мцыри? Он давно свободен и держит шашлычную у меня под окнами.
Вообще литература – это конструктор жизни, лаборатория характеров и судеб, этот предмет должен быть уроками творчества, пособием по искусству – кстати, никаких других творческих предметов в школе нет, если не считать рисования. Пусть дети учатся писать, думать, чувствовать, видеть пружины поступков, разве не этим во все времена занималась литература?
А теперь мы собираемся заменить Чернышевского на Солженицына? И что это даст? Нашим детям нужны не новые кумиры, им не хватает умных, свободных, честных учителей, и никакой «Архипелаг Гулаг» тут не поможет - ни в полном, ни в облегченном виде. Прошлой осенью я был наблюдателем на выборах, где было огромное количество вбросов в пользу, понятно, правящей партии. В одной из школ мы просто поймали на этом зам. директора, которая еще и учительница литературы. А теперь она будет рассказывать про ужасы репрессий, которые творились под руководством другой правящей партии?
Хотя какие ужасы, их же облегчили и адаптировали, ввели исторический ботокс. Кстати, интересно, как это можно сократить убийства миллионов невинных граждан? Это что-то вроде порнографии, из которой вырезали откровенные планы, отчего она превратилась в невинную «Ромео и Джульетту»? И как будет выглядеть этот «Архипелагчик Гулагчик»? Как история про добреньких дяденек из НКВД, занятых нелегким делом ликвидации… извините, модернизации недобитых контрреволюционеров? Так это уже Овалов сочинил. Может и сами репрессии тоже адаптируем, сократим и забудем?
В общем, получился нескладный книксен – и историю обрести, и невинность соблюсти. Хотите признать прошлые преступления? Признавайте. А школьники при чем? Они еще дети и ни в чем не виноваты, зачем грузить их ошибками родителей, которые и сами родители не хотят признавать?
И еще. Я сильно извиняюсь перед Нобелевским комитетом, но лично я читать бы это детям не рекомендовал ни в каком виде, разве что фрагментарно и по истории. Почему-то я убежден, что большинство мам и пап думают так же. А если так уж нужны отечественные нобелевские лауреаты – есть Бунин, по литературе лучше и не придумаешь.
Что же касается тиража, если таковой уже отпечатан, то ему можно найти очень хорошее применение. Нужно обязать купить и прочитать облегченный вариант романа (полный, боюсь, они не осилят) всех государственных чиновников. Зарплаты у них хорошие, не обеднеют. Зато будут иметь представление о том, что творила партия, членами которой они еще недавно почти поголовно состояли.
Комментарии
У меня аналогия возникла и я честно говоря благодарен нашим правителям за то что создали список экстремистских материалов. Вы даже не представляете какой популярностью начинает пользоваться та или иная книга или фильм после занесения его в этот список... рейтинг взлетает" до небес".
То же произойдёт и с формированием "солженицинского" мировоззрения...
это, понятие не имеет о том что та система ( Ее конституция) к этому понятию, никакого отношения не имела и не имеет.
Просто с помощью такой "литературы" Государству проще грабить Общество...
Сегодня у нас с вами праздник - День жертв политических репрессий. С праздником вас!
Не надо повторять хрущевских врак и разоблачать мифы другими мифами. Кровавая мясорубка крутилась не с 1937, не с 1928 даже - а с 1914-го. Непрерывно.
В столь ненавистном вашей братии 37-м под нож пошли исключительно "старые большевики" и те, кто в 1917-28-м рулил страной. Чего ж вы не пляшете?
А кто пошел - а кто только не пошел. Начали со своих французских врагов народа, а потом туда же спустили половину Конвента и просто первых попавшихся, на кого донос пришел.
"...Богаты мы ,едва из колыбели, ошибками отцов и поздним их умом".
А то "собрание ТВИТОВ" для фидошника звучит особенно прикольно.
Да и как можно наедятся на порядочность человека, который бросил вверенную ему батарею в окружении и спасал свою шкуру? (из окружения, артиллерийскую батарею, которой командовал соЛЖЕницин, выводил старшина)
Он командовал ЗВУКОВОЙ батареей.
См. Владимир Бушин сборник "За Родину, за Сталина".
Тиражи-то - огромные. Если бы на благотворительность-нам бы обязательно сообщили.
Очень люблю творчество Солженицына. Но это не чтение для школьников, особенно "Архипелаг".
Поработав два года в школе учителем литературы, много есть чего сказать по этому поводу. В целом с Вами согласна - программу надо категорически пересматривать. И "Архипелагом" раньше времени не пугать. Кстати, "Одного дня Ивана Денисовича" вполне достаточно.
Читайте Чехова! "Проезжая через станцию, у меня слетела шляпа."
1. Вкладывает в детей неприязнь к собственной Родине. Вполне вероятно, с сиюминутным прицелом показать, на фоне сталинских репрессий, что она - манна небесная;
2. Отвращает детей от образования. Так же как Вас в школьные годы отвращала школьная программа, составленная из произведений, не для детей написанных. Ведь необразованным быдлом управлять проще.
Как из этого следует - пофиг им дети. В кресле бы усидеть.
Товарищ Путин, Вам это понятно?
А тот у кто рождён с пытливым умом, по школьной программе считается ребёном с трудным характером.
Без проблем можно записать всё что угодно только на белый лист, а в школу приходят после родительской опеки.
И только родители знают (если им это интересно) чем увлекаетса их чадо.
И не тот-ли специалист из той-же организации сокращал это произведение, что сидел с супругой А.И.? Ведь он тоже из той "школы". Не трудно представить, что он насокращал. Грустно видеть, что наши кумиры 70-х сидят за одним столом с андроповыми и путиными, льстиво заглядывая им в гестаповские пустые глаза.
И - не сотвори себе кумира. С 68-го года у молодежи было модно фрондировать государство - вот вам и мерещатся до сих пор мальчики кровавые в глазах при любом упоминании этой темы.
Вот кто-то и решил решить свои экономические вопросы, корректируя программу.
малейших признаков патриотизма. Подтверждением этого служат инынешние учебники истории.
Остается вопрос - кому это выгодно
Власти.
Иеал госдуарства по теперешней верхушке - японские дзайбацу - тоталитарный контроль как в рейхе, но при этом никакой идеологии, все строго на подчинении верхам. Вот они сейчас и заняты двумя делами - выстраивают "вертикаль власти", и при этом об*ирают любую идеологию, способную составить конкуренцию этой вертикали.
Правда, если быть честными, это дело начал не Путин, а Андропов - поищите что найдете на "Институт системных исследований", поймете о чем я.
Солженицына Архипелаг ГУЛАГ я прочел в каком- то журнале уже не помню когда, и хотя в них некоторые рассказы мне понравились, но не так, как Колымские рассказы Шаламова, может потому, что с 51 года по 54 год я с родителями жил на Колыме. В бараке, где я жил проживали на поселении, как и мой отец другие бывшие заключенные и много рассказывали о своей жизни. Там я встретил известие о смерти Сталина, а потом дорога домой. Поэтому я не считаю, что Солнженицын открыл Америку.
Вот скажем Владимир Сорокин "День опричника". Вот что надо было экранизировать Павлу Лунгину с Петром Мамоновым в главной роли, а не ворошить прах средневекового царя Ивана. Или тот же В.Сорокин - "Сахарный кремль". Или Татьяна Толстая - "Кысь" - школьникам бы очень понравилось. Ржачные такие книжки, веселые, настраивают на позитив. А если кому-то хочется деток попугать тюрягой, то есть более художественное и читаемое произведение, чем "Архипелаг..." - "Зеленая миля". А еще лучше - экскурсия в "Кресты". Надо туда водить целыми классами, чтобы воспитать поколение, чтящее Уголовный кодекс.
Они обращают внимание читателя на те проблемы, которые реально стоят перед современным миром, причем в увлекательной и доступной подростку форме. На злобу дня и для текущего момента я бы внесла в программу "Молодой мир" Дейва Уоллиса.
Комментарий удален модератором
(Из-за таких узколобых, с претензией на ум "коммуняк-сталинистов" и живёт наша страна в .....
И очень жаль, что таких слишком много).
То, что из программы убрали "Разгром" Фадеева и "Сильных духом" Медведева - это плохо конечно, а то, что дети с о школьной скамьи возненавидят мадам Солже - это даже хорошо.
А Тургенева, Горького, Александра Островского, Николая Лескова дети всегда читали и читают с удовольствием. Иностранную литературу нам тоже давали - но больше в качестве рекомендованной для чтения, обсуждали на факультативах. Теперь не дают. Нынешние школьники даже не подозревают о существовании некоторых зарубежных писателей
Как будто ничего кроме лагерей в СССР не было...
Предатели у нас в почёте.