Саморазоблачение либералов: диалог либертарианца и красно-коричневого

Помещаю интересный диалог с одного из сибирских сайтов. Редко бывает, чтобы нутро либералов так откровенно вылезло наружу. В либерализма таится семя зла, которе наиболее ярко себя показывает в либертарианцах - крайних либералах, которые доводят принцип индивидуальной свободы до антигуманного предела.

Барнаульские либертарианцы начали проводить цикл семинаров. 24 декабря в Барнауле состоялся первый семинар Либертарианской Партии России на тему «Рынок против государства».

Как рассказал лидер барнаульских либертарианцев Леонид Никонов, импульс мероприятию был задан просмотром фильма Нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана «Свобода выбора». Далее прошло обсуждение проблем влияния государства на экономику, исторического опыта ведущих стран мира, преимуществ свободного рынка в условиях современной экономики. В мероприятии приняли участие 6 человек.

В перспективе подобные теоретические семинары планируется сделать регулярными.

«Проблемы модернизации России и выхода из кризиса тесно переплетены с проблемой экономической свободы, - отмечает Леонид Никонов. - Либертарианцы считают, что только политика свободного рынка способна сделать национальную экономику конкурентоспособной и дать нашей стране экономическое лидерство. Для этого необходимо уменьшить государственное регулирование, облегчить процедуру открытия нового бизнеса, снизить налоги и заградительные пошлины».

На январь 2010 года либертарианцы запланировали провести публичное мероприятие, которое будет посвящено вступающему в силу 1 февраля закону о торговле, а также семинар на тему «Политэкономия австрийской школы». В феврале либертарианцы хотят провести семинар по философии Айн Рэнд.

Оставить комментарий *

Комментарии нашего читателя: человек божий Граждане! Глупо пытаться реанимировать идеи, вышли из употребления полтора века назад. Монополии навсегда положили конец свободному рынку, а создал эти монополии сам свободный рынок. Читайте классиков. Хотя ведь Никонов - философ, а не экономист...

Комментарии нашего читателя: Замята божьему человеку Вы это ради красного словца вбросили, или готовы пополемизировать на сей счёт? Монополии порождают государства. А в просто успешном лидирующем бизнесе нет ничего предосудительного. Впервые антимонопольные меры протолкнули в США в конце 19 века, антитрестовое законодательство в области железных дорог протолкнули отдельные недобросовестыне владельцы железнодородного бизнеса обеспечив тем самым себе преимущества. В этом вся суть героической борьбы с частынми «монополиями» - банальный развод. Вместо успешных лидирующих частных предприятий создаются квазигосударственные, реальные и не эффективные монополии. Возрадуйтесь достоянию России «Газпрому». Вам обманули, мальчика и не было. Угрозу представляет не честно работающая но очень успешная частная корпорация побеждающая в конкурентной борьбе, но именно государственная клешня и те бюрократические монополии что порождаются самим государством. А идеалы свободного рынка так и не были реализованы по причине моральной незрелости обществ, для капитализма так и не сформировалось адекватной идеологической базы, его всегда считали чем то предосудительным, неким необходимым злом, протестанская этика была замылена, и до конца так и не освободилась от догм альтруизма и служения коллективисткому богу. Вот с проклятым капитализмом и борются успешно и героически сталкивая общества в болото унылого тоталитаризма.  Между тем общества переживающие модернизацию и экономический подъём в отличии от гниющего от социализма Запада вполне успешно реализут, пусть и частично именно схемы классического либерализма.  Вся суть китайского экономического чуда сводится к крайне либеральной экономической политике. Опыт Грузии переживающей стремительное экономическое развитие опять тому пример. Вы транслируете ложные догмы не состоятельные и теоретически и практически.

Комментарии нашего читателя: Красно-коричневый из города Барнаул Либералы! - мыслите логически! Если в конце 19 века проводились антимонопольные меры, значит, монополии-то уже возникли. Сначала были картельные сговоры, затем и слияния. Так что сам рынок в имманентном развитии и рождает монополии. Что означает фраза: «Вам обманули, мальчика и не было». Вы хотите сказать, что газпрома не было и нет? За счет чего же существует наше государство до сих пор? Газпром, особенно, в советских условиях - пример эффективно работающей государственной корпорации. И если бы его не было, то и нас бы давно уже не было. Остальное производство из-за наших доблестных рыночных реформ влачит жалкое существование. Идеалы абсолютно свободного рынка никогда и не могут быть реализованы, ибо для него нужна совершенная конкуренция и полное отсутствие государства. Что касается Китая, то говорить, что там крайне либеральная экономическая политика было бы неверно. Там и госсектор есть, и вмешательство государства в экономику очень серьезное. Вот, например, держат заниженный курс юаня. Почему же они не отпустят его в свободное плавание? Насчет экономических успехов Грузии – это что-то новое. Конечно, американцы сделали туда неплохие вливания. Часто восхваляемое либералами чилийское экономическое чудо – это миф. И не смущает ведь либералов, что их кумир М. Фридман был консультантом у кровавого диктатора Пиночета.  Как-то забывают они при этом про свои любимые права человека и гражданские свободы. Кстати, в этом фильме М. Фридман приходит к выводу, что успех в бизнесе, в конечном счете, зависит, от везения, от случайности. Случайность – бог рынка!  И этот хозяйственный механизм либертарианцы объявляют самым справедливым и эффективным!

Комментарии нашего читателя: Коричнево-красный из города Барнаул Свободный рынок в развивающихся странах приводит к ужасным социальным последствиям, жестокой эксплуатации наемных работников. Неплохо об этом написано в книге Наоми Кляйн «Против логотипа».  Впрочем, для либералов такая эксплуатация есть, видимо, признак эффективности. Если им альтруистическая мораль не нутру, то очевидно, они сторонники откровенного эгоизма. Но откровенный эгоизм – это аморальность, а не мораль. Так что либертарианство – это средство варваризации общества, расчеловечивания человека. Умиляет также восхищение перед Айн Рэнд – патологической индивидуалистской. Как верно писал Э. Мунье: «Индивидуализм – это система нравственных идей и установок, чувств, мыслей, которые управляют человеком, пребывающим в состоянии изоляции и самозащиты». Мне кажется, что многие наши либералы просто люди, отчужденные от остальных людей. И это свое отчуждение они пытаются выдать за добродетель, даже развить из этого целую философию. А ведь просто в чем-то ущербные люди.  Что касается меня лично, то я скорее предпочел бы жить в «гниющем от социализма Западе», чем в капиталистических развивающихся странах.

Комментарии нашего читателя: Замята

В конце 19 века начало практиковатся антитрестовое законодательство - инструмент как раз недобросоветного бизнеса который при помощи Государства и стяжал свои сверхкапиталы. В свободной экономике может быть сверхуспешная компания-гегеномон. Но честь ей и хвала. Если для выхода на рынок нет бюрократических препон значит в случае потерей этой компанией вменяемости - её быстро выдавят с позиций молодые фирмы. Нет беды в том что на рынке может существовать лидер. Карать его за успех и насильсвтенно расчленять - бред высшей пробы. Нет такой проблемы «монополия», есть лидирующие фирмы и замечательно, если рынок свободен то корпорация-«монополист» что начнёт гнуть цену на свой товар завтра будет разорвана конкурентами что появятся при конкурентной недееспособности. Что плохого в существовании компании-лидера подмявшего под себя часть рынка?  Он может сделать это за счёт особенно приемлемого соотношения цены и качества, и пока она не начала отстреливать конкурентов - всё просто отлично.  Если баланс цены и качества этой компанией «монополистом» будет нарушен, цена будет неадекватно завышаться, то это даст конкурентные преимущества для других или новых фирм, они будут выигрывать в конкуренции. Неужели это не очевидно?  Проблемы монополии в свободном рынке нет. Все реальные монополистические паразитические чудовища порождаются государством и в сговоре с ним. Без опоры на Государство чудовище «Газпрома» не могло бы существовать, добыча газа осуществлялась множеством субъектов свободно реализующими свой товар. Без опоры на государственное насилие такую безальтернативную монополию как Газпром создать не возможно. Лишь в этом проблема. Если бы лидер на рынке даже был бы, то с тех пор как он начал гнуть цены - его бы вышибли с рынка. В случае с корпорацией прикрытой государственным аппаратом вышибать некому, выход на рынок альтернативных фирм закрыт. В этом и вся проблема.

Комментарии нашего читателя: Замята

Газпром как эффективно работающая государственная корпорация которой мы должны быть благодарны за свою жизнь - это конечно гениальная фомра. Сколько ещё раз СССР должен был бы развалится что бы красные товарищи осознали что так были фундаментальные проблемы? ИЛи вопиющего пример современной России недостаточно что бы понять сколь всё хреново? Без Гозпрома газовый рынок делился бы множеством игроков, и цены на газ были бы очевидно ниже. Собственно по этой же причине у нас и нет реального сектора экономики и производства. Для того что бы выкачать и продать забугор невозобновимые ресурсы даже сегодня особых мозгов не нужно. Конечно куча паразитов на этом пригрелось. Но вот дальше возникают проблемы. Почему в России не создается производство? Потому что дерьмократы всё разворовали? Или быть может потому что в эту страну где бизнес могут в любой момент отобрать, а его создание и работа связана с миллионами бюрократических препонов и высоких налогов вести бизнес может лишь смертник?  Пошевелите мозгами, подумайте почему в свободных капиталистических обществах стекаются инвестиции и цветёт предпринимательства, а какая-нибудь Северная Корея не является образцом благополучия и развития. Россия не многим отошла от КНДР. Если бы у меня были бабки я бы их тоже вывел из этой страны. Вот будет у нас банковское законодательство как в Швейцарии, будет у нас налоговый климат как в овшоровых раях - вот тогда и поговорим, вот тогда и будете возмущатся почему в проклятой рыночной экономике нет производства.  Но я Вас уверяю тогда оно и будет.

Комментарии нашего читателя: Замята

А сейчас - наслаждайтесь бюрократическим болотом паразитического государства существующего за счёт централизованного колониального экспорта и создавшего все условия что бы в этой стране ничерта не существовало кроме вашего грёбанного Газпрома, будь он трижды проклят. Пока есть Газпром этой власти так и не будет ничерта нужно, она так и не озаботится фундаментальными реформами.

Видимо нужно что бы этих и*****ов прижало к стенке, как Сакашвилли, что бы они протрезвели и поняли что вечно паразитировать на обществе нельзя, что нужно ещё и создавать условия для развития.

И единственное условие это просто - не мешайте, не грабьте, не разоряйте слишком по Вашему мнению успешный бизнес, не душите его бюрократией и налогами. И тогда предпринимательство расцветёт.  Но паразиты в России не хотят такого расцвета, они неплохо паразитируют и при текущем положении вещей. Газпром ведь их достояние. И Ваше. Вот и радуйтесь колониальной экономике. Но когда через 10 лет Ваш Газпром нафиг никому не будет нужен и паразитировать более будет не нечем - не говорите что Вас не предупреждали. Ваша косность в очередной раз приведёт страну к катастрофе.  Молодцы...

Комментарии нашего читателя: Замята

Совершенная конкуренция это и есть отсутствие Государства ограниченного функциями Ночного сторожа. Это вполне достижимый оптиум. Что здесь нереализуемого или плохого? То что у государственных мужей прошлого не хватило для этого воли и они предпочли помаленьку паразитируя на бизнесе расширять своё вмешательство прикрывая это лживыми популисткими основаниями – очень жаль.  Что касается Китая, то нужно уметь выявлять тенденцию, отделять мух от котлет. Вмешательства Китая в экономику и госсектор его до Ден Сяопина и после – несопоставим. Современный Китайский госсектор – это его неэффективное бремя которое тянуть нельзя и выбросить жалко. А степень вмешательстве китайского государства в собственно конкурентный, рыночный сектор его экономики несопоставим со степенью бюрократии и паразитизма в той же России. И очевидно что будущее дальнейшее развитие Китая – это вопрос его дальнейшей либерализации.

Комментарии нашего читателя: Замята

Относительно Грузии – не всё надо государственные каналы смотреть. Изучите вопрос. При - 12% снижения экономики в России в Грузии замедление до +7% роста. Насчёт мифологичности экономического развития в Чили – нельзя ли поподробней? Что касается попрания прав человека – надо уметь рассматривать ситуацию в динамике – грязное средневековья в сравнении с первобытным обществом – высота расцвета. Когда есть выбором между начиханием на права человека и варварской размазанной и раздираемой паразитами экономикой банановой республики и попранием некоторых, например политических прав человека и экономическим расцветом свободной экономике – второе всё же лучше. Конечно вопрос дальнейшего развития – это продолжение эмансипации, но полумера лучше отсутствия меры.

Комментарии нашего читателя: Замята

Что до случайности как бога рынка – чудесное по своим алогичности вырывание из контекста. Рынок это наиболее логичная, саморегулируемая и в высшей степени разумная Система. Успешный и конкурентоспособный побеждает, тупой и ленивый погибает. Всё предельно справедливо. Фридман не прав, точнее Вы в его перевирании. Ну да, не суть.  Насчёт жестокой эксплуатации рабочих в развивающихся странах – позабавило… Конечно, без свободного рынка народы «развивающихся стран» живут в благоденствии с природой, словно НаВи из фильма «Аватар» перепрыгивая между деревьями… Ну что же, у нас рабство запрещено, не нравится работодатель – не работай на него. В чём проблема.  Вот только где Вы на планете увидали свободный рынок? Бандитские деспотии третьего мира – это свободный рынок?! Да Вы большой оригинал в своих трактовках….

Что до эгоизма как антиморальности, а не морали – не надо навязывать свою ущербную мораль другим. Быть сырьём для паразита или быть паразитом – это для многих аморально. Ведь что пытаются протолкнуть под вопли о аморальности? Либо жертвование кормежкой своих детей ради голодающих детей Африки, либо ограбление налогами успешных членов общества. Ваша мораль – омерзительная, противоестественна и контрпродуктивна. Если кто-то такой альтруист что всё же желает кормить голодающих детей Африки – пусть делает это в частном порядке, через благотворительные фонды.  Нечего свою ущербную модель мира навязывать остальным.

Комментарии нашего читателя: Замята Насчёт либертарианства как варваризации и расчеловечивания общества – особенно умиляет.  Новое Время, Золотой Век белого человека, период Модерна объявляется варварским… )) Может быть является конкурентоспособным, умным и хитрым – это есть человечность? А псевдомаралисткие бредни о том что человек должен быть овощем и паразитом – это и есть его расчеловечивание? Впрочем в вопросе о морали мы выходим на такой многогранный блок вопросов философских, что режим комментариев на банкфаксе не подойдёт ну никак для полноценной дискуссии по этому поводу. Но я был бы очень рад на сей счёт подискутировать, на любой иной, более приемлемой площадке и лишний раз разгромить ложную мораль человеко-овощей, из-за которой наша Цивилизация так удачно сейчас проваливается в системный кризис.

Комментарии нашего читателя: Замята

Господи, Красно-коричневый, сколько же у Вас тараканов в голове…. Конечно паразит бы предпочёл жить в обществе других паразитов! И индивидуализм паразитам совершенно не к чему! Они словно плесень образуют свои коллективистские грибницы на индивидуумах. Когда всё общество сидит на пропорциональных налогах отдельных энтузиастов что ещё имеют достаточно глупости что бы заниматься в таком кошмаре глупости, и при этом работники разучились работать, окружив себя бреднями трудового законодательства и всевозможных халявных пособий –чего бы там не жить! Идиллия! Для гельминта ни на что высокое не способного. А вот если человек стремится к неким свершения, к концентрации ресурсов и их использовании на некие великие свершения и исследования – это для него антиутопическое общество. Творчество по определению индивидуалистично. Вы хоть читали Айн Рэнд? Индивидуализм – есть просто более высокая форма общественного развития. Все эти ущербные люди, вроде Форда, конечно может быть в чём то патологичны, но несомненно полезней коллективистских быдломасс.

Комментарии нашего читателя: Замята

Ведь что нам пытаются по сути впихать под бредни о коллектвизме и альтруизме? То что нужно платить налоги и содержать на них ораву паразитов, что нужно быть связанным по рукам и ногам в своих действиях и не нести ни за что личной ответственности, получать услуги якобы на халяву, т.е. за чей-то чужой счёт, покрывать пороки слабых и т.д. Хрен Вам. Падающего подтолкни. Нет, слабому в особых случаях конечно и помочь можно, но в добровольном режиме. Общество что постоянно тащит на себе слабаков не замотивированных к развитию за счёт сильных, чьи возможности ограничиваются – вот это истинное недоразумение. Индивидуалисткая мораль не отрицает ведь дружбы, любви, высоких идентичностей или взаимопомощи. Вопрос в том что я сам в праве определять кому именно и как мне помогать. Не надо считать людей полными идиотами и заставлять их делать «Добро» если они этого не желают, да и Ваше «добро» на самом деле чаще всего оказывается сущим недоразумением, вроде всё той же государственной помощи голодающей Африке. Увольте, от такого добра и коллективизма.

Комментарии нашего читателя: «Дома», есть что?  Хорошо бы прочистить мозги этой шестерке либертарианцев, заставив их посмотреть несколько раз подряд «Капитализм: История любви» Майкла Мура.

Комментарии нашего читателя: Libertarian Если всякие красно-коричневые собираются доживать свои жалкие жизни нищими в коллективистском го-не и обречь своих детей на рабство - это их дело. Но ради себя и большинства вменяемых людей мы будем делать все ради того, чтобы Россия стала свободной страной.

Кстати это хорошая идея - посвятить очередной либертарианский семинар просмотру и обсуждению творчетсва товарища Мура! Можно устроить по этому поводу масштабных холивар с левыми, пригласить их к дискуссии и расставить се точки над i, таки определится кому мозги следует прочищать.

Комментарии нашего читателя: Красно-коричневый из города Барнаул Либертарианец – это диагноз! Как тяжело жить либертарианцу! Ноги и руки его скованы налогами, коллективистская плесень норовит покрыть его с ног до головы, его подкарауливают псевдомаралистские (так в оригинале) овощи (видимо, продукт генной инженерии). На челе его печаль о будущем газпрома. Либертарианца все время осаждают паразиты в образе голодных африканских детей. «Хрен вам!» - кричит либертарианец. Он воздевает руки к небу и вопиет:

«Прииди, абсолютный свободный Рынок! Спаси нас от альтруистического безобразия!» Либертарианец считает, что все люди существуют сами по себе и каждый сам за себя. Он считает себя вправе быть безжалостным (падающего подтолкни) и бессовестным.  Он считает нормальным, когда в третьем мире наемные работники работают на износ в три смены, когда женщин-работниц заставляют делать аборты и т.п. – иными словами, когда к людям относятся как к рабочему скоту. Оправданием такого отношения они считают согласие самих работников на такие условия работы. Но, очевидно, люди находятся в отчаянном положении, когда соглашаются на подобные условия труда. Гобхаус: «Данная сделка носит вынужденный характер. Слабейшая сторона соглашается так, как висящий над пропастью соглашается отдать все свое состояние тому, кто лишь на таких условиях готов кинуть ему веревку. Это не настоящее соглашение. Настоящее соглашение - соглашение свободное, а полная свобода соглашения подразумевает равенство обеих сторон сделки». (О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 половина ХХ века).2000. – с.18) Но это не смущает либертарианца. Он считает себя вправе подло использовать отчаянное положение других людей, чтобы извлекать из них побольше доходов для себя.  И что мог бы сказать либертарианец той несчастной негритянке из фильма Мура? Мать-одиночка, работая на двух работах, тратя на проезд до работы по 4 часа в день, не может свести концы с концами. Наверное, согласно либертарианству, она не имела права заводить детей, да и вообще появляться на свет. Но главное – чтоб она не могла требовать никакой помощи от сильных мира сего. И это они называют свободой и моралью. А вот если бы негритянка получала бы пособие от государства, которое помогло бы ей выживать, то это было бы рабство. Прямо как в новоязе Оруэлла.