геи, нравственность и права человека

2 октября 2007 года в Страсбурге Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Алексий II, выступая на очередной сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, сказал:

  «…сегодня происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Это наблюдается в появлении нового поколения прав, противоречащих нравственности, а также в оправдании безнравственных поступков с помощью прав человека. В связи с этим хотел бы напомнить всем нам о том, что в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод включено упоминание нравственности, с которой должна считаться правозащитная деятельность. Убежден: создатели данной конвенции включили в ее текст нравственность не как туманное понятие, а как вполне определенный элемент всей системы прав человека. Мораль обеспечивает жизнеспособность и развитие общества и его единство, достижение которого является одной из целей Европейской конвенции о защите прав человека. Разрушение же нравственных норм и пропаганда нравственного релятивизма может подорвать мировосприятие европейского человека и привести народы континента к черте, за которой — потеря европейскими народами своей духовной и культурной идентичности, а значит и самостоятельного места в истории». Уважаемый грамотный читатель знает, что безнравственные поступки русская православная церковь определяет как совершенный грех. И предлагает все греховные деяния исключить из прав человека, а, следовательно, поставить вне закона, то есть вплоть до объявления указанных поступков преступлением. Грехом по представлениям русской православной церкви являются гомосексуализм, супружеская неверность, развод, за исключением достоверно установленного факта прелюбодеяния, безответственные половые связи, аборт, проституция, эвтаназия и многие другие поступки, которые по мнению верующих заставляют страдать человеческую совесть. Таким образом Святейший Патриарх Алексий II предложил Совету Европы ни мало ни много пересмотреть Европейскую конвенцию прав и основных свобод человека, провести ревизию ее норм и удалить те из них, которые по мнению Патриарха противоречат нормам христианской нравственности.

Попытки пересмотреть или скорректировать концепцию "прав человека" в ее западном и общепринятом цивилизованном мире понимании предпринимались не раз. Первая такая попытка была сделана в Каирской декларации прав человека в исламе, принятой еще в 1990 году министрами иностранных дел стран– членов организации "Исламская конференция". Декларация прав человека в исламе признает "фундаментальные права и свободы" неотъемлемой частью исламской цивилизации. Но в то же время подчеркивает, что "все права и свободы, перечисленные в Декларации прав человека в исламе, подчиняются нормам шариата. Так, например, в статье 22 Декларации прав человека в исламе записано, что "каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение", но этим правом на свободное выражение мнения "нельзя злоупотреблять таким образом, чтобы оскорблять святость пророков, подрывать моральные и этические ценности, разрушать, подрывать или ущемлять общество или ослаблять веру".

Впрочем, попытки сформулировать истинное и более правильное понимание прав человека носили не обязательно религиозный характер. В 1993 году на II Всемирной конференции по правам человека представители Китая, Кубы, Индонезии, Сирии, Пакистана, Йемена, Сингапура и некоторых других государств предложили включить в концепцию прав человека региональный компонент и предоставить возможность каждому государству устанавливать правовой статуса личности при невмешательстве извне с приоритетом социально-экономических прав над гражданскими и политическими.

6 апреля 2006 года Х Всемирный Русский Народный Собор принял "Декларацию о правах и достоинстве человека", оценив Декларацию как "эпохальный" и "исторический" документ. И действительно особую политическую значимость принятой Декларации придает тот факт, что на соборе в качестве почетных гостей заседала почти вся политическая элита России. Особенность данной Декларации заключается в том, что она принимается собором от имени самобытной русской цивилизации и в связи с назревающей угрозой конфликта между ней и европейской цивилизацией, основанной на соблюдении прав человека. Х Всемирный Русский Народный Собор предложил мировому сообществу отказаться от соблюдения прав человека, если они оторваны от нравственности.

Надо сказать, что нападки на фундаментальные права человека не застали правозащитников врасплох. Они давно разобрались с природой этих попыток.

Известный чешский юрист Карел Васак, первый генерельный секретарь Международного института прав человека в Страсбурге, еще в 1979 году выделил три группы прав человека. К первой группе относятся преимущественно политические, или, так называемые "негативные" с точки зрения государства права, поскольку эти права охраняют человека от произвола со стороны государства и правящей бюрократии: право на свободу слова, на справедливый суд, право на выбор религии, право на прозрачность власти и общественный контроль над органами власти, право на выбор органов власти и другие.

Ко второй группе прав он отнес социально-экономические права, гарантирующие равенство всех членов общества: право на труд, образование, право на отдых, на получение зарплаты на уровне прожиточного минимума и другие. В отличие от прав первой группы эти права называют "позитивными", поскольку они содержат описание благ, которые человек имеет право получать от общества.

В целом права первой группы ассоциируются с англосаксонской либеральной традицией и кодифицированы в ряде международных документов, в том числе Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Права второй группы ассоциируются с социалистической и социально-демократической традицией. Так, например, право на пособие по безработице зафиксировано в некоторых европейских конституциях.

Однако конкретный набор и объем "позитивных" прав сразу же вызвал серьезные политические разногласия между разными странами. США, в частности, опираясь на приоритет прав личности перед правами государства, отказывались признавать многие из прав второй группы. Наш родной СССР наоборот сделал упор именно на социальные права и отрицал неограниченное толкование политических прав первой группы. В результате этого противостояния Всеобщая декларация прав и свобод человека так и не стала юридически обязательным документом.

После крушения коммунистической системы политическая доктрина, утверждавшая приоритет социальных прав, обеспечиваемых государством, над политическими правами, защищающими личность, казалось потерпела поражение. В начале девяностых годов была даже некоторая уверенность, что именно англосаксонская трактовка прав личности будет признана абсолютным приоритетом.

Однако именно в это время громко заявило о себе, так называемое, третье "поколение" прав – к которым относятся право наций на самоопределение, право на социальное и экономическое развитие, право на распоряжение природными ресурсами, право на культурное наследие и так далее.

Характерно, что эту последнюю группу прав поддерживают развивающиеся и все несвободные государства. И именно на этих новых правах они выстраивают политическую доктрину невмешательства в их внутренние дела и объясняют ограничение базовых прав человека для своих граждан и подданных региональной, религиозной и культурной и иной спецификой, отвергая их универсальный характер.

Понятно, что самобытная концепция прав человека, в понимании русской цивилизации, разработанная Х Всемирным Русским Народным Собором и изложенная в "Декларации о правах и достоинстве человека" полностью покоятся на фундаменте третьей группы прав и очень актуальна для России.

Новая правящая российская феодально – бюрократическая алигархия ставит перед собой сверхсложную задачу: сохранить европейскую респектабельность и остаться в семье европейских государств и в тоже время элегантно освободить свое нахождение у кормила власти от капризов честной политической конкуренции, а поэтому добивается права подкорректировать европейское понимание демократии, путем придачи ей русской национальной самобытной специфики или, как принято говорить, право на суверенную демократию.

Учитывая слабость и неразвитость гражданского общества в Российской Федерации, низкую общую и политическую культуру и отсутствие в сознании населения уважения к праву и правам и свободам человека, склонность россиян к обожествлению государственной власти, высокие иждивенческие настроения и патерналистские ожидания, инициатива РПЦ оказалась весьма к стати и сразу же нашла молчаливую поддержку на самом высоком уровне правящей алигархии. Надо ли говорить, что моральные поучения Патриарха Алексия II вызвали недоумение в среде европейских парламентариев, некоторые из которых, комментируя высказанные предложения, позволили себе напомнить знаменитую церковную притчу о бревне и соломинке.

Но может быть на самом деле наша Русская Православная церковь права? Может быть концепция прав и свобод человека только выиграет от того, если в каждую норму внести компонент нравственности в церковном понимании?

Чтобы лучше понять эту проблему, осознать состояние, в котором мы окажемся, если прислушаемся к консервативным советчикам, давайте вспомним, как трансформировались представления о нравственности в развитии европейской цивилизации, на примере отношения к одиозной части общества -гомосексуалистам.

Все, кто хоть немного знаком с европейской историей и нашей отечественной историей, составной частью которой является и история русской православной церкви, хорошо знают, что вплоть до 20 века включительно разоблаченный гомосексуализм во всех европейских странах считался тяжким преступлением (так называемый содомский грех) и карался всегда жестоко, как правило, смертной казнью, а с 19 века каторжными работами и лишением свободы.

У нас в России гомосексуализм наказывался как уголовное преступление до 1993 года. Кстати, самым известным осужденным к лишению свободы за гомосексуализм в последние десятилетия был талантливый советский кинорежиссер Сергей Параджанов. Он был осужден в 1974 году.

Однако яростное преследование гомосексуализма не подняло и не могло поднять нравственность европейских народов, не сделали отношения между людьми более доброжелательными и чистыми. Жестокое преследование гомосексуалов привело только к тому, что повсеместно процветал скрытый гомосексуализм и говорить об этом явлении было запрещено. Но явление это не исчезло и даже не стало менее распространенным, поскольку вызвано не только приобретенной порочной похотью, но и врожденными свойствами.

Просвещение и связанный с ним рост культуры с одновременным повсеместным снижением влияния церковных иерархов на светскую жизнь, связанное с отделением и разделением церкви и государства, положило начало развитию такого правового института, как частная жизнь человека.

И так, по мере роста уважения общества и снижения требований публичного закона к содержанию частной жизни, соблюдения и охраны ее тайны и неприкосновенности, все более толерантным становилось европейское общество по отношению к гомосексуалистам. Добровольное предание человека этой страсти стало, в конечном итоге, его частным делом. И сами Геи все решительнее стали требовать отношения к себе как к полноправным членам общества, пользующимися всеми правами и свободами, что и остальные граждане. Цивилизованный мир заговорил о правах сексуальных меньшинств и необходимости эти права защищать. В 1984 году Европарламент впервые принимает резолюцию, защищающую права геев и лесбиянок, а в 1996 году решение, запрещающее все виды дискриминации гомосексуалистов во всех странах Европейского Союза. В 2002 году Европейский суд по правам человека признал право на регистрацию браков между транссексуалами. В настоящее время пять европейских стран официально дозволяет регистрировать однополые браки: это Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды и Бельгия. С моей точки зрения с нравственностью в этих странах дело обстоит совсем не хуже чем в России, а что касается остальных компонентов обеспечения достоинства личности человека значительно лучше.

Также непростым было отношение к гомосексуализму и в Соединных Штатах Америки:

В 1610 году штат Вирджиния, еще колония Британской Империи, принял первый в истории США закон, устанавливающий смертную казнь для гомосексуалистов.

В 1786 году смертная казнь для людей, занимавшихся однополой любовью, была отменена, но наказание в виде лишения свободы оставлено.

Первая общественная организация, защищавшая права сексуальных меньшинств в США, была создана в 1924 году, а первая организация по защите прав лесбиянок в 1955 году.

В 1950 году Сенат США принял закон, разрешающий не принимать представителей секс-меньшинств на государственную службу, как морально неустойчивые личности. Кроме того Сенат потребовал выявить геев и лесбиянок, находящихся на государственной службе, и уволить их.

В 1957 году Американский Союз Гражданских Прав (American Civil Liberties Union) принял решение, что законы, направленные против секс-меньшинств, конституционны.

В 1962 году в штате Иллинойс впервые в истории отменены дискриминационные законодательные акты,  называющие мужеложество уголовным преступлением.

В 1965 году состоялась первая в истории демонстрация геев и лесбиянок в Вашингтоне. После этого подобные демонстрации и даже фестевали проходят ежегодно, собирая сотни тысяч участников. Причем подавляющее большинство участников не являются ни геями, ни лесбиянками.

В 1970 году Униталиаристская церковь, одна из крупнейших в США, приняла решение отменить ограничения в отношении секс - меньшинств занимать должности в церковной иерархии, а в Голливуде впервые снят фильм, описывающий жизнь геев.

В 1974 году впервые в истории США открытый гомосексуалист избран в высший орган власти штата.

В 1990 году отменено положение, запрещающее представителям сексуальных меньшинств переселяться в США в качестве беженцев.

В 1994 году представитель сексуальных меньшинств стала членом Верховного Суда США.

В 2000 году законодатели  штата Вермонт первыми в США признали законность создания "гражданских союзов" между представителями секс-меньшинств.

В 2003 году Верховный Суд США вынес вердикт, согласно которому законы, требующие уголовного преследования за гомосексуальную связь, неконституционны, поскольку свобода «личности предусматривает свободу самовыражения, которая включает свободу мысли, религии и личных связей».

С 2004 года однополые браки стали регистрировать в штате Массачусетс, а Президент США Джордж Буш по этому поводу заявил, что будет добиваться включения в Конституцию США положения, согласно которому браком может считаться лишь союз между мужчиной и женщиной.

В этом направлении развивается и наше российское представление о достоинстве человека, с уважанием неотъемлемых прав и свобод. Именно поэтому Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году.

А теперь, уважаемые читатели, зададим себе вопрос, готовы ли мы, зная трудную и порой кровавую историю утверждения толерантности как основополагающей ценности гражданского общества после освобождения от средневековой церковной опеки, снова предоставить современным церковным иерархам, как во времена патриархальной московской Руси, право решать за нас вопросы светской жизни, не имеющие никакого отношения к догматическому учению Христа о спасении?

Отвечая на него, надо помнить, что перед российским обществом в настоящее время стоят множество вызовов, на которые необходимо адекватно отвечать, если мы, россияне, хотим сохранить свою культуру и свое государство. Мы находимся в состоянии, которое можно сравнить с состоянием России перед петровскими реформами.

В связи с этим не могу не напомнить, что при Петре I прорыв из отсталого состояния общества стал возможен только после лишения русской православной церкви структурной самостоятельности и полного подчинения ее интересам государства, поскольку царь- реформатор Петр I понимал, что в противном случае наша церковь, сплошь опутанная средневековыми предрассудками и боящаяся перемен и просвещения, легла бы огромной каменной глыбой на пути затеянных им реформ.

Готовы ли мы вводить дискриминационные законы в отношении геев, неверных мужей и жен, ограничить право на развод и ввести правовое понятие внебрачные дети? Готовы ли мы начинать охоту на ведьм- этих всех злостных и не раскаявшихся грешников, объявив крестовый поход за чистоту общественной нравственности в понимании Святейшего Патриарха Алексия II? И куда нас может привести это рвение?

Кстати, как это и принято в феодальных обществах, феодальная элита освобождала себя от соблюдения многих нравственных норм, за нарушение которых строго карали простолюдинов. Русская православная церковь уже молчаливо де факто признает право на частную жизнь среди своих монашествующих своих священнослужителей. "Никакого не надо дискриминировать, исходя из особенностей человеческой жизни», - заявил Святейший Патриарх Алексий II. Поэтому непримиримо борясь с мужеложством в миру, РПЦ МП сегодня сама дает нам примеры терпимого отношения к падшим, совершающим грех священникам. Специалистами по вопросам внутри церковной жизни Московской Патриархии утверждается, что ни один из монашествующих служителей, уличенный в гомосексуализме и лесбиянстве, не был лишен сана и изгнан из Церкви или даже отлучен от совершения культовых христианских обрядов.

Если пересмотр прав и свобод человека в европейском понимании исходя из церковных представлений о нравственности не только не полезен, а вреден, так как отрицает толерантность и таит в себе серьезные опасности перехода в несвободу, то как же поднять в обществе значение морали и нравственности не путем угроз и запретов, а путем свободного осознанного выбора человеком нравственного и здорового образа жизни ?

Но об этом в следующей статье.