13 тезисов о протестах

1. Протестные выступления не имеют ни малейшего практического смысла, ибо они не создают новой значимой информации. И требования народа, и то, вызвает у народа протест, исчерпывающе и в деталях известно априори со времен Древнего Царства. Спецслужбы со времен фараонов поставляют правящей элите абсолютно надежную и разнообразную информацию о состоянии общества, в том числе об уровне сопротивления тем или иным элитарным телодвижениям.

2. Без детализации, «народные требования» всегда звучат одинаково: «Хлеба и зрелищ». Протест же связан с ухудшением положения здесь и сейчас, даже если на длительном интервале это ухудшение приведет в конечном итоге к улучшению. Нет в мире народа, который будет приветствовать, например, повышение пенсионного возраста или сокращение доходов, даже если это жизненно необходимо.

3. Поэтому «мнение народа» ни по одному содержательному вопрос не имеет начения, оно игнорируется, а принимаемые «непопулярные» меры рассчитываются так, чтобы недовольство и возмущение не дестабилизировали ситуацию.

4. Если ситуация в стране стабильна, то недовольным дают возможность попрыгать на площадях без последствий. В конце-концов, физические упражнения полезны для здоровья. Если же гарантии стабильности нет, любая элита жестко подавляет любые несанкционированные выступления.

5. Прична жесткого подавления выступлений боллее глубока, чем страх перед народным возмущением.

6. Всякая революция требует денег и организации.

7. Народ не имеет денег и не способен к самоорганизации. Средства и способность к организации - это исключительные качества элиты. Поэтому все революции – есть продукты элиты, точнее, анти-элиты, как правило, иностранной, ибо местная анти-элита без опоры на заинтересованную иностранную элиту по определению слабее властной элиты и ею подавляется.

8. Отсюда следует, что «протест» оплачивается и организуется анти-элитой, как правило, иностранной и в любом случае преследущей свои интересы, а не интересы «протестного мяса».

9. Реальный смысл протеста для неэлитарного человека состоит в том, что примыкает к анте-элите и действует в ее интересах.

10. Проблема Эрэфии сегодня в том, что независимой эрефийской элиты не существует. Эрефийские псевдо-элитарии на самом деле являются вассалами западных элитарных групп, а Эрефия представляет собой территорию столкновенияэти групп и их, чуждых эрфийцам народу, интересов. По ряду признаков и с учетом некоторых исторических обстоятельств, можно с высокой вероятностью, что Путин ассоциирован с хозяевами «республиканской партии» США, условно, с группой Рокфеллеров, тогда как Медведев – с группой Ротшильда и «демократической» партией. Что не отменяет «Западного единства» эти элитарных групп.

11. Сказанное означает, что антизападный протест означает присягу антизападной – то есть исламистским или китайским элитарным группам, интерес которых к России пока не определен.

12. В то же время выбор присяги между «Ротшильдами и Рокфеллерами", в конечном счете означает всего лишь, какой из групп вы своими тушками обеспечите доступ к эрэфийским ресурсам.

13. Не знаю, кого – как, но меня лично такого рода игры не интересуют. Идти в холопы ни одной из перечисленных элит мне не интересно.

26 Окт, 2010 at 5:12 PM

Часть вопросов  и ответов (О) из комментариев к статье

Сергей Леонидович, немного не в тему.
Каковы, по-вашему, причины и цели русско-грузинской войны 2008 г.?
Если уже высказывались на эту тему, дайте, пожалуйста, ссылку.

Пардон, выскажу свою мысль.
"Пятидневная война" была демонстрацией силы Рокфеллеров на постсоветском пространстве. Технические детали обговорили Путин и Буш в Пекине. Клан Рокфеллеров показал всем, что приход Медведева ничуть не ослабил позиции клана на территории бывшего СССР.

"Хотим - начинаем войны, хотим - заканчиваем. Можем сдержать вооруженные силы США. Мы много чего можем. И ваша информационная буря (организованная Ротшильдами) нам по барабану. Мы, по сути, руководим действиями российской армии и армии США. Мы - реальная сила на этой территории."
Примерно так.

Кстати, а кто платит протестующим французам? элита каких стран проплачивает нынешние французские забастовки?

О: Думаю, что сегодня проплачивает та же элита. что и в 1968 годую А кто оплачивал в 1968 году (Год Человека ООН) становится вполне себе ясно, ели посмотреть последовательность событий:
1. Бунт в Чехословании
2. Убийство Мартина Лютера Кинга
3. Убийство Гагарина
4. Богоращ и богодва на Красной площади.
5. Отставка де-Голля.
6. Националистический бунт "студентов" в Югославии и возникновение проблемы Косово
7. Турецкий бунт в Болгарии

ВЫ их поизучайте ;).

Есть ли, на Ваш взгляд, шансы на возникновение такой элиты? На какой основе было бы возможным такое зарождение? И что будет, если такая элита возникнет? На что она может рассчитывать?

О: Проблема в том, что вера в "правильную элиту" ничем не отличается от веры в "доброго царя". Но вера в доброго царя гораздо более основательна чем вера в демократию. Поскольку "добрый царь" может и случиться , как и "правильная элита", а вот народ управлять НИКОГДА НИЧЕМ НЕ СМОЖЕТ - это следствие разделения труда. В частности отделения политического труда от, скажем. сельскохозяйственного. Вот в чем реальная проблема.

Если говорить честно и откровенно, я понимаю, что есть только одна возможность: кто-то САМ ДЛЯ СЕБЯ РЕШИТ: Я СТАНУ "ХОРОШЕЙ ЭЛИТОЙ" =- такой-то и такой-то. И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАНЕТ.
Но где при этом гарантия, что его понимание "хорошести" непременно совпадет с вашим или моим?  Нет такой гарантии.

Более того, понимание хорошести разными людьми НЕСОВМЕСТИМО.
Ибо наличие "общеловеческих ценностей" - есть еще одна маленькая либеральная ложь. Таких ценностей нет, никогда не было и никогда, подозреваю не будет, если люди не превратяться в растения.

Вопрос на что может рассчитывать элита - просто некорректен. Элита может не рассчитыывать А ДЕЛАТЬ все, что она может.

Общество для элиты - часть ПРИРОДЫ. То есть по отошениюж к обществу элита ограничена ровно так же, как она ограничена в прышках: на метр прыгныть может, на 1000 км - нет

Вообще, расписывая про ротшильдов и рокфеллеров, - неплохо было бы конкретные факты приводить... если не про нынешние, так хоть про про события столетней давности.. Кто Ленину деньги давал - не секрет.. немцы давали, и не только ему. Зачем туман то напускать...
Ох.. интересно, конечно, читать профессора.. только где то такое я уже слышал.. Умберто Эко "Маятник Фуко" - все исторические события как звенья цепи одного глобального заговора.. тамплиеры там и прочая муть.. очень складно, кстати, рекомендую...
Поупражняться в спорах на исторические темы - ничего.. нормально, но всерьез рассуждать о том что Пугачев был польским шпионом, - бред... Профессора подводит привычка везде находить причинно-следственные связи.. а действия конкретных людей, особенно лидеров-пассионариев, часто нелогичны... иначе не было бы героизма.
Рассуждения о нехватки денег на революцию или партию... ну это как желание нынешних бухгалтеров отстроить науку вбухав деньги в Сколково... наивняк..
Мир меняют идеалисты. Деньги - дело десятое..

О: Идеалисты идут в ж*пу. У них нет миллиарда.