Принцип устройства ватника

04.03.2022 в УК РФ появилась статья 280.3., предусматривающая наказание за "публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ". Но, к счастью, до сих пор нет статьи, запрещающий дискредитировать поддерживающих "использование Вооруженных Сил" - коих на сегодняшний день у нас неисчислимые орды, а самых рьяных из них принято величать ВАТНИКАМИ.

Кто такой ватник? Ватник (ватан, вата, ватя) это такой агрессивный, злобный, невежественный якобы патриот, только он не патриот. На самом деле он лишь использует патриотическую позицию для того, чтобы излить всю душевную грязь, излить зло и накопившиеся обиды. Ведь для того чтобы зло выплеснуть, нужен объект - просто на улицу не выйдешь и на весь мир гавкать не станешь, для этого нужен конкретный, персонализированный, живой объект. И счастье бедолаге, когда такой объект ему - в лице внешних врагов страны - предоставляет государство. Вот тогда он на этих врагах отрывается! Вот тогда он напрочь съезжает с катушек, теряет человеческий облик и не останавливается ни перед чем: сама государство разрешило, само государство меня поддерживает! А я действую в интересах страны, помогаю Родине бить её врагов... ну и что, что словесно, ну и что, что в интернете только.

Такой тип - психологический плебей. Он серость, посредственность, по жизни, как правило, неудачник, малоэрудированный, малообразованный, самое большое, имеет диплом технарского ВУЗа, в то время как ватника-филолога или ватника-историка вы встретите вряд ли. И главное - главное, он плохо понимает сложность окружающего мира, отсюда прямолинеен и категоричен и отчасти отсюда же - агрессивен и зол. Просто сказать, это злобный дурак. "Умный ватник", "добрый ватник" - всё равно, что "жареный лёд". Очень часто ватника называют жертвой пропаганды, но я бы с этим утверждением поспорил. Жертва, да, но если у человека нет внутренней потребности в ненависти и, как следствие, потребности в поиске врага - любой коллективный Геббельс будет бессилен. (О чём подробно пойдёт речь ниже)

Вот такого ватника дискредитировать пока ещё можно, закон позволяет. Не удивлюсь, правда, если завтра примут закон, предусматривающий уголовное наказание в виде тюремного срока "за дискредитацию поддерживающих спецоперацию", но пока такого закона нет.

Но мы, в рамках нашего разговора, дискредитировать ватника не станем - он сам дискредитировал себя одним только появлением на свет. Куда полезнее нам будет его чуток понять... ну, насколько это вообще возможно. Для этого давайте разберём чудный комментарий, который выдал мне на днях махровый ватан.

"многие за эти месяцы прозрели и поняли, что РУССКИЙ МИР нужно защищать,иначе будет НОВЫЙ ПОРЯДОК который раньше нёс Гитлер, а теперь апологет глобализации Байден".

Пунктуация и орфография сохранены, что называется.

Казалось бы, бред кромешный, каазалось бы, стыдно такое анализировать даже. Но тем не менее. Здесь имеет место принцип, на коем основан образ мышления подавляющего большинства ватников. Принцип заключается в том, что умозрительные выводы при составлении окончательного мнения превалируют над фактами. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРЕВАЛИРУЮТ НАД ФАКТАМИ.

Смотрите.

ФАКТЫ. В соседней стране гибнут люди и гибнут наши солдаты - это даже согласно "официальным российским источникам", на которые под страхом наказания понуждает ссылаться Роскомнадзор. Государство расходует на т.н. "спецоперацию" огромные средства. Плюс, мы схлопотали санкции, которые приносят ущерб экономике. С начала спецоперации выросли цены на товары. Всё это относится разряду очевидного, этого не будет отрицать даже самый отмороженный "патриот". Можно говорить и спорить о размерах и о степени, но сами перечисленные факты остаются фактами.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. "Иначе будет новый порядок, который раньше нёс Гитлер, а теперь апологет глобализации Байден". Почему данное утверждение нельзя отнести к фактам? Потому что: 1. Если Байден и рассказывал кому-то, что именно он собирается нести, наш ватник в это время под столом не сидел. 2. Сравнение того, что нёс Гитлер и что собирается нести Байден, если собирается - о-очень спорное (да, откровенно дебильное, но прежде всего - спорное) 3. Где рациональные доказательства того, что тот мировой порядок, который якобы несёт Байден, является пагубным? И так далее, и так далее. Всё это относится к разряду УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ. Это не то, что можно увидеть глазами или пощупать руками. Можно даже признать указанные доводы разумными, дело не в этом.

А в том, что доводы всё равно остаются доводами - они НЕ ФАКТЫ.

Но ватник, тем не менее, УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ СТАВИТ ВЫШЕ ФАКТОВ. Умозаключения для него имеют большее значение, чем факты. Первое является для него руководством к действиям, пусть и вербалным, а второе он как бы пытается вытеснить из сознания, а когда это не удаётся - скажем, кто-то настойчиво обращает его внимание к этому - то оправдать: да, бомбёжки, конечно, не есть хорошо, но в противном случае, "если бы мы не начали", было бы намного хуже, потому что... и опять умозаключений куча. Он искренне считает, что фантазии о "несущем Байдене" можно оплатить людским жизнями. Почему? Почему в его сознании та чаша весов, что с реальной гибелью людей, не перевешивает чашу с его конспирологическими фантазиями? Почему он настаивает на том, что гипотетическую глобализацию Байдена предотвратить куда важнее, чем спасти реальные жизни солдат, пусть и контрактников?

Почему он действует, как религиозный фанат Средневековья, что не видел своими глазами ни Бога, ни Духа, ни Сына, не знает, кто или что в действительности покоится в "Гробе господнем" - но собственноручно мочит во имя "освобождения гроба" полсотни сарацинов, которые лично ему не сделали ничего плохого и которые о его существовании вчера ещё знать не знали? (Разница лишь в том, что собственноручно ватник врагов не мочит, кишка тонка - но зато ох, как распаляется и ликует, когда за него это делают другие!)

А потому что эти умозаключения, эти выводы и доводы его - по сути говоря, убеждения - БОЛЬШЕ СООТВЕТСТВУЮТ ЕГО ДУШЕВНЫМ ПОТРЕБНОСТЯМ, чем реальные факты, вот почему! И только поэтому. Ему нужен враг - нужен объект на которого можно выплеснуть злость и желательно на законных основаниях, чтобы не нарушать норм морали. Ну, а враг, соответственно, должен делать что-то нехорошее, чтобы считаться врагом, - например, "глобализацию нести".

Итак, первое и главное свойство ватника: те убеждения, которые соответствуют его душевным потребностям, для него имеют большее значение, чем факты и именно они являются руководством к действию.

Второе свойство ватника - это полное отсутствие эмпатии, осутствие сочувствия и милосердия. Он бесчувственен как бревно, ему не жалко разрушенных городов, не жалко ни убитых, ни раненых, ни беженцев - на любой призыв к милосердию он будет огрызаться и злорадно шипеть про "восемь лет" и про "нацистов-бандеровцев". Над ватником принято потешаться, но на деле это отвратительный, жестокий тип, нередко и откровенный садист.

И третье. Как любому плебею и люмпену, ватнику присущ принцип "наши всегда правы". "Наши - значит правы". Без вариантов. Для такого типа людей это априори в любой ситуации. Ни малейшего понятия об объективности и справедливости, "наши - значит правы". А те, кто не мы, они не правы - по различным причинам, но не правы всегда. И ватник в каждом случае наизнанку выворачивается, чтобы это доказать: "да они!.. да ты знаешь, что они, сволочи, делают!.. наши только адекватно отвечают им".

Вот так примерно устроено существо под названием ватник. И это, по-вашему, патриот? А государственная власть это устройство прекрасно знает, прекрасно осведомлена она о потребностях незамысловатой души люмпена и с помощью пропаганды удовлетворяет эту потребность сполна. Пропаганда же, как хороший психолог, подстраивается сперва под низменные струны души, а затем умело в нужных местах эти струны дёргает. Любой пропагандист осведомлён о том, что каждый смерд в той или иной степени шовинист и ксенофоб и то, что на этой почве он твердолоб, категороичен, агрессивен и зол - и с данным материалом работает. Также учитывается и интеллектуальный уровень "пациента", его склонность к конспирлогии, склонность к простым выводам и простым решениеям, преимущественно силовым. А также и то, что его "я" не отличается самодостатчностью и всегда наровит влиться в некое большое и сильное "мы" - так он чувствует себя по жизни более уверенно и комфортно. Чаще всего в качестве "мы" выступает страна, государство. Большая ошибка считать, что цель пропаганды это кого-либо переубедить - нет, чему человек не склонен верить, тому он не поверит, и любая настойчивая попытка убедить его будет иметь обратный эффект. Пропаганда это понимает и поэтому делает ставку на ватника: всё сильнее и сильнее раскручивает его эмоционально, всё больше и больше даёт пищи для его нездоровых фантазий, всё круче и круче демонизирует врага. Чтобы возбужднный лузер затем на каждом углу орал и в каждом комментарии в нете писал то, что власти требуется и создавал тем самым видимость поддерживающего эту власть большинства.

Т.Тамирхан