Выборы, омбудсмены и "правовое государство"

Ехал на днях с работы домой, смотрел на одухотворённые лица на предвыборных плакатах, развешанных по всему городу, читал их обещания о светлом будущем, которое нас ждёт, в случае их избрания…

И тут пришла мне в голову весьма оригинальная мысль. Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации ч. 5 ст. 159 (мошенничество), которая бы гласила, что неисполнение депутатами всех уровней предвыборных обещаний, данных населению во время встреч с избирателями, в выступлениях по радио и телевидению, а также посредством телевизионной, радио и наружной рекламы и распространением печатной продукции в виде листовок, буклетов и т.п., во время предвыборной кампании, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Я осознаю, что это, конечно, полнейший популизм. Но здравый смысл, на мой взгляд, здесь присутствует. Потому что полнейшая безответственность в нашей стране, сверху донизу, по правде говоря, уже ни в какие ворота не лезет.

Почему те, например, кому это положено, не обращают внимания на присутствующую в предвыборной агитации так называемую «ненадлежащую» рекламу, порой переходящую в откровенное враньё. Взять, хотя бы, когда кандидаты в депутаты местного законодательного собрания сплошь и рядом обещают своим избирателям, в случае их избрания, значительное повышение пенсий, зарплат, пособий и всяческие другие блага. Ведь понятно же, что размер пенсий, зарплат и пособий к местным законодательным органам не имеет никакого отношения.

Интересно бывает почитать предвыборные материалы различных партий, как правящей, так и «оппозиционных», написанные пять, десять, пятнадцать лет назад. Многое из того, о чём на них говорилось, так и осталось на бумаге. И никто никогда за это никакой ответственности не несёт. Почему?

Вот уже 25 лет ведутся разговоры о «правовом государстве», а воз и ныне там. Люди хотят от власти, прежде всего, справедливости. А на деле, в большинстве случаев, получается, что те, у кого есть деньги или властные связи, несмотря на то, что на словах у нас все равны, для государства оказываются значительно «ровнее».

То сын высокопоставленного сотрудника в самом центре Санкт-Петербурга третирует целый дом.

То сотрудники правоохранительных органов используют своё служебное положение для решения вопросов, весьма далёких от оперативно служебной деятельности, нисколько не стесняясь, размахивая своими удостоверениями перед жителями.

То неугодного предпринимателя с целью захвата бизнеса годами держат в СИЗО.

То высокопоставленные сотрудники госкорпораций осуществляют многомиллионные хищения на стратегических предприятиях.

Подобных примеров можно привести великое множество. А уж ситуацию, связанную с Анатолием Сердюковым и Евгенией Васильевой, иначе, как плевок в лицо народа, назвать сложно.

Случившееся же недавнее изъятие, когда при обыске дома у «борца с коррупцией» Московского ГУ МВД РФ полковника полиции Дмитрия Захарченко было обнаружено денежных средств, эквивалентных сумме в 8 млрд. рублей, похоже, уже никого не удивило.

Недавним информационным поводом для обсуждений в средствах массовой информации и социальных сетях стала отставка уполномоченного по правам ребёнка Павла Астахова и назначение на эту должность Анны Кузнецовой.

Есть у нас ещё уполномоченные по правам человека, защите прав предпринимателей, финансовые и инвестиционные омбудсмены. В школах Саратовской области, например, введен институт уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса. Аналогичные должности созданы в Московской области, Калмыкии, Коми и ряде других регионов. В октябре 2007 года в Красноярском крае появился уполномоченный по правам коренных малочисленных народов. Предлагается ввести институт уполномоченных по правам пенсионеров, межнациональным отношениям и много ещё кого.

А ведь, если подумать, все эти уполномоченные или, как их ещё называют, омбудсмены, были бы вообще не нужны, если бы все государственные органы выполняли свои функциональные обязанности как положено. Поэтому, пока будет полнейший чиновничий, правоохранительный и прочий беспредел, эти назначения погоды не сделают. Сколько человек сможет омбудсмен защитить от несправедливости? Сто, тысячу, десять тысяч? Страдает от произвола значительно больше.

И получается, что все разговоры о «правовом государстве» у нас можно подытожить словами незабвенного Салтыкова-Щедрина о том, что «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения»…