Новый миф о бозоне Хиггса
Верующие верят в первичность духа. Материалисты пляшут от своей печки – от массы. А вот чтобы ответить на вопрос «почему тела имеют массу», Европейский Совет по ядерным исследованиям (CERN) соорудил Большой Адронный Коллайдер — самый мощный ускоритель частиц среди построенных на Земле. Сокращение CERN поизошло от первого французского названия данного научного центра. Начиная с середины 70-х годов XX-ого века CERN сосредоточил основные усилия на исследованиях в области экспериментальной и теоретической физики элементарных частиц. В следствии этого первоначальное название изменено на новое, адекватно отражающее современный научный статус этой лаборатории - Европейская лаборатория физики элементарных частиц, однако старое и известное во всем мире сокращение CERN осталось в качестве официального названия лаборатории.
С помощью Коллайдера исследуется гипотеза о том, что масса обычных частиц создается невидимым распространенным повсюду полем виртуальных частиц Хиггса. При столкновении частиц высоких энергий образуются бозоны Хиггса, и, возможно, благодаря механизму Хиггса появляется масса. На Коллайдере будут пробовать найти микрочерные дыры, а также исследовать вероятность того, что любая известная фундаментальная частица обладает невидимым сверхсимметричным двойником.
Область пространства, где проявляют себя физические, достоверно зарегистрированные и точно измеренные силы, называется физическим полем. В рамках современной физики рассматриваются всего четыре вида полей: гравитационное, сильных взаимодействий (ядерное), слабых взаимодействий (электронное) и электромагнитное (магнитное и/или электрическое). С точки зрени квантовой теории взаимодействие материальных объектов на расстоянии обеспечивается взаимным обменом квантами полей, характерными для каждого из перечисленных взаимодействий. Свойства любого из физических полей описываются строгими математическими уравнениями.
Последние несколько десятков лет физики не прекращают попыток создать общую, единую теорию поля. Ожидается, что она опишет все вышеназванные поля как различные проявления одного – "единого физического поля".
В силу корпускулярно-волнового дуализма полю Хиггса должна соответствовать по крайней мере одна частица - квант этого поля, называемая бозоном Хиггса или, для краткости, просто Хиггсом. Бозон - потому, что спин кванта поля Хиггса должен быть равен нулю, то есть частицы Хиггса подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна. Хиггс - имя собственное. Оно принадлежит английскому физику-теоретику Питеру В. Хиггсу (Peter W. Higgs), который в 1964-ом году предложил механизм генерации масс калибровочных бозонов при помощи процедуры спонтанного нарушения локальной симметрии исходного лагранжиана взаимодействия. Как непременный продукт такой генерации возникает частица Хиггса. На этот счет доказана строгая математическая теорема. Вопрос о том, почему механизм Хиггса стал основным для генерации масс фундаментальных частиц в Стандартной Модели (СМ), слишком сложен. Читателю лишь важно знать, что без этого механизма вся конструкция СМ принципиально не может иметь места. До сих пор бозон Хиггса экспериментально не найден.
Главная задача Большого адронного коллайдера - проверка этой Стандартной Модели, объединяющей все виды взаимодействий, кроме гравитационного - сильное (связывающее кварки в протонах и нейтронах), слабое (взаимодействие между электронами и нейтрино) и электромагнитное. В настоящее время Стандартная Модель является общепризнанной теорией, однако в ней есть положения, которые требуют экспериментальной проверки.
И всё потому, что пока на месте бозона зияет единственная дыра в Стандартной Модели. А она для физиков то же самое, что таблица Менделеева для химиков. Стандартная Модель, в отличие от химической таблицы, перечисляет не атомы, а еще более мелкие элементарные частицы. Мельче, собственно, некуда: их, не в пример атомам, нельзя разобрать на детали.
Закрыть дыру в теории для физиков означает сохранить свои рабочие места. Если найдут бозон, то будет самый скучный сценарий. Вот, наверное, почему главный астрофизик планеты Стивен Хокинг сделал ставку на то, что открытия не случится: он держал пари аж на 100 долларов! Маловато вроде для такого крупного физика.
В популярных статьях бозон называют «частицей бога»: пишут, что он снабжает массой все остальные частицы — как те, из которых состоит вещество вокруг, так и те, которые возникают и гибнут за доли секунды внутри ядер. В частности, заставляет весить сам себя. Чем не волшебная палочка, которая касанием превращает невесомое в тяжелое?
Физики видят это иначе. Вот, например, академик Валерий Рубаков предлагает представить себе океан срыбами: «Рыба преодолевает сопротивление воды. Чем она крупнее, тем сопротивление больше. Океан — это и есть хиггсовское поле, которое заполняет пространство и мешает частицам разгоняться. Так появляется масса. Но бозона Хиггса в этой картине нет. Он — что-то вроде ряби в океане. Подымается волнение — возникает бозон. Вообще это часто используемая картина. В современной науке со времен появления квантовой механики не различают частицу и волну. Физики хотят сделать эту рябь. Океан есть везде, а ряби нет. Для того чтобы пошла волна, придётся его возмутить. Но это не так просто, нужна большая энергия — получить ее можно только в ускорителе.»
Хиггсовское поле существовало не всегда. Такого океана, однородно разлитого, в самом начале Вселенной не было. При сверхвысокой температуре океан испарялся.
Он был не плотной средой, а плазмой. И никаких масс у частиц не было на самых ранних стадиях эволюции Вселенной, т.е. в первые доли секунды после Большого взрыва. Потом космос подостыл, произошла конденсация. И вот теперь поле Хиггса существует во всей Вселенной и создаёт материю...
Основной интерес вызывает сейчас обнаружение бозона Хиггса, потому что это ключевая частица для Стандартной Модели, в том смысле, что она объясняет наличие масс у элементарных частиц. В результате взаимодействия с бозоном Хиггса каждая частица приобретает массу. Но сам-то бозон неуловим, как тот Неуловимый Джо, которого никто не ищет. Как же его найти и убедиться, что он вообще существует? А всё дело в том, что сразу после столкновения с ним протонов в коллайдере, этот неуловимый бозон Хиггса будет распадаться на другие частицы тем самым выдавая своё существование! Фиксируя следы этого распада, физики и будут судить о его появлении.
Он может распадаться разными способами, но один из наиболее значимых - это распад на два гамма-кванта, но это уже не столь важно для читателей.
Для поисков следов распада бозона Хиггса предназначены два из четырёх главных детекторов Большого адронного коллайдера - ATLAS и CMS.
Это не первый бозон, который физики предсказали и ищут, чтобы подтвердить теории. Можно в привести пример истории открытия W- и Z-бозонов, которые сначала были предсказаны теоретически, затем были найдены в эксперименте, а сейчас их рождают тысячами, изучают их свойства.
Последние результаты, полученные в ходе эксперимента DZero на конкурирующем с LHC ускорителе Теватрон (Tevatron particle accelerator), в штате Иллинойс, США, дают основания думать, что бозон Хиггса – это не одна частица, а целых пять, сообщает BBC News. Задача эксперимента DZero – выяснить, почему мир вокруг нас состоит из нормальной материи, а не из антиматерии. Исследователи наблюдали на Теватроне столкновения протонов и антипротонов, в ходе которых частицы нормальной материи появлялись лишь незначительно чаще, чем частицы антиматерии. Разница составила примерно 1%. Это явление наблюдалось и раньше, и получило имя «нарушение CP-симметрии» (CP violation), но в существенно меньших масштабах, чем то, что сейчас увидели американские физики. Асимметрия, полученная в эксперименте DZero, уже не может быть объяснена, исходя из общепринятой теории элементарных частиц, известной как Стандартная модель. Проводившие эксперимент полагают, что этот эффект может быть вызван появлением множественных частиц – бозонов Хиггса. По словам физиков, данные указывают на 5 бозонов с похожими массами, но разным электрическим зарядом. Из них три должны электрически нейтральны, а еще два – быть заряженными, но с противоположными знаками, то есть образовывать дублет. В теории эта модель известна под названием «two-Higgs doublet model». Именно эта модель может объяснить полученные результаты эксперимента без существенных поправок к Стандартной Модели Вселенной. В противном случае снова поиски...
Возвращаясь к Большому адронному коллайдеру, напомним, что в ходе его экспериментов возникает состояние близкое тому, которое было во Вселенной спустя доли секунд после Большого взрыва (Big Bang). В этом состоянии существование большинства известных нам элементарных частиц было еще невозможно. И чтобы формирующиеся частицы обрели массу, симметрия физического вакуума должна была оказаться неполной. Бозоны Хиггса возникли в результате спонтанного нарушения этой симметрии, и сами должны были оказаться довольно массивными. Но вот вопрос, а что если этот бозон не поймают? Ведь невозможность открыть этот бозон может скомпрометировать текущую реализацию Стандартной Модели, завести физиков на некоторое время в тупик и даже лишить их рабочих мест и хороших зарплат.
Есть мнения, что Стандартная Модель и бозон Хиггса можно вполне квалифицировать как одну из многочисленных фантазий математиков в физике. Все массы микрочастиц рождаются из вакуума, при внесении в него нужной энергии E=2mc^2. Рождение масс электрона и позитрона ещё в 1933 году наблюдали в камере Вильсона без всякого коллайдера. Значит этот коллайдер выполняет роль источника денежного довольствия для научных сотрудников и только.
А потом другой вопрос: кому больше выгодно доказательство существования бозона Хиггса – верующим в бога или материалистам? Ведь творение материи в пространстве Хиггса очень напоминает божественную материализацию. Теологи уже предвкушают победу, заранее сообщив миру, что наука подтвердила существование Бога, смущая души сомневающихся и агностиков. А не торопятся ли теологи праздновать победу? Ведь постоянно текущая материализация означает крах библейской сказки о сотворении мира за считанные дни. Зато льёт воду на мельницу другого понимания бога – Бога-Субстанции, бога Спинозы. А это совсем другой бог, не требующий молитв и повиновения, отвергающий церкви и религии.
Так по ком звонит колокол? Кому нужно подтверждение существования бозона Хиггса? Не являемся ли мы свидетелями ещё одного мифотворчества, которое выльется в очередное поклонение новому богу – Пространству Хиггса, творящему мир?
Комментарии
А что такое - масса - так пока ни кто и не ответил. Тока куча схоластики...
Комментарий удален модератором
http://www.gidepark.ru/community/51/albums/view/album-id/465/photo-id/5337 - Схема №24. Физическая Модель Устройства Единого Поля Мироздания
Спасибо!
В любом случае - у людей появится ещё один аргумент, для выбора своего собственного мнения о Боге, о Душе, о Вселенной...
А не то - которое навязывает религия.
А сами сферы - это и может быть тот клубок (комок)...
Хм. :))
А Вы думаете случайно в таблице Менделеева перед атомом водорода (в некоторых вариантах таблицы после) имеются пустые незаполненные клетки. Именно там и находятся субатомные состояния из которых получается первый атом - атом водорода.
В механизме соотношения частей и целого и скрыт неуловимый Бозон Хигса. Только "умники" не могут понять, что при появлении первой частицы уже происходит иерархический переход. Поэтому, сколько не дроби (сталкивай) частицы, исходных ее составляющих никогда не получишь. Так и хочется сказать: "Дробите Шура, дробите".
"Все массы микрочастиц рождаются из вакуума, при внесении в него нужной энергии E=2mc^2."
А что такое энергия? А как она вносится в пространство?
А не получается ли так, что большой взрыв это единственная теория, способная объяснить расширение вселенной, при этом забывают (не умеют, потому что не знают) объяснить:
- что было ДО взрыва,
- откуда взялось то, что взорвалось,
- а заодно и что такое время,
- и существовало ли оно ДО взрыва?
На самом деле все это очень напоминает непрекращающиеся поиски Атлантиды - ее всегда ищут в теплых морях, где можно погружаться чуть ли не круглый год, на мелководье без акул и на чужие деньги. Поди плохое занятие.
Любая такая система самоподдерживается ))) Почему-то.
Однако, все может встать на свои места, если под Большим Взрывом понимать глобальный фазовый переход вакуума во Вселенной. Насколько возможен такой переход с условием одновременности во ВСЕЙ Вселенной судить не берусь. Но если такой переход вообще возможен, и именно не одновременный, то он мог бы объяснить:
- что было до Взрыва: другая Вселенная с другими физическими законами
- откуда взялось то, что взорвалось: из пространства старой Вселенной
- что такое время: негеометрическая характеристика пространства, дающая возможность измерять эволюцию процессов во Вселенной
- существовало ли оно до Взрыва: да, но возможно с другими характеристиками
Жаль, что современная физика забыла объяснения на уровне чайника и бритву Оккама.
Все что угодно можно объяснить достаточно просто, если сам понимаешь то, что объясняешь.
А если не понимаешь, начинаются N-мерные заморочки, вызывающие у обывателя священный ужас и инстинктивное почтение )))
Это не шпилька Вам лично, это впечатление о состоянии современной физики. ))) Мне трудно это оценить, но если в физике это упражнения того же порядка, что мнимое антропогенное влияние на климат или проблема 2000 года, очень жаль.
Т.е. система начала работать для собственного блага, зная, что уперлась во что-то, что не в состоянии объянснить.
Просто N-мерные модели ничем не лучше N-1-мерных или сколько-угодно-мерных. Ни те, ни другие не объясняют ничего, ибо стройной картины кук не было 30 лет назад, так нет и сейчас.
Чем больше N, тем сложнее это воспринимать человеческим разумом. Тем больше лишних сущностей.
Физика превратилась в соревнование по доказательству теорем.
Если нет результатов, значит или не знают, что именно надо мерить/наблюдать, или это за пределами современных представлений.
Где-то недавно читал, что эта проблема уже решена. Перешли от струнной теории, к теории сфер. Вселенные (сферы) плавают во времени, в 14-ом измерении. Когда они сталкиваются - то и происходит Большой Взрыв. Очередной...
Физики...
Ну нет в нем слов, которые бы описывали исследуемое. А это значит, что нет и представлений, иначе слова к ним придумали бы. А если не представляешь, что искать, как это найти?
Более того, если не хватает одного звена, которое ищут и не могут найти 30 лет, не исключено, что и вся остальная постройка некорректна. Просто признать это не хватает мужества. По известным причинам.
Пример: Религия объясняет существование мира тем, что это бог его сотворил. Оккам спрашивает: А кто бога сотворил? Ответ: А никто! Бог вечен. Тогда Оккам вынимает бритву и отрезает всё ненужное - бога (это фигурально), а фактически Оккам призывает сэкономить на концепции бога. По Оккаму это мир вечен, и бог тогда уже не нужен. Тем более, что мир мы видим, а бога никто не видел!
Ну а потом уже из вакуума образуются частицы.
А что значит "понимать"? По-моему, это означает создать в своей голове достаточно точную виртуальную модель изучаемого объекта. Тогда эта модель будет работать в вашей голове и показывать некоторые неожиданные поначалу для вас свойства и результаты. И тогда вы сможете эту модель каким-то образом передать другому человеку.
Но физика забралась уже в такие дебри, что создание в голове таких виртуальных моделей требует огромных усилий, что не каждому под силу. Поэтому просто её обычному человеку не объяснить.
Кстати, на моём аватаре изображена развёртка вращения правильного 4-мерного 16-гранника вокруг осевой плоскости. Вы можете себе представить, чтобы нечто вращалось вокруг плоскости, оставаясь всё время на постоянном расстоянии от каждой её точки? Я тоже не могу. Могу только нарисовать это, исходя из геометрических соотношений и аналогий.
На самом деле, мне так кажется, во всяком случае, в основе мироздания лежат законы математики. Не случайно же области, открытые математиками, чудесным образом оказывались вдруг применимы в физике. Например, Риманова геометрия в ОТО или Теория матриц в квантовой механике. А то, что в уравнениях релятивистской электродинамики Дирака энергия извлекалась из-под квадратного корня (где, как известно, возможны два результата - плюс и минус) натолкнуло его на мысль о существовании электрона с отрицательной энергией, как было обнаружено позже, - позитрона.
Кстати, кажется, Дираку принадлежит высказывание: "Иногда математические формулы оказываются умнее своих создателей".
Так, оно уже есть, и, если не ошибаюсь, очень развеселило Горбачёва и Капицу на награждении ... под патронажем Гордона. Первый, как всегда, - ехидничал. Второй - травил анекдоты ...
Zarid (Вестник)
Если вообще хотите прочувствовать, что такое многомерный мир - стоит для начала хорошо представить себе особенности двумерного мира - (можете посмотреть мой текст, который я написала, пытаясь Вам ответить - в 1180 символов мне уложиться не удалось :)
http://helena-popova.livejournal.com/32014.html
Во-вторых, эта ваша ошибка как раз и указывает на то, что мы настолько привыкли к тому, что на плоскости нам показывают 3-мерные картинки (неподвижные или движущиеся), что часто даже не замечаем этой разницы. А ведь на самом деле эти картинки - всего лишь проекции 3D на плоскость.
Точно так же можно спроектировать 4D картинку (и тоже - неподвижную или движущуюся) на 3D пространство. А полученное изображение - на плоскость.
При этом мы можем наблюдать все свойства 4D-фигур, только вот представить их себе достаточно трудно. Например, сможете Вы представить себе такой поворот какой-нибудь книжки в пространстве, чтобы после этого её текст стал зеркальным? А в 4D её достаточно просто повернуть на 180 градусов.
Птолемей подгонял математику под наблюдаемые факты, а в Теории струн наоборот - некоторые факты вдруг оказываются совпадающими с математическими расчётами.
Да и в других случаях тоже. Например, в кватАх - как бы "высосанный из пальца" Принцип неопределённости был доказан (и уже многократно) в экспериментах ЭПР - в так называемых "спутанных состояниях" элементарных частиц.
Это просто за пределами нашего сегодняшнего знания о мире.
Про пятое измерение - Вы явно не прочитали текст по ссылке. ИМХО он снимает этот вопрос.
Если вопрос останется по прочтении - попробую объяснить дальше.
Бритва Оккама никак не помогает обрезать Бога, так как альтернатива - Материя - ничуть не более экономичное понятие (а кроме него ещё понадобится столь же неясно где существующее Общество, добавлю я уже как социолог :). Её введение не снимает ни одного вопроса, которые остаются открытыми для верующих.
К тому же по современным представлениям наш мир не вечен, он возник в ходе Большого взрыва - и тут как раз теория с Творцом много более экономична, так как одним махом отвечает на очень много вопросов :).
Чем социальный конструкт "Творец" хуже социального конструкта "квантовая физика" ??????
Просто тем, что она лично Вам больше нравится?
Мне идея бога нравится не больше, чем квантовая физика, я отношусь к этому чисто прагматически. А вы видимо не агностик, если предпочитаете бога. Не лукавьте!
Круто ;)
Ключевым моментом учения Оккама было представление об абсолютном могуществе Бога. Бог не связан никакими физическими или нравственными законами: он может сделать зло добром и, наоборот, добро – злом. Он может также оправдать грешника, который, в своей греховности, отвратился от него. Оккамово учение о том, что «оправдание» человека заключается просто в приятии его Богом, не подразумевающем обязательной перемены в душе побудило Лютера объявить себя приверженцем оккамизма.
Свою знаменитую "бритву" он использовал и в теологии - как легко догадаться, не для удаления из неё Бога :))
И сейчас далеко не все учёные - атеисты.
А ядро гелия сампроизвольно родиться в вакууме не может - оно слишком массивное, то есть для его рождения нужно слишком много энергии, и это нарушит закон сохранения энергии. Но вот более мелкие частицы, типа электронов могут рождаться и исчезать с нарушением этого закона в пределах действия принципа неопределённости, т.е. произведение их энергии на время их существования должно быть меньше константы Планка. Это т.н. виртуальные частицы. Их существование было показано , кажется, голландцем по фамилии Казимир, и известно как "Эффект Казимира".
А почему наше пространство именно 3-х мерно? Не 1-но, не 2-х, не 4-х, 100-мерно или вообще бесконечно мерно, а именно трёхмерно?
А время почему-то одномерно. Будь оно хотя бы двумерно, мы бы могли увидеть и пообщаться со своими родителями, когда они были ещё детьми, а может и вообще увидеть их рождение.
Но ... Математика есть имитационная модель реалий объективного мира, выраженная с помощью символов и знаков. Так вот, Птолемей эту самую проекцию подгонял под объективную реальность, а Теория струн - наоборот.
Отлично. Теперь ответьте: какова траектория движения отдельно взятого фотона, электрона, протона, молекулы?
Для того чтобы время было двумерным, и Вы могли бы пообщаться со своими родителями, нужна самая малость: чтобы они всё ещё продолжали существовать во всех своих многочисленных копиях и подобиях. Но это противоречит Закону Сохранения Энергии. В этом случае она будет не переходить от объекта к объекту, а НАРАСТАТЬ в лавинообразной форме.
Zarid (Вестник)
http://dovgel.com/tv.htm
Не лишена определенного смысла.
Дело в том, что никаким другим инструментом, имеющимся в наличии у человека, невозможно описать количественные взаимосвязи, которые фиксируются в ходе экспериментов.
Физики оперируют математическми моделями действительности, которые суть абстракции. Если эксперимент выявляет неточность модели, то ее корректируют: классический пример - ньютоновская механика и релятивисткая. В физике нет абсолютных истин, каждая теория уточняется по мере появления данных, не укладывающихся в эту модель.
Очень хорошо, когда под те или иные явления математики успели придумать теоретическую базу, куда они хорошо впишутся, вроде той же неевклидовой геометрии или тензорной алгебры.
А для описания микромира разработана не одна теория: стандартная модель, теория струн и т.п.
И все это абстракции, а насколько они удачные, покажет время. Возможно, от нынешних теорий придется отказаться и искать иные модели микромира.
Как только становится возможным переход системы из одного состояния в другое - можно говорить о времени, потому что его можно как-то замерить, вводя некоторую функцию состояния системы.
Если в этой воображаемой системе мы допускаем причинно-следственные связи и некоторые закономерности движения системы из одного состояния в другое, то можно выделить предшествующее и последующее состояние системы, т.е. состояние А, после которого возможен переход в состояние Б.
Если возможен переход из предшествующего состояния в последующее состояние, для любого допустимого состояния системы, то, очевидно, что процессы обратимы и время может быть повернуто вспять.
Но мы же живем в мире, где не все процессы обратимы, поэтому, собственно, время и движется в одну сторону.
Двумерное время, честно говоря представить сложно. Думается, законы физики в такой вселенной были бы совершенно другими. И что подразумевалось бы под понятием момента времени - точка или линия на плоскости времени?
Ошибаетесь. По-моему, любой человек ясно видит различие между пространством и временем. Хотя бы потому, что время имеет одно направление - из прошлого в будущее ("Стрела времени").
О времени говорят не как о 4-м измерении пространства, так как природа пространства и времени различна. Это только в армии их могут совмещать, копая от столба и до обеда.
В пространстве Минковского это различие выражается в том, что либо время измеряется в мнимых единицах, а пространство в вещественных, либо наоборот - пространство в мнимых, а время в вещественных. Во втором случае получается, что инвариантный 4-мерный интервал вещественный для т.н. "времениподобной" области пространства-времени в теории относительности.
Что означает "имитационная модель"? Это же "масло масляное". Модель и есть имитация реальных объектов или процессов, обладающая их существенными свойствами.
А математика - это в максимальной степени абстрактный ЯЗЫК, на котором описываются ЗАКОНЫ, ПО КОТОРЫМ СУЩЕСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТЬ. Это вовсе не модель. Скажем, вот вам равенство: 2+2=4. Вы складываете два пальца и два пальца, считаете, - ба! - и в самом деле 4. Так что же, по-вашему, написанное равенство есть модель манипуляций с вашими пальцами? Тогда, проведя такую же манипуляцию, например, с камнями, Вы должны получить другой результат - камни ведь существенно отличаются от пальцев, это же объект совершенно другой природы.
И вообще, опыт развития математики показывает, что часто она описывает законы, ещё людьми не открытые. Но при том, если её приёмы совать куда ни попадя, можно получать всё что угодно. Примеры тому - это, например, Астрология и Нумерология. Да и небесная механика Птолемея тоже.
Не верю, потому что объём n-мерной фигуры измеряется в единицах в степени n. Поэтому объём плоскости (2-мерного пространства) измеряется в квадратных единицах и нулю не равен.
Если бы время было 2-мерным, то момент нашего рождения представлял бы точку, а все последующие моменты - при равномерном течении времени - окружности с радиусом, равным времени, прошедшему от рождения. Поэтому мы могли бы в этом случае пересечь моменты рождения наших родителей и все моменты их прошлой жизни.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что ни от одной проверенной на практике физической теории физики не отказались - ни от Ньютоновской механики, ни от оптики, ни от термодинамики. Другое дело, что с течением времени и развитием экспериментальной базы уточняются границы применения прежних теорий. Но не более того.
Это справедливо для НАШЕГО понятия времени. Но ведь движение относительно (так же, впрочем, как и время). Поэтому, вообще говоря, абсолютно статичных систем нет. Скажем, египетские пирамиды - вроде бы абсолютно статичный объект. Но ведь они вращаются вместе с Землёй, несутся вместе с ней вокруг Солнца, а вместе с Солнцем вращаются вокруг центра Галактики, а с Галактикой... и так далее. Какая уж тут статика. Они статичны лишь относительно Земли, да и то "относительно", так как постепенно разрушаются под действием внешних факторов.
Исходя из перечисленных выше факторов, также невозможен переход всякой системы в предыдущее состояние, а это значит, что время, увы, необратимо.
Необязательно. Время, может занимать, скажем, всю правую часть от точки Вашего рождения. Это, конечно, не так, но чисто теоретически ...
Мера (объём) точки = 1, мера линии (объём) = её длине, мера плоскости (объём) = её площади и, т.д.
А если время было бы 2-мерно, то оно не текло бы из прошлого в будущее, а расплывалось бы в разные стороны, как растущий с радиусом круг, и у него не было бы понятия справа-слева. Просто Ваше прошлое размещалось бы внутри круга, будущее - вне круга, а настоящее - граничная окружность. Ну это, конечно, в лучшем случае, если бы время распространялось изотропно. А в общем случае оно было бы похоже на какую-нибудь расплывающуюся кляксу.
Или Вы в этом не очень уверены? Ведь клава у Вас лежит на столе, монитор стоит перед глазами, системный блок - где-то сбоку. Они соединены какими-то проводками. Но кто Вам докажет, что через эти проводки происходит передача именно ВАШИХ мыслей?!
Если бы пространство Минковского было в чём-то ошибочно, это давно бы уже было обнаружено экспериментально. Другое дело, что существуют области, где от него придётся (возможно) отказаться, как пришлось отказаться от механики Ньютона в микромире. Но человечество пока до этих областей знания не дошло.
Во-вторых в хим. реакции как раз и происходит сложение атомов или молекул - вспомните хим. уравнения. Другое дело, что кроме сложения там и другие процессы протекают.
Во-вторых, основываясь на этом определении, ставить Ваш вопрос.
Смысл геометрии Минковского заключается вот в чём.
Все мы относительно самих себя (во всяком случаае, если не дрыгаем ногами-руками) находимся в состоянии покоя. Поэтому можем присвоить себе собственную покоящуюся систему координат. Тогда другие системы координат, связанные с другими объектами, относительно нас движутся (хотя, может, и не все). Выберем из них какую-нибудь, движущуюся равномерно и прямолинейно с большой скоростью. Тогда, если эта система будет посылать нам сигналы времени, мы засечём замедление времени на ней, а если ещё узрим на ней линейку, параллельную движению, то увидим, что она укоротилась.
Это т.н. релятивистские эффекты.
Минковский ввёл СТО (спец. теория относит.) в 4-мерное пространство-время, где все эффекты СТО стали более наглядными. В частности, движение координатной системы относительно покоящейся представляется не только как траектория (мировая линия), но и с наклоном относительно неё. Проекция этого наклона и определяет эффекты СТО.
Предметы могут быть разнородными объектами, если они различны по своим основным (характеристическим) свойствам. Но даже если они и совпадают по всем своим свойствам, в одном они (предметы) всё же отличаются - в своей локализации в пространстве. Поэтому даже видя, например, две абсолютно одинаковые табуретки, мы садимся на одну из них, а не между. Ну, конечно, при условии, что мы перед тем не приняли грамм 500-600.
Вы можете обозначить, скажем, на плоскости две разные, отстоящие друг от друга, точки. Но вот две рядом стоящие точки - т.е., чтобы расстояние между ними было нулевым - обозначить нельзя, так как они сливаются в одну точку.
При этом способ объединения в множества и подмножества вещь, хотя и интуитивно ясная, но не субъективная, поскольку свойства - категория объективная.
Например, взяв в качестве множества Человечество, Вы бы могли причислить к нему собак и кошек, живущих в домах с людьми (т.е. выбрали свойство "жить в искусственных помещениях" как характеристическое). Но вряд ли Ваш выбор одобрило бы большинство элементов данного множества.
Конечно абсурд, потому что две точки, стоящие рядом сливаются в одну, и дОлжно писать так:
0+0=0.
"...Две точки, стоящие рядом, в принципе, не могут слиться воедино, хотя бы потому, что у них разные координаты..."
Обращаю Ваше внимание, что если две точки имеют разные координаты, то расстояние между ними равно корню квадратному из суммы квадратов их координат (теорема Пифагора). Значит, расстояние между ними не равно нулю, т.е. это не рядом стоящие точки.
К счастью, на самом деле, инициатором группировки я вляемся мы, и сами выбираем факторы отбора. И, уж, поверьте, нам глубоко до лампочки, как к этому отнесётся "большинство элементов данного множества". А-то, бы просто стреляться пришлось ...
А если этих точек n, бесконечность?
0*бесконечность = чему?
Тогда получается, что весь мир ... точка? Чему равен квадратный корень из 0?
0*бесконечность - это неопределённость, т.е. это выражение эквивалентно выражению 0/0 или 0^бесконечность. Всё это - стандартные математические понятия, входящие в основы мат. анализа. Странно, что они Вам незнакомы.
"...Тогда получается, что весь мир ... точка? Чему равен квадратный корень из 0?.."
Вполне может быть, что весь мир - точка относительно другого, внешнего по отношению к нему миру.
Ну, представьте себе, что Вы - двумерное существо, живущее на плоскости. На этой плоскости лежит сфера, касающаяся её в точке касания. Тогда для Вас эта сфера - всего лишь точка, хотя на сфере могут жить и поживать другие двумерные существа. И ни они, ни Вы ничего не будете знать друг о друге, кроме того, есть где-то какая-то странная точка в вашем пространстве..
А что касается квадратного корня из 0, то он, естественно , равен нулю.
Просто то, что Вы называете "группировка" - это операция выделения некоторого определённого множества из других по множеству свойств его элементов, которые Вы называете "факторами отбора".
Вы вольны выбирать характеристические свойства по своему усмотрению. Но важен результат, к которому Вы придёте. Пример с кошками и собаками я привёл, чтобы показать, как ошибочный выбор характеристических свойств приводит к несуразному результату - кошки и собаки по такому критерию тоже являются людьми и, следовательно, должны пользоваться всеми их правами.
И тут встаёт вопрос - насколько глубоко находится та лампочка, около которой Вас не колышат мнения и суждения большинства элементов множества по имени "Человечество".
Да, дикари, конечно, со временем могут и поумнеть. Но, вот, до этого ... Помните судьбу несчастного Кука?
Мы - нет. А вот наши предки - да. Только от других.
Осознанное мироустройство изложено тут: -
http://vlagen1.narod.ru/Teorija_sostojanija_Vlagen.mht
Цель сооружения БАКа совершенно другая.
Потерпите, скоро всё прояснится.
А вот реальные катаклизмы, потребляющие большое количество солнечной энергии и превращающие эту энергию в разрушительную работу, происходят на Земле всё чаще, при низкой активности Солнца.
Это результат вывода БАКа на расчётные режимы работы.
Или Вы считаете ядра протонов не совсем материальными?
Ответ прост - РАН с её академиками пора разгонять, или этим фантазёрам пора занятся полезными вещами.
Это часть моей значительно более широко, и глубоко, и далеко охватной научной разработки.
Кстати, Вы невнимательно читали.
Тогда, исходя из Вашей логики, 0/0 = чему? X, стремящаяся к 0, на X, стремящуюся к 0, равно 1?
Проверяем. 1*0 = ... Правильно. Дырке от бублика.
Ч.т.д. Деление на 0 НЕВОЗМОЖНО.
Если элементарные частицы состоят из частиц мельче их скажем в гугол раз, то заниматься бозоном Хиггса по сути бессмысленно - мы опять ничего не поймём вне зависимости от наличия или отсутствия бозона.. Надо создавать принципиально более сложную модель материи, чем тот набор математических формул, имеющийся сейчас... К тому же НЕ ВСЯ МАТЕМАТИКА ЕСТЬ ФИЗИКА....
Чтобы построить модель требуемой сложности, нашего интеллекта просто не достаточно и сначала придётся заняться увеличением интеллекта в миллионы раз и более, вместо потери времени на ускорители..Надо увеличивать интеллект-моделятор, а не мощность кувалды.
Чтобы стало понятнее сказанное, попробуйте придумать хотя бы механизм притяжения между двумя частицами при помощи особого движения более мелких частиц, да ещё и по квадрату расстояния.
http://www.box.net/shared/kr13rsjs4l
ну вот примеры, в обычном и увеличенном масштабе.Большой привет.
http://www.box.net/shared/slm9udp08khttp://www.box.net/shared/kr13rsjs4l - Word 2003
Ещё раз напомню, что физика намного уже математики - мир математики НАМНОГО ШИРЕ материального мира физики - математика допускает элементы мистики (мнимые решения), а цель физики - отсеять мнимые решения от реальных. Искривление пространства - это и есть пример мистического решения или просто уход от ответа по типу религиозно-подобных ВЕРБАЛЬНЫХ решений.
Мир словесных моделей шире мира математических моделей, а множество математических моделей шире множества физических моделей мироздания. Физика же - это точный адекват реальности, в чём и состоит её отличие от математики и весь смысл собственного существования..
Будьте осторожнее с математикой, дорогие физики-материалисты!
Будьте вообще осторожны со словами, дорогие верующие современники-нематериалисты!.
В мире слов до ошибки один шаг! В мире математики - десять шагов до ошибки)))
Задача математики, очевидно, и есть определение количеств и размерностей элементов материи и их движения в предполагаемой модели мироздания, а задача физики - проверка всей модели на соответствие реальным структурам и функциям всех выявленных элементов материи.. Если модель равна реальности, то истина найдена. Вы что же, серьёзно предлагаете нематериальную модель мироздания, то есть множества без элементов или элементы без структур и без взаимных перемещений?
Придёт время, получим ответ. Не мы, так наши потомки....
_ Кстати,от гвоздя,скорее всего,ничего не будет.Надо 2 гвоздя,и держать их мокрыми пальцами.
И одного гвоздя достаточно. Гланое попасть на фазу и не стоять в это время на диэлектрическом коврике. Мало не покажется.
А два гвоздя - это ожог с омертвением кожи, а может быть и тканей....
Но не в этом дело...
- На кого похожи твои ученики?
Он сказал:
- Они похожи на детей малых, которые расположились на поле, им не принадлежащем.
Материя без духа полностью безжизненна, тогда как для души материальная энергия подобна лишающим свободы кандалам. Уйдя из духовного Царствия и родившись в этом мире, мы приняли его правила игры , стали похожи на детей малых, которые расположились на поле, им не принадлежащем.
Я.Гашек,"Похождения бравого солдата Швейка".
Cможете сформулировать абсолютно понятно каждому читателю?
И знаете ли Вы сама, почему начали верить.?
НИ ОДИН из нематериалистов не может объяснить механизм ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ материи с нематерией, который просто НЕВОЗМОЖЕН ни физически, ни даже логически. Все рассуждения нематериалистов чисто словесные. Из слов, как известно, можно получить всё. Нематериалисты не могут даже дать точное определение нематерии, о которой так упорно рассуждают.. Мне кажется, это печальные "особенности" средней человеческой психики, замкнутой на вербальное мышление и стандартные личные эмоции....(((
Zarid (Вестник)
PS Извините за назойливость: я просто интересуюсь
Не многие знают, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем.)))
... И опыт - сын ошибок трудных, и гений - парадоксов друг!"
Интересно читать тему которая написана вперемешку с фантастикой, ненужными и ничего не значащими знаниями и фразами. Я в таких случая, тоже обычно разговариваю не человеческим русским языком, а медицинскими терминами. Ну а так как оппонентом является женщина, видимо с длинными волосами, да еще голая, то попробую обойтись простым русским сленгом.
1."…будут пробовать найти микрочерные дыры …" - иными словами вокруг ускорителя собрался сброд неучей, потому что это невозможно осуществить на такой хилой "телеге".
2."..масса обычных частиц создается невидимым распространенным повсюду полем виртуальных частиц Хиггса" - еще не нашли, а уже запели, да еще словесную несуразицу. Любопытно как гравитон находящийся вне "обычной (что это такое???) частицы" может создавать ее массу? Я всегда говорил "неоправданное награждение частиц массой, а значит и гравитационным полем, научная глупость, вернее несостоятельность гипотезы".
4. Рассказ о рыбках в океане и ряби, говорит о том, что черная дыра, состоящая их частиц мироздания, частиц дорекомбинационного периода (нейтрино) среди которых нет гравитона, не имеет гравитационного поля. И то верно. Это у американцев крыша поехала и они увидели в центре нашей Галактики черную дыру, а раз это так, то вращение галактики должно походить на вращение солнечной системы, но она почему-то так вращаться не хочет.
5. –"истории открытия W- и Z-бозонов", а как с сильным полем дела обстоят, тоже не нашли частицу?
Одним словом из вашей статьи можно сделать выводы:
1. Бог это филькина грамота. Треп тысячелетия с цель выуживания денег у верующих
2. Научный подход, это очередная лапша третьего тысячелетия, для выуживания денег у не верующих. Ну, это можно было бы и не писать, ТО нашего "гениального" эйнштейна это прекрасно доказывает.
3. Фундаментальная наука попав в "калибровочную пустыню" попала в абсолютный тупик из которого нет выхода, по крайней мере в ближайшем тысячелетии.
Если вы имели в виду меня, как оппонента, опишу себя. Я - женщина с недлинными седыми волосами, закутавшаяся в тёплую одежду (я зяблик).
В остальном возражений почти нет.
Еще раз прошу меня извинить.
Во всяком случае раньше Кира никаких сведений нет, не знаю откуда вы взяли о 6 тысячах. Может укажете источник?
Мне подвластны
Пространство,
Материя,
Время
Воплощается в жизнь
Голубая мечта.
Распахнулосьпространство,
Сжимаетсяв время,
А материя вечна.
Вокруг пустота.
Энергия всё заполняет пространство.
Её проявлениеВидим во всём.
Местами прикинется бархатным полем
Вдруг где-то взорвётся разящим огнём.
Разум всем управляет процессом.
Во вселенной повсюду порядок, закон.
Рок фатальными правит законами.
Всё расставил по полочкам
Бог
Бог - это всё то, что лежит за горизонтом понимания законов мироустройства,
всё то, что существует по своим, неведомым нам законам.
Цель любой религии, как и заумных гипотез - приблизить горизонт миропонимания
каждого человека до минимума, превратить его в быдло, в своих корыстных целях.
Я советую Вам подождать несколько дней. Когда мне удастся дописать некую суперфундаментальную научную статью и опубиковать её на одном авторитетном научном сайте.
Возможно, эта статья в естествознании всё перевернёт с головы на ноги! И Человечество, возможно, получит Единую науку - Всезнание о Мироздании.
Сам я очень надеюсь на то, что Вселенная очень надёжно защитилась от таких самоубийственных фанатиков. Но разумная осторожность совершенно необходима!
Никакой коллайдер не предоставит учёным таких высокоэнергичных ионов атомов, гамма квантов и других частиц, которые регулярно или эпизодически врезаются в атмосферу Земли. Значит. Ставь систему детекторов элементарных частиц и треков вторичных и третичных частиц на Луне и (или) на научных спутниках, выведенных на орбиты дальше орбиты Луны.. И наслаждайся лавиной уникальных научных данных!
В гайдпарке народ нафигачил!
И скольких их умственный жмых
У нас на Руси околпачил!
... внешнее строение Фобоса и Деймоса, далёкое от стандартной шаро или эллипсовидной, наводит на мысль, что это осколки некогда взорвавшейся планеты Фаэтон ...
Я ничего не понял из сказанного. А что такое супер ускоритель? С каких энергетических значений начитается супер?
И с чего Вы взяли, что черная дыра, о существовании которой человечеству пока неведомо, угроза человечеству?
И потом, каким это образом незначительная масса (если таковая все же существует) черной дары или атома-черной дыры (атома!), "возникающая" не только в результате экспериментов на ускорителе (Ваше утверждение), но и в процессе гибели солнечных систем (гипотеза), может угрожать человечеству?
По-моему это неверное утверждение. Скоре Земля и Солнце поглотит своей массой подобную ничтожную "черную дыру", но никак не наоборот?
И последнее, я в разделе "Наука будущего" написал коротенькую статью "об искривлении пространства в гравитационном поле тяготения". По-моему от этой статьи все бегут как черти от ладана. Ни одного серьезного аргумента. Порой, кажется, что у нас в России вообще нет никакой науки. Если не сложно пару слов, я подведу итоги и начну новую тему, если не заблокируют, "искривление пространства полем тяготения".
Российские участники проекта сами говорят: "Само появление подобных дыр почти невероятно. Но в любом случае их не стоит путать с астрономическими черными дырами." Будем надеятья на то, что учёные знают то, что делают.
Я лично не против проекта, а против преждевреммености проекта. Не время разбрасываться фондами, для России особенно.
Наши предки за основу мироздания брали не частицу, а энергию.
"Энергии есть основа всему".
Но враги исказили слово энергия на слово вода и получили ложное представление о мире.
Случай, случайность, случение, разлучение это соединение энергий.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
Подставьте вместо слова вода, слово энергия.
Материлизованная частица, это энергия заключенная в тор, подобно колайдеру, удерживаемая другими энергиями. Твердость это энергии, которые отталкивают другие энергии.
Наше измерение это какие то константы, частоты, в которых рождается наш материальный мир.
В других константах и частотах, другой мир, другое измерение.
Но есть промежуточное состояние между измерениями, как промежуток между радиостанциями, в которых то, что мы считаем материей, теряет свои свойства, наприме
Разрушая структуру камней, делая в ней отверстия и делая черты на граните, как на песке, возможно даже обычным пальцем. Так гнут ложки. Кроме разрушения гранита, его могли и восстанавливать.
Филадельфийский эксперимент, это перевод материи нашего измерения в промежуточное состояние между измерениями.
Так же путешествовали наши предки на Вайтманах и Вайтмарах по вселенной со скоростями превышающими скорость света.
Так же перемещаются инопланетяне.
Так же алхимики добывали золото.
Энергия это все во всем.
Бесконечность деленная на бесконечность.
везде есть энергия. Как в аккумуляторе, пока его не подключат к преобразователю.
Вот вопрос чья воля это сделает?
После подключения аккумулятора к преобразователю, начинает течь время, время может течь быстро или медленно в зависимости от мощности преобразователя. Сейчас время стало течь быстрее, потому что человечество преобразует больше энергий, чем прежде..
Троян это энергия, преобразователь энергии и воля. Творится мир Троянами, малыми и большими.
Деньги на книжке это энергия, которая может преобразиться во что угодно через преобразователи и волю, причем можно создать такие схемы, что эта энергия вернется и увеличится, прихватив другие энергии.
Чем меньше частица, тем больше в ней энергии, тем больший она аккумулятор, тем больше в ней "денег" (шутка)
Масса - функция изменения скорости.
Информация - это структура множества частиц.
Определения взяты из курса общей физики.
Информация - это структура множества частиц? В таком случае, что из себя представляет информация о Боге, душе, времени?
Энергия информации не поддается закону сохранения энергии.
Она может бесследно исчезнуть и и может ниоткуда появится.
В нашей стране эта энергия в руках бюрократии.
Без бумажки (с информацией) ты букашка, а с бумажкой человек.
Если сжечь все эти бумажки, то будет либо хаос, либо все станут равны.
Информация о Боге, богах, душе и вообще о любой мистике - это тоже структуры, но не материальных частиц, а структуры искусственных словесных множеств, причём такие структуры, какие НЕ МОГУТ быть созданными в физическом мире из материальных частиц строго принципиально по законам движения этих частиц, открытым физикой..Словесность - это совокупность ОДНОВРЕМЕННО реальной и нереальной информации. Физика - совокупность только реальной информации. Математика тоже может создавать нереальные множества, но гораздо меньшее их число и разнообразие, чем словесность.
Комментарий удален модератором
бандюк из России ходит по тоннелю, всё рассматривает и слушает экскурсовода.
тот говорит: "мы построили коллайдер, но пока его не запускаем"
"почему?" - "боимся, что всему настанет полный пипец" - "и Сидору Хромому?" - "ну... и ему тоже.."
Бандюк выхватывает пистолет и орёт : "ЗАПУСКАЙ!"
Место сооружения - Швейцария - выбрано не случайно.
Ни кто не стал - бы вкладывать капиталлы в безсмысленные эксперименты.
За Бозонами и Большим взрывом удобнее наблюдать в телескопы, а экспериментировать за пределами Солнечной системы.
Все наукообразные дискуссии - лапща на уши чрезмерно любопытных очень учёных.
..... будет поддерживаться в постоянной готовности вплоть до 2013 года.
Если ангелы имеют целые спины, они должны быть бозонами и могут конденсироваться в любом количестве. Если же их спины полуцелые, ангелы будут фермионами, то есть в одной точке не смогут находиться ангелы в одинаковых состояниях. В таком случае количество будет определяться числом возможных состояний ангелов, для определения которого требуется изучение их внутренней структуры. Если бы ангелы обладали энергией и взаимодействовали с окружением, два ангела с противоположными спинами могли бы спариваться, образуя бозоны, способные к конденсации, таким образом, общеизвестная неспособность ангелов к спариванию говорит в пользу их ненаблюдаемости. Ангелы с нулевой энергией, очевидно, обладают и нулевым импульсом. Отсюда следуют важные выводы: ангелы неизменны, не зависят от времени, вездесущи, не зависят от координат и неподвижны…