Автор "Психологии биоробота" объяснил причину политической пассивности россиян

Автор принципиально нового направления в психологии – киберпсихологии, профессор ВГУЭС Александр ИСАЕВ подготовил доклад, в котором объясняет низкую политическую активность россиян глубинной депрессией.

Любая сознательная деятельность человека связана с удовлетворением различных потребностей. Есть потребность – есть действия. Нет потребности – нет действий. Однако бывает и так, что потребность (скажем, в формировании эффективной законодательной власти) есть, однако люди не делают ничего для того, чтобы ее удовлетворить. 

Как ведет себя крыса, когда ее сажают в клетку, из которой невозможно выбраться? Сначала крыса проявляет активность в поисках выхода, а затем, убедившись в бесплодности своих усилий, с тоской забивается в угол и больше активности не проявляет. В чем тут дело? Почему крыса перестает «активничать», несмотря на то, что ее потребность в свободе не удовлетворена?

С позиции глубинной психологии важнейшую роль в жизни человека играют положительные эмоции. При этом киберпсихология трактует эмоции как оценку управляющим органом человека того, насколько правильной является выбранная  модель поведения на пути удовлетворения той или иной потребности.

Программы человека как кибернетической системы управления таковы, что он совершает определенные действия лишь в том случае, если впереди его ждет манок – положительные эмоции. Таким образом, отсутствие в течение длительного времени положительных эмоций в результате соответствующей  деятельности ведет к тому, что  человек (как и упомянутая крыса)  перестает «шевелить ластами». В частности, отказывается от борьбы за удовлетворение своих политических потребностей (речь о потребности оказывать влияние на формирование органов власти). То есть становится социально инертным.

Так вот, на мой взгляд, одной из причин политической пассивности населения как раз и является то патологическое состояния, в котором оказалось наше общество. Речь о так называемой «социальной депрессии».

Какая основная причина политической пассивности населения  современной России?

На мой взгляд, основная причина лежит на поверхности. На протяжении веков (и особенно в период социализма) россияне жили по принципу «Россия – одна семья». Если западные цивилизации – это цивилизации индивидуалистов, то  россияне в силу объективных причин (генетических, географических, религиозных) – это цивилизация коллективистов, суть которой наиболее точно выражают слова «Сам погибай, а товарища выручай».

Только коллективизм помогал россиянам выживать в жестокой борьбе за существование с другими народами-конкурентами.

Самое ужасное, что принес с собой переход к так называемому «рынку», капитализму, – это отказ от идеологии коллективизма в пользу идеологии индивидуалистов, суть которой сосредоточена в словах: «Каждый за себя».

Главная опасность обращения россиян во враждебную веру «дикого капитализма» состоит в том, что на российской почве все принципы коллективизма перестают работать, а принципы «развитых демократий» (прежде всего, принцип разделения властей) не запускаются.

Будем откровенны, в первую очередь это связано как с особенностями интеллектуального развития так называемого «простого народа» (а это основная масса избирателей), так и его моральными ценностями.

У нас принято ругать власть (прежде всего, депутатов). Однако мой взгляд на проблему иной: не нравится – не выбирай!

Как ни печально, но должен признать, что в основной массе моральный уровень «простого народа», «простых избирателей», как говорится, не выдерживает критики. Народные избранники, ступившие на смертельно опасный путь борьбы с мафией и коррупционерами, на поддержку «широких масс избирателей» рассчитывать не могут. Тут «народ» является абсолютно недоговороспособным. Вспомните историю с физическим отстранением Виктора Черепкова от должности мэра Владивостока. Сколько избирателей (прежде всего, пенсионеров) встали на его защиту? Вот и я об этом.

Короче, классическая иллюстрация к известным словам: «В чужом глазу соринку заметили, а в своем бревно разглядеть не можете».

Я уже не говорю о подкупе избирателей, о выборах избирателями на руководящие позиции откровенных бандитов. О необходимости поддержки кандидата богатым спонсором, «денежным мешком», на деньги которого первый в ходе рекламной кампании станет оболванивать своих избирателей.

Отсюда во власти столько проходимцев, которые судьбами страны, судьбами рядового избирателя озабочены в минимальной степени. Понятно, что веры у избирателей к таким «избранникам» немного. Короче, круг замкнулся. Народ формирует власть из кого попало, которая им «как попало» управляет. А в итоге: политическая пассивность населения.