Дебаты кандидатов в Думу 18 сентября показали ужасающую деградацию политической власти.

То есть только за исполнительную власть? Тогда функции законодателей переходят к исполнителям, что у нас уже де-факто и имеет место. Значит вы за сохранение нынешнего режима. Ваше право.

Как показать вам словами, что я тяжело вздохнул от вашего ответа? Я написал исполнительную власть? Откуда вы делает выводы, о которых я ВООБЩЕ не заикался? И сразу вешаете ярлык горячего поклонника воров во власти. Где я такой повод вам дал? Или ээто ваше воображение нарисовало? Смотрите на себя в зеркало и воображайте себе сколько хотите! Я тут при чём? Я вам написал ПРОСТЕЙШУЮ ВЕЩЬ!!! Я против "представителей", так как это МОШЕННИЧЕСКАЯ схема с точки зрения Гражданского кодекса РФ, потому, что ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ с ЗАРПЛАТОЙ НЕ БЫВАЕТ!!!!!!! Иное - МОШЕННИЧЕСТВО! Нет такого закона. Зато есть ТРУДОВОЙ кодекс и там таких сраных "представителей" считают НАЁМНЫМИ служащими, просто потому, что они за свой труд получают ЗАРПЛАТУ!!! Вот об этом я вкратце и НАПИСАЛ!!! А вовсе не то, в чём вы меня обвинили. Учите мат.часть, чтобы не быть голословными и, соответственно, ГЛУПЫМИ НЕУЧАМИ, вешая ярлыки на людей, не имеющих к ним никакого отношения, да ещё и делающих глупые выводы о смене законодателей на исполнителей. А в законе № 97 конституции прямо написано, что депутаты РАБОТАЮТ в думе на ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЕ. РАБОТАЮТ!!!, бл...ь, а не ПРЕДСТАВЛЯЮТ кого-либо!

Значит вы не точно выразились. Ваш комментарий подтверждает это. Оказывается , что Вы не против "ЛЮБЫХ "представителей" народа". Вы против того, что "они за свой труд получают ЗАРПЛАТУ". Хотя Ваше "Я за Наёмный управленческий труд." как раз вроде бы за то, чтобы они нанимались (государством?) и получали зарплату, как полагается наемникам.

В общем если я неправильно вас понял, извините, но причина видится в вашем противоречивом изложении своих мыслей. Понять его сложно. Например депутаты как раз по своей функции "представляют" - представляют интересы народа в думе.

Куда уж точнее! Если вы не понимаете чего-то, то учитесь. А вот выворачивать наизнанку то, что пишут люди могут только враги, тролли или недоумки. Так кто вы? Я написал о том, что, получая зарплату, чиновники уже НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!!!! представителями. Таков ЗАКОН - Гражданский кодекс России. Получающие зарплату - НАЁМНЫЕ служащие! Иное - мошенничество!

Будьте оригиналом, считайте недоумком. Но насчет того точно ли вы пишете нужно вам задуматься.

"Я написал о том, что, получая зарплату, чиновники уже НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!!!! представителями."

Это так. Но чиновники являются представителями - государства. Никуда не денешься от этого.

А что вы писали в коменте?

"А я против ЛЮБЫХ "представителей" народа. Я за Наёмный управленческий труд." Понимая прямо - вы против любых депутатов (ибо они по определению представители народа) и за чиновников (ибо они как раз представители наемного управленческого труда). Я не выворачиваю - а понимаю буквально написанное. Еще раз советую учится выражать свои мысли. Мне пришлось много и редактировать тексты и писать свои, так что мне недоумку не знаю куда еще и идти учиться. Подскажите )))

Они не являются представителями государства - это юридическая и мыслительная глупость. Они являются составной частью гос.аппарата, а это не одно и тоже. Все они трендят о том, что они не представители государства, а представители НАРОДА, мол мы им, доверяя, передаём свои полномочия. Я писал именно об этом лохотроне. А о чём вы думали себе на уме, я понятия не имею

Добавлю что депутаты НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ, а РАБОТАЮТ в госдуме. Где вы это определение про представителей народа нашли, "буквально написанное"? В своём уме? Поделитесь.

К числу представительных государственных органов относятся законодательные учреждения и местные органы власти и самоуправления. Они формируются путем избрания их населением страны, действуют от его имени и ответственны перед ним. Депутаты поэтому - представители народа.

А чиновники представители государства, т.к. действуют от его имени и по его поручению.

Ну в общем хватит уже ликбеза для детсада. Учитесь сами.

При условии, что эти депутаты там не будут получать зарплату.

В России всегда был и будет император.Либерализм плохо приживается на русской почве. Только виноваты в этом сами либералы. Имеется много исторических примеров того, что насаждение либерализма в России всегда плохо кончалось для таких "садовников". Потому что такая уникальная страна - Россия. И для русского патриота Россия не должна быть либеральной. Это противопоказано здоровью нашей страны. При тех условиях, в которые нас поставили природа и недружелюбные соседи, огромная территория России, наш народ просто не может позволить себе иметь слабое государство.

Россия не государство !

Сегодня сильное государство может быть только при сильной экономике, а не наоборот как раньше, что пытается сделать наше правительство. Получается мыльный пузырь. Он надувается за счет постепенного удушения экономики и народа.

Чем плох амператор в принципе? Несменяемостью - он или грабит страну или ее возрождает или ничего не делает или только для своих блатных. Поэтому и придумана демократия, чтобы иметь хоть какую то возможность избавиться быстрее от дурного "амператора". Невозможность избавиться от него означает отсутствие демократии в стране. Невозможность демократии обеспечивается отсутствием либерализма в обществе. Потому на него и развернуто последнее время такое гонение в стране.

Ваши коментарии мне нравятся. Плюсы от меня!

Дума была образована еще при царе. С тех пор мало что изменилось, даже и партии и персонажи те же! Что вы собственно хотите? Если у вас нет денег, вас никто слушать не будет, да и чему голодрань может научить? Как правильно милостыню просить? Вы посмотрите - те же люди, - Гучков, Милюков, Керенский , ничего не изменилось. А вот царя трогать нельзя! Уже пробовали, знаем.

И прокурору тоже . Как на Украине - в мусорный бак!

А ты дальше гляди , жизнь в ЛОГАНе не кончается , есть время старости . Вот там оценишь эту ,,тему,, .

Раньше я жил спокойно ибо знал - машину мне не купить. Никак. Но вот сосед поставил задачу (1973г.) купить жигуль 21101. Три года работал на тяжелейшем шинном производстве по две смены (на второй по блату подрабатывал - незаконно!). Еще через два года и очередь подошла. Купил! Ездил на ней лет 20. В 90-е продал за гроши и все перешел в пешеходы.

Что ВЫ этим примером хотели сказать? Я выбрал лучший вариант для Вас : в СССР в основном покупали машины за заработанные деньги, а сейчас меняют шикарные иномарки как перчатки( а в СССР воры частенько платили за "движимость" нарами), на уворованные деньги от тех, кому хватает ныне денег только на пропитание и оплату квартиры, даже, если работет до посинения в двух местах!Верно я Вас понял? Или ВЫ в восторге, что сейчас авто купить проще: своровал и купил и ничего за это от правоохранительных органов не получил, числясь успешным предпринимателем в стране "свободного рынка" (по-старому - спекулянтом: купил дешевле, продал дороже).

Хм, вообще то я не вам отвечал. Что ответить на ваше?

"в СССР в основном покупали машины за заработанные деньги" Основная масса честных трудящихся машин не имела. Поэтому был развит общественный транспорт. Правда влезть в автобус/троллейбус/трамвай в час пик было искусством. Мог бы поделиться, но ныне это уже не актуально.

"сейчас авто купить проще: своровал и купил" Сейчас авто у многих людей, кого я знаю все работают рабочими и даже инженерами, ничего не воруют и имеют машины. Недаром проблема сегодня - это пробки в те же часы пик.

Не так давно и США гордились тем, что каждая четвертая семья у них имела автомашину. 3/4 автомобилей не имела.

Во-вторых, у нас в Крыму в 80-е годы даже в колхозах им совхозах каждый 4-й лвор имел или машину. или автомобиль. В-третьих, народ наш был не беден (при ср. зарплае в 1990-м году в 260 руб. при наших мизерных цена. НАоборот, в стране был огромный спрос на отечественныве автомашины и страна просто е успевала удовлетворять этот спрос. "Жигули" распределялсь льготным категориям (по 7.300 руб. за втомобиь)для "афганцев". Самому дали в 1988 г. автомобиль за эту ценую Насчет общ.транспорта скажу: Вы переутали 80-е годы с годами НЭПа.

В Крыму автобусы и троллейбусы ходили свободными, может не всем хватало сидячих мест).Заполнялся общ. транспорт лишь в часы "пик" (ехали на работу и с работы).

И сейчас не все имеют транспорт личный. У большинств машины б/у. И после войны прошло сейчас не 10-35 лет, и более 70-ти лет. Поэтому всегда нелепо сравнивать разные годы *послевоенные ии более поздние). Так, глпоу сравнивать уровень жизни людей в царской России в 1890-м и в 1913 гг. упрекать за бедность 1890-го года Императора Алексакндра Третьего. Если бы в СССР не тратил...

Не так давно и США гордились тем, что каждая четвертая семья у них имела автомашину. 3/4 "автомобилей не имела. " Это было в 20-х года. С 50 годов КАЖДАЯ работающая семья имела автомобиль. (С 1950 года производство 5 000 000 авто в год) .

"В Крыму автобусы и троллейбусы ходили свободными" Я не про ваш крым. Я работал с 1972 года, в Ярославле. Давка в автобусах в час пик обычное дело: "Ну еще одного, выдохнули..!" . В других городах то же. См. советские фильмы. Даже там это отражено.

"Если бы ..." А если без если?

Описка: (С 1950 года производство 8 000 000 авто в год).

США в двух мировых войнах лишь неслыхонно обогаттились и не тратили могие годы на восстановление страны от руин (ни одена бомба не падала в 20-м веке в США). А СССР сумели за 5 лет после каждой войны восстновить страну из руин,создать ракетно=-ядерное орукжие (на считанные годы догнам США!) первыми стали строть АЭС, атомные ледоколы. т. подводные лодки. первыми запустили спутн ики и Гагарина, создали Варшавский Договор, взорвали изнуктри колониальные импероии, бросив вооружения и специалистов в раны тпреьбего мира, создали сильейшую армию в мире. А откуда деньги на тысячи танков, военные авто, самолеты. военные корабли, сотни военных городков? Из кармана советских граждван в то время, как голландцы, французы, итальянцы, бельгийцы, под крыло НАТО не надрывались ни на больше армии, ни на космос, ни на ядерное оружие, а нейтралдьныет страны Европы не особо тратились даже на вои армии. Отсюда и наш жизненный уровнь был в натуге (а не из-за слабой советской. экономики. Наши просторы и альчность запада вынуждали нас выбиватьсмя в веклиукую державу за счет скромного уровня жизни, а отсюда и слаюбая покупная способность, хотя авто нам почти никогда не хватало при томЮ, что ...

Говоря по гамбургскому счету (против второстепенных утверждений можно спорить бесконечно) СССР как и сегодня РФ сами избрали путь противостояния западу. И если бы не это, не понадобились бы многомиллионные жертвы и нищета народа, списанные потом на ответную реакцию запада. В СССР это была идеология победы коммунизма во всем мире, которую именно мы должны были ему принести, сегодня это полное неумение строить адекватные отношения в мире. Это понятно - кто сегодня у власти? - все бывшие коммунисты, воспитанные на имперских понятиях. Правда они уже понимают, что реально угрожать западу смертельная затея, поэтому разыгрывают эту карту для внутреннего употребления. В совках не умерла еще утопическая идея обойти запад, к которому теперь кстати примкнул и Китай, Китай играет с западом в одну игру, их противоречия не антагонистические. Путин компенсирует на этих настроениях свое неэффективный менедежмент.

"в США 30 млн. безграмоных." Вы постоянно передергиваете. 30 млн это функционально неграмотных (12%). А у нас их похоже 54%.

Несете чепузу, даже полемизировать с Вами неинтересно.Тысячу лет Россия, с ее просторами была лакомым куском длч Вочсока и Запада. Мы никогда не устпаивали полходов куда-либо, пока нас не трогали. Это к нам пришли татаро-монголы, поляки, турки шведы, немцы, французы, агличене (1854г. и 1918 г.), США (интервенция в Сибири в 1918-920 гг.) Наши никогда первыми не высаживались в Германии, в США. на британских островах. 16 декабря1917 года на Парижской мирной конференции страны Антанты уже поделии "российское наследство" но получив по морде от большевиков, бежали поджав пятки на своих кораблях из всех портов России, бросив на произвол судьбы обезумевших белых, которым много обещали, но которых "кинули", продали и предали Вашингтон, Лондон, Париж.

Путин самый эффекимвный руководитель стран, если его сравнгивать с бессовестными президентами и премьер-министрами США, Германии, Франции и Англии. Обама давно уже из черного стал зеленым от завистьи к авориттеру Путина не только в РФ, но и во всем мире!

Детские сказки для необразованной России 21 века.

"Мы никогда не устпаивали полходов куда-либо" Откуда же взялась самая большая территория в мире?

"Тысячу лет Россия, с ее просторами была лакомым куском длч Вочсока и Запада." Все страны воевали друг с другом еще больше России (возьмите соседнюю Польшу). Ничего особо лакомого в России нет: климат тоска, дорог нет, расстояния огромные.

"Путин самый эффекимвный руководитель" Если только эффекимвный.

"Несете чепузу, даже полемизировать с Вами неинтересно." Ради бога, заканчиваем.

У Вас хорошая фамилия! Сразу вспоминаешь свой любимый фильм - "Человек с ружьем" с солдатом Шадриным в качестве главного героя. Однако, свою фамилию Вы не оправдываете, как и белоэмигрант Ульянов (в Канаде). Но тот хоть обелил себя блестящими книгами о природе украинского национализма и его ущербности, несостоятельности и обреченности в качестве русского патриота. хотя и белого по своей идеологии и украинофоба.МЕня всегда забавляют люди, которые факты-аксиомы небрезно отбрасывают, не приводи ни своих доводов, ни фактов. Слава Ленину и Сталину! Слава СССР!

"МЕня всегда забавляют люди, которые факты-аксиомы небрезно отбрасывают, не приводи ни своих доводов, ни фактов." А меня которые в упор их не хотят слышать. Читайте внимательнее:

"Мы никогда не устпаивали полходов куда-либо" Откуда же взялась самая большая территория в мире?

"Тысячу лет Россия, с ее просторами была лакомым куском длч Вочсока и Запада." Все страны воевали друг с другом еще больше России (возьмите соседнюю Польшу). Ничего особо лакомого в России нет: климат тоска, дорог нет, расстояния огромные.

"Путин самый эффекимвный руководитель" Я согласился, что эффекимвный.

Политическая система в США высмеяна 150 лет назад Марк Твеном, Диккенсом. За прошедшие годы над ней уже не смеяться надо, а плакать!