Родился в СССР, жить хочу в СССР, и умереть тоже - в СССР

Вы уже за меня думаете? С чего вы решили, что я так считаю?

каждый человек с момента рождения должен быть включён в общество,

экономику, государство на РАВНЫХ условиях,

путём наделения каждого

равной долей в природных ресурсах.

"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.

А не для того ли нам и надо знать историю,

чтобы устроить нормальное общество (и государство) ?! .

Меня история научила тому, что

каждый человек с момента рождения должен быть включён в общество,

экономику, государство на РАВНЫХ условиях,

путём наделения каждого

равной долей в природных ресурсах.

"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.

А не для того ли нам и надо знать историю,

чтобы устроить нормальное общество (и государство) ?! .

И все разговоры(положительные) как раз и исходят из логики создания социализма, а отрицательные исходят из методов построения, вот и вся разница их подходов к социализму.

А выводы делайте сами

Извините, а где сейчас СССР его социализм, если логика была правильной?

=И все разговоры(положительные) как раз и исходят из логики создания социализма, а отрицательные исходят из методов построения, вот и вся разница их подходов к социализму.=

Турусы на колесах, сапоги всмятку.

=А выводы делайте сами =

Спасибо за разрешение)))

Вы просто создали для себя идеальную модель, а не "история научила".

В таком случае лучше жить в первобытном обществе - все на равных в долях природных ресурсов.

.

КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ

Воспользуемся помощью классиков.

Чтобы разобраться к какой-либо штуке, говорил Маркс, надо рассматривать её в развитии.

Автор этого комментария имеет наглость дополнить классика - и с НАЧАЛА !

Плюс к этому, пойдём путём Эйнштейна Альберта - сначала сделаем"Специальную теорию относительности", то есть локальную,

а потом - "Общую теорию относительности", то есть соберём эти локальные кусочки в одно целое.

Итак - что есть НАЧАЛО ?!

Для решения нашей задачи это есть несколько особей, человекообразных, травоядных и поляна с травой.

И(!) - КАК БУДЕМ ЖИТЬ ?!

Либо - кто кого сгонит с поляны.

Либо - каждому равный доступ к поляне.

Если примем второе, то на тот момент это и будет самое справедливое, самое развитое общество для этих условий !

Больше ничего сделать нельзя !

Потом какой-то гений сообразит, что можно не ждать "у моря погоды", то есть не ждать что земля подарит, а самому посеять то, что нужно, а потом собрать то, что нужно.

При этом остаётся в силе принцип - равный доступ каждого к поляне (к земле).

Потом очередной гений сообразит, что в нашем климате было бы неплохо соорудить избушку лубяную и топить печурку.

.

.

И природа...

Развитие идёт не путём замены старого новым, а путём НАРАЩИВАНИЯ нового на старом.

Ни один организм, обзаведясь совершенной нервной системой, не отказался от желудочно-кишечного тракта !

IT -технологии пришли НЕ в замен хлеба.

И никакие нововведения не отменяют основополагающий принцип - равный доступ каждого к природным ресурсам.

И не нужно для создания нормального общества ни триста лет, ни семьдесят лет.

Общество СРАЗУ - либо нормальное, либо НЕ нормальное !

http://maxpark.com/community/7668/content/5123807

Больше ничего сделать нельзя !=

Увы, в первобытном обществе одно племя сгоняло другое с поляны и не один раз. Даже жрали друг друга за это без соли. Отсюда наши беды.

Остается одно - изобрести машину времени и растолковать первобытным о том, что они своими поступками в будущем нарушат построение социально справедливого общества.

"Общество СРАЗУ - либо нормальное, либо НЕ нормальное !"(ваше)

---

Логика это только идея, мысль её нужно материализовать, так вот с этим и были проблемы, эта материализация и оказалась тем камнем преткновения и не только ошибок власти, но и внешних причин (гражданская война, отечественная, холодная), они тормозили развитие, когда как на западе (США,Швейцария, Швеция и т.д.) почти не тронули эти проблемы или они были не на столько катастрофические как в СССР.

Просто вам не понятна логика вы исходите из материала построения...

Еще один знает про мои мысли больше, чем я)))

Для начала узнаем, что такое ЛОГИКА? Это наука о методах, законах и формах познания мира, способ изучения МЕТОДОВ достижения истины. Поэтому говорить о "логике создания социализма" это равно писать о забивании гвоздя с помощью разговоров.

=...(США,Швейцария, Швеция и т.д.) почти не тронули эти проблемы или они были не на столько катастрофические как в СССР.=

Германию и Францию тоже не тронули? Или Великобританию? А ведь там признаков социализма было гораздо больше, чем в СССР в 50-80-е.

Логика разная бывает, это не просто наука, это метод, принцип, подхода к решению проблем или созданию определенных механизмов в решении деятельных мотивов, в этом понятии очень широкий смысл... так что логика наших решений и есть логика решений всего общества...её системных особенностей...

Что вы подразумеваете под признаками социализма... хорошую добротную жизнь или защищенность граждан...?,

так вот социальное государство это защищенность, при капитализме (где есть конкуренция) защищенности меньше...

и вообще судить о капитализме нужно не по семейному фактору... поясню

малый бизнес это бизнес приближенный к человеку, он считай народный (в СССР не запрещенный)

средний бизнес уже сложнее, там уже появляются частные интересы, но всё же ещё приемлемый (в народном подходе, так как дает рабочие места)

а вот крупный бизнес это уже антинародный, здесь принципы властного ...

Многие же судят о капитализме по малому (ну или среднему бизнесу) или семейных отношениях, не понимая что это не капитализм, это как раз и есть социализм (коммунизм), и не понимают что общество стремится продлить логику семьи(коммуны) на всё общество, но как ...

Так вот в СССР эту логику уловили, но в нищей "семье" нет согласия и нет коммунизма, а эту проблему наскоками (как в СССР) решить трудно, насилием (бить жену и терроризировать детей) не к чему хорошему не приведет(что и подтвердилось)..

Но это не значит что социализма(коммунизма) не будет , просто для этого нужно материальное обеспечение( например как в Швейцарии) т.е. капитализм должен создать материальные условия для хорошей богатой жизни, и дать возможность строить новое общество (без крупного капитала, его законов и методов управления(частного управления)...

думаю достаточно, надеюсь выхоть немного поняли что такое социализм, а что такое капитализм.

=Что вы подразумеваете под признаками социализма... хорошую добротную жизнь или защищенность граждан...?=

И то, и другое, эти признаки не входят в противоречие друг с другом и могут существовать воедино.

=...малый бизнес это бизнес приближенный к человеку, он считай народный (в СССР не запрещенный)...=

Вы Конституцию СССР 1977г. читали, особенно Гл.2 ст.10? Напрасно не ознакомились.

=...средний бизнес уже сложнее, там уже появляются частные интересы...=

На своем садовом участке вы проявляете исключительно общественные интересы.

=...крупный бизнес это уже антинародный...=

С чего вдруг? Он антинародный только тогда, когда не платит налогов и отсутствует государственный правовой и общественный(профсоюзы) контроль за деятельностью.

=Социализм как раз для народа, в нём логика семейных отношений...=

Да.... Вы для ознакомления с предметом почитатайте работу Ф.Энгельса "О происхождении семьи, частной собственности и государства". Это позволит вам не применять попусту и не к месту слово ЛОГИКА, а так же понятие СОЦИАЛИЗМ.

Ничего не понял из ваших объяснений. Особенно почему капитализм "должен создать", а не государство?

--

При Сталине эта конституция не работала, а по сути только при нём (50 годы) и просматривалась логика социализма. к 77 году эту логику уже начали разрушать.

= На своем садовом участке вы проявляете исключительно общественные интересы.

Интересы своей семьи, т.е. коммуны.

=С чего вдруг? Он антинародный только тогда, когда не платит налогов и отсутствует государственный правовой и общественный(профсоюзы) контроль за деятельностью.

налоги.... а сколько потов с рабочих... и всё во имя комфорта миллиардеров..

уж лучше бы поделили эти свои миллиардные прибыли (увеличили зарплату).

=Да.... Вы для ознакомления с предметом почитатайте работу Ф.Энгельса "О происхождении семьи, частной собственности и государства"

я не о происхождении рассуждал, а об установившихся принципах современной семьи, (благополучной)...

или вы будете утверждать что в семье(нормальной) есть частная собственность, и например властная форма управления, или семья терпит паразитизм..

в семья по механизмам, далека от государственной формы управления, в ней больше работает коллективный фактор...

= Ничего не пон...

Такого понятия в природе нет. Есть диалектика социализма. Диалектика - раздел логики.

=... по сути только при нём (50 годы) и просматривалась логика социализма. к 77 году эту логику уже начали разрушать.=

Назовите характерные черты "логики" социализма, чтобы я, наконец, мог понять о чем речь.

=Интересы своей семьи, т.е. коммуны. =

У капиталиста тоже интересы семьи играют основную роль, разница между ним и вами на садовом участке только в возможностях и запросах, и в том, что он платит налог с производства, а вы - нет.

=...а сколько потов с рабочих... и всё во имя комфорта миллиардеров=

Это самая маленькая часть, не более 10%, основная часть прибыли идет обеспечение работоспособности производства.

=...уж лучше бы поделили эти свои миллиардные прибыли (увеличили зарплату)...=

Можно и так. Только потом производство будет уничтожено самими рабочими. Опыт Энгельса.

=вы будете утверждать что в семье(нормальной) есть частная собственность, и например властная форма управления=

Буду. Это основа семьи.

)))) Это неотделимые понятия. Надеюсь, что про базис и надстройку вы имеете представление?

=Назовите характерные черты "логики" социализма, чтобы я, наконец, мог понять о чем речь.

Например

Общественная собственность,... когда все блага находятся в общественной собственности, и соответственно доступны так же как и те которые (при капитализме) находятся в частной собственности, т.е. каждый богат если общество богато, а не только миллионер.

Нет эксплуатации человека человеком, т.е. нельзя паразитировать на ком то, а частное владение средствами производства как раз и провоцирует на паразитизм.

Властный(частный) принцип управления противоречит общественному устройству.

Поэтому социализм учит (ведет) человека к народовластию

= Это самая маленькая часть, не более 10%, основная часть прибыли идет обеспечение работоспособности производства.

Это сегодня в развитых странах часто такая прибыль , а на начальных этапах развития капитализма такая прибыль только разорила бы. т.е. миллиардером с такой прибылью не станешь.

= Можно и так. Только потом производство будет уничтожено самими рабочими. Опыт Энгельса.

Не будет, просто работать будут меньше, в смысле...

это в сегодняшних реалиях нарушается, в смысле законы для народа не относится к корпорациям и вообще богатым. Они пишутся для их выгоды.

А кто расплодился и прожрал свою часть ресурсов (африканские и азиатские интервенты) - рвутся на чужие ресурсы.

Но жизнь начисто опровергла утопию Маркса, ибо равенства в экономической области не произошло, и люди лучше относиться друг к другу не стали. Потому что не в способе производства беда, а в самом человеке, в ущербности человеческой природы (лживость, корысть, зависть, трусость, ограниченность и др.)

Отсюда, пока коммунисты не докажут, что природу человека можно изменить, - социализм и коммунизм являются утопией. Они не смогут этого доказать, никакие зверства, насилия и массовые уничтожения не желающих изменять свою натуру людей не помогут им опровергнуть законы природы.

При свободе конкуренции каждый зависит только от собственных способностей и собственного выбора, и не обречен зависеть от других.

Выбор всегда есть. И не только при ГолоСовании

Каждый сам создает свои права и пользуется ими своей волей, в своем интересе и для своей пользы на основе самостоятельности и независимости (ст. 1 и 2 ГК РФ).

Я шью рубашки, сосед сажает картошку (Гл. 55 ГК РФ)... Мы меняемся с сапожником, пирожником, Б.Гейцем, Джобсом и т.д. и у нас все есть, капитализм состоялся...Не зависимо от того что делают другие.

Государство отдыхает...

Они будут подсчитать. а я буду выполнять (и как выполнять) или не выполнять ихи решения, посмотрим чей козырь выше. СеСеСеРу мало не показалось...

Когда совсем станет невтерпеж можно и ногами сделать свой выбор за рубеж.

---

Многое зависит от стартовых условий и связки элита, власть, и как может конкурировать средний бизнес с крупным... да ещё с брендом... какая уж тут свобода...

Попробуйте начать что то производить(не торговать)) и вы увидите что рынки уже все заняты и заняты именно крупным бизнесом. (только торговля и то обратно же продукцией этого крупного бизнеса, его брендом.

---

Пока капитализм не будет играть на "ущербности человеческой природы (лживость, корысть, зависть, трусость, ограниченность и др.)" провоцируя эти пороки, пока и социализм(коммунизм) будет утопией. Человек проявляет эти пороки только в условиях некоего напряжения, чрезмерного неравновесия условий выживания (фактор саранчи) , если же человек спокоен и у него нет проблем, то форма отношений меняется.

Например представьте что все миллионеры, и у них всё есть(дом, пища, транспорт, и т.д.) какие они будут проявлять пороки... Вот к этому и стремится социализм(коммунизм), но только через обобществление собственности, её доступности как если бы каждый был миллионером (тут всё зависит от богатства этого общественного образования), вот этого и не хватило СССР условия жизни так сложились (войны, голодовка, изоляция). Но это не значит что система плоха это значит что для создание такой системы нужны особые условия(производительная мощь), вот её и создает капитализм, но производительная мощь не может создаваться бесконечно, придут время и она станет не нужной (...

Главное для меня так организовать работу моей мысли чтобы создавать нужные мне события.

"Мы можем построить коммунизм лишь тогда, когда средства буржуазной науки и техники сделают его более доступным массам.

А для этого надо взять аппарат от буржуазии, надо привлечь к работе всех специалистов. Без буржуазных специалистов нельзя поднять производительной силы… Их надо окружить рабочими комиссарами, коммунистами, поставить в такие условия, чтобы они не могли вырваться, но надо дать им возможность работать в лучших условиях, чем при капиталистах, ибо этот слой, воспитанный буржуазией, иначе работать не станет… Тогда они будут порабощены морально, а не только политически устранены от буржуазии" (Ленин, отчёт "Известий" о прениях на 8 съезде).

н

http://samlib.ru/t/timofeew_n_w/

Свой выбор у меня всегда есть. И не только при ГолоСовании

Каждый сам создает свои права и пользуется ими своей волей, в своем интересе и для своей пользы на основе самостоятельности и независимости (ст. 1 и 2 ГК РФ).

Это и есть моя власть над собой.

Я шью рубашки, сосед сажает картошку (Гл. 55 ГК РФ)... Мы меняемся с сапожником, пирожником, Б.Гейцем, Джобсом и т.д. и у нас все есть, капитализм состоялся...

Не зависимо от того что делают другие. И без разницы что творится на рынке.

Это и есть мой суверенитет.

Государство отдыхает...

И не испортят мне обедни злые происки врагов...

Они будут подсчитывать голоса и графы. а я буду выполнять (и как выполнять) или не выполнять ихи решения, посмотрим чей козырь выше. СеСеСеРу мало не показалось...

Когда совсем станет невмоготу можно и ногами сделать свой выбор за рубеж.

---

Капитализм не обменивается картошкой, и т.д. вернее при капитализме обмен идет через деньги, эквивалент, (вот когда он появился эквивалент вот тогда и начался капитализм).

Вот этим эквивалентом(капиталом) и манипулирует капиталист, он обманщик, он использует его(человека) субъективность(возможность влиять), и это влияние достигла такого уровня развития что обман уже не обман, а принцип жизни.

Но многие начинают чувствовать что что то тут не так, но по настоящему ещё не понимают.... и вы в том числе.

Время придёт и ВЫ поймете.

и Вообще все беды от власти, вернее её принципов, ведь власть это люди, а они подвержены эмоциям, болезням, ситуациям... частное управление это зло, все беды от него.....

"обман - не обман", "речка движется и не движется" - образцы коммунизированного мышления обреченности.

Мой капитал, мои производственные отношения с соседом, пирожником, сапожником и т.д. регулируемые Гл. 55 ГК РФ не нуждаются в посторонних эквивалентах, также как обмен любезностями между влюбленными, основанный на конкретном взаимном интересе, не нуждается в обмене деньгами в отличие от взаимоотношений со жрицами любви.

Эмоционально волевое регулирование поведенческих актов, т.е. власть над собой, над своими эмоциями, болезнями, ситуациями, частное управление собой и своей собственностью материальной и интеллектуальной избавляет от бед и страданий. Не позволяет собственному благополучию зависеть от чужой воли.

--

Не было при социализме принудительного распределения, был план, или по другому заказ, вот попасть в сферу планирования предприятию или отрасли, зависело от частных лиц(власти) что всегда чревато и при капитализме так же, когда рынок диктует одно, а частный интерес другое(особенно в кризисы пытаются подзаработать на покупателе).

--

Да собственник защищен, но до определённого момента(уровня), в смысле когда этой собственности очень много или она дорогая, то это уже не защищенность, а наоборот ... и приходится собственнику тратиться на заборы, охрану, а на обслуживание этой собственности нанимать (эксплуатировать) рабочих и слуг, что делает такую экономику не экономной, а владельца зависимым, (нервным)... особенно в кризисные времена, а кризисы это бичь капиталистической (рыночной) экономики.

Так что при некоторых плюсах рыночных(свободных) отношениях минусы очень весомы (особенно в наши времена).

А вот план(нормальный без влияния частного интереса, в смысле партийной верхушки (власти)) как раз и решает эти проблемы, создает условия спокойного роста и психологической уверенности в завтрашнем дне.

Частное лицо подвержено эмоциям, а жизнь это "качели", вот почему происходят кризисы...

Вот как с этим бороться?.., законами,... так для крупного бизнеса законы не писаны, да и окружив всё законами и правилами мы делаем жиз...

--

наверно не спроста, было кого бояться...

Капстрана ни одна не удерживает насильно.

----

Да не ужели, зачем тогда СССР рушили, нет что бы помочь (ведь это был начальный период строительства социалистического государства), Может дальше и получился бы толк, так нет же....

(поэтому и срабатывала защитная реакция(соц.стран) на такие вмешательства

Вот открыли границы (в 90) и что рухнула система и не потому что цены разные а потому что экономики разные (причем совершенно разные). вот потому и не разрешали нарушать это равновесие (только Горбачёв по глупости сделал это)

Социализм и капитализм в по сути (имеется ввиду развитое состояние) это совершенно разные системы(похоже вы этого не понимаете), капитализм это благо для меньшинства, социализм для большинства

Капитализм это конкуренция, социализм это взаимопомощь... разность чувствуете (полная противоположность, хотя некоторые механизмы экономики есть и там и там) как и принципы жизни (например в семье, это явный социализм(даже порой коммунизм), и семья есть и при капитализме и при социализме, но уже выход в общество разный оно построено по разному принципу капитализм в виде конкурентных отношений и элитарного принципа (социальный статус) , социализм взаимопомощь и принцип равенства(правильно сказать равновесия) через пользовании(доступность) общественной собственностью и тут социальный статус всё дл...

Скажем так запад своим не приятием СССР довёл до такого маразма жизнь своих граждан, а не социализм (как система)

И зачем мне с Вами договариваться, массовый квартет мне не нужен, я предпочитаю строить частные межличностные отношения.

Я сам создаю свои права своими действиями и пользуюсь ими своей волей, в своем интересе и для своей пользы на основе самостоятельности и независимости (ст. 1 и 2 ГК РФ).

Я шью рубашки, сосед сажает картошку (Гл. 55 ГК РФ)... Мы меняемся с сапожником, пирожником, Б.Гейцем, Джобсом и т.д. и у нас все есть, капитализм состоялся...Не зависимо от того что делают другие.

Государство отдыхает...

А Китай использует элементы капитализма ограниченно и под пристальным контролем.

Где в США, скандинавских странах есть такое? Там просто капитализм пытаются социально сориентировать. Какими способами - другой вопрос...

Какое дело "Николай Тимофеев", этруску, жителю российского Орска до независимого Казахстана?

А таких душещипательных историй можно привести сколько угодно из истории любого народа. История знает примеры уничтожения целых этносов, но о них скромно умалчивают гершаниковы "друзья"...

Этруски обитали на территории Урала и Казахстана задолго до большевиков и прочих лиц кремлевской национальности.

Ну, и где они? В резервациях. И лица "кремлёвской" национальности к этому не причастны.

Лица кремлевской национальности, кремлевские мечтатели устраивали резервации в Туркестане, в Оренбургской Народной Республике, В Поволжской Народной Республике и т.д.

так что не врите о двух миллионах

И кто назначил 3968 казахов казахами?

И кем назначили остальных жителей?

Я преемственность не принимал. госсобственность раздали буржуям (обыватели, мещане, граждане) ваучерами.

Закон о гражданстве РФ давно принят:

Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»

Закон о Государственной границе РФ давно принят:

Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»

1) лица, состоявшие до 15 июня 1940 г. в гражданстве Литвы, их дети, внуки и правнуки (если эти лица, их дети, внуки или правнуки не репатриировались);

2) лица, постоянно проживавшие в период с 9 января 1919 г. по 15 июня 1940 г. на теперешней территории Литовской Республики, а также их дети, внуки и правнуки, если они на день введения в действие Закона о гражданстве постоянно проживали и в настоящее время проживают на территории Литовской Республики и не являются гражданами другого государства ......"

Фамильный особняк Пороховщиковых в Староконюшенном переулке неподалеку от Арбата.

А кто Вас за рога держит?

6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.

7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».

8. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».

9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.

----------------------------

«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »

http://maxpark.com/community/7668/content/5123807

Вместо того чтобы заниматься собой и своим делом они машут мечами и орут оралами. И вечный бой покой им только снится...

БУДУЩЕГО НЕ ЗНАЕТ НИКТО.

Если интересно с научно-диалектической философской точки зрения, прочтите

http://maxpark.com/community/88/content/3774222#comment-49633489

а также:

http://maxpark.com/community/13/content/5378769#comment-82309343

Всего доброго.

Профессор В.К.